Supraveghere specializată. Sentința nr. 296/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 6167/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 296
Ședința publică de la 28 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. - judecător Grefier: A. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta D. D., în contradictoriu cu intimata R. V., având ca obiect încetare supraveghere specializată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta D. D., prin consilier juridic G. C. T., lipsă fiind intimata R. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. C. T., pentru petenta D. D., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
La data de 12.05.2015, petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., a solicitat ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună încetarea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei pentru minorul R. I., născut la data de 01.06.2000, fiul lui R. V., cu domiciliul în C., .. 78, jud. D..
În motivarea în fapt a acțiunii, a arătat că minorul R. I., născut la data de 01.06.2000, provine dintr-o relație întâmplătoare a mamei, având paternitatea nerecunoscuta.
Acest caz a intrat în atenția D. D. urmare adreselor Parchetului de pe L. Judecătoria C. nr._/05.07.2013, nr._/05.07.2013, nr._/05.07.2013, nr._/24.07.2013 si nr._/24.07.2013, prin care s-au arătat că minorul în cauza a săvârșit mai multe infracțiuni de furt și infracțiuni de furt calificat
Întrucât minorul a săvârșit mai multe fapte penale, iar la data comiterii acestora avea vârsta de 13 ani, Tribunalul D. a constatat ca sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, si astfel prin S.C. nr. 458/2013 a dispus fata de minor instituirea măsurii de supraveghere specializata în familia mamei.
Menționează că după instituirea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei, minorul a săvârșit din nou mai multe fapte de natură penală.
În urma verificărilor întreprinse s-a constatat ca minorul este încarcerat din data de 26.03.2015 la Inspectoratul de Politie al Județului D. in baza Mandatului de Arestare preventiva emis de Judecătoria C. in dosarul penal nr,_ .
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr, 272/2004, republicată și modificată și pe cele ale Codului de procedura civilă.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: R. privind pe minorul R. I.; P.I.P.; S.C.; Adrese; Xerocopii acte de stare civilă
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minorul R. I. provine dintr-o relație întâmplătoare a mamei, având paternitatea nerecunoscută, iar cazul acestuia a intrat în atenția D. D. urmare adreselor Parchetului de pe L. Judecătoria C. nr._/05.07.2013, nr._/05.07.2013, nr._/05.07.2013, nr._/24.07.2013 si nr._/24.07.2013, prin care s-au arătat că minorul în cauza a săvârșit mai multe infracțiuni de furt și infracțiuni de furt calificat.
Întrucât minorul a săvârșit mai multe fapte penale, iar la data comiterii acestora avea vârsta de 13 ani, Tribunalul D. a constatat ca sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, si astfel prin S.C. nr. 458/2013 a dispus fata de minor instituirea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei.
Instanța mai reține că, după instituirea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei, minorul a săvârșit din nou mai multe fapte de natură penală, acesta fiind încarcerat din data de 26.03.2015 la Inspectoratul de Politie al Județului D., în baza Mandatului de Arestare preventivă emis de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Instanța reține că, în situația în care se constată, pe baza raportului întocmit necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească (art.73 alin.3 Legea 272/2004).
În speță, instanța constată că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de protecția s-au modificat, întrucât minorul a săvârșit din nou mai multe fapte de natură penală, acesta fiind încarcerat din data de 26.03.2015 la Inspectoratul de Poliție al Județului D..
Tribunalul reține, de asemenea, că prin raportul de reevaluare a situației copilului, petenta a propus încetarea măsurii de protecție instituită cu privire la minor.
În raport de cele reține anterior, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună încetarea măsurii supravegherii specializate în familia mamei a minorului R. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. cu sediul în mun. C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimata R. V., cu domiciliul în C., .. 78, jud. D..
Dispune încetarea supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul R. I., născut la data de 01.06.2000, CNP_, fiul lui R. V..
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2015.
PREȘEDINTE,
M. G.
GREFIER,
A. B.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 286/2015. Tribunalul DOLJ | Încuviinţare nume minor. Decizia nr. 1026/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
