Validare poprire. Hotărâre din 27-04-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 455/63/2005
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3075/2005)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 315/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător L. A.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta debitoarea . împotriva sentinței civile nr. 474/12.04.2005 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul 2164/2005, în contradictoriu cu intimata creditoare ., intimații terți popriți . prin administrator judiciar . C., B. AGENȚIA FILIAȘI, R. B. AGENȚIA CRAIOVIȚA NOUĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că potrivit referatului întocmit
de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul dispozițiilor art. 42 din Legea 64/1995, la termenul din 13 octombrie 2005, până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului D. – Secția II Civilă.
Tribunalul, din oficiu invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.474/12.04.2005 pronunțată de Judecătoria Filiași a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei S.C.A. P. SRL.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive în calitate de terț poprit a B.C.R. –Agenția Filiași și R. Bank – Agenția Craiovița Nouă.
A fost admisă acțiunea formulată de creditoarea S.C.A. P. SRL, în contradictoriu cu debitoarea S.C. T. S.A. Filiași și terțul poprit S.C. T. S.A..
A fost validată poprirea înființată de executorul judecătoresc C. F. în dosarul de executare silită nr.110/E/2004 prin adresa nr.110E/01.10.2004 asupra terțului poprit S.C. T. S.A.
A fost obligat terțul poprit S.C. T. S.A să plătească creditoarei, în limita creanței din adresa de înființare a popririi, sumele pe care terțul poprit S.C. T. S.A le datorează debitoarei S.C. T. S.A.
A fost respinsă acțiunea formulată de creditoare, în contradictoriu cu B.C.R. – Agenția Filiași și R. Bank – Agenția Craiovița Nouă.
A fost obligat terțul poprit S.C. T. S.A să plătească creditoarei suma de 4.085.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată creditoarea S.C.A. P. SRL să plătească B.C.R. – Agenția Filiași, suma de 764.875 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs terțul poprit S.C. T. S.A.
Prin încheierea de ședință de la 13.10.2005 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 42 din Legea nr.64/1995, potrivit căruia de la data deschiderii procedurii reorganizării judiciare și falimentului, se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare asupra debitorului sau bunurilor sale.
Prin încheierea de la 07.12.2006, respectiv încheierea din 14.02.2008, instanța a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din 13.10.2005.
Prin încheierea din 30.06.2011 a fost respinsă excepția perimării și menținută măsura suspendării cauzei în temeiul art.42 din Legea nr.64/1995 republicată.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării .
Potrivit art.248 C.pr.civ., „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă respectiv la data de 24.09.2012, când s-a pronunțat sentința nr.1176/24.09._ a Tribunalului D. Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, prin care s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurenta debitoarea . împotriva sentinței civile nr. 474/12.04.2005 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul 2164/2005, în contradictoriu cu intimata creditoare ., intimații terți popriți . prin administrator judiciar . C., B. AGENȚIA FILIAȘI, R. B. AGENȚIA CRAIOVIȚA NOUĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2015.
Președinte, S. L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, D. F. S. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-C.G.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 329/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 307/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
