Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 15/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 19924/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 15/2013
CAMERA DE CONSILIU de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător L. B.
Judecător M. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea recursului promovat de creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . împotriva Încheierii nr. 6424 din 7.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat B. P. A. -M., debitor H. C., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal intimatul H. C., legitimat cu CNP_, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, recursul este timbrat.
Întrebat fiind, intimatul-debitor arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul-debitor solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate.
Tribunalul rămâne în pronunțare și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. sub nr._ executorul judecătoresc P. A.-M. a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului H. C., depunând cererea creditoarei urmăritoare S. S.a.R.L. și titlul executoriu constituit din contract de credit nr._/17.05.2006.
Prin Încheierea nr. 6424/7.11.2012 a fost respinsă cererea, instanța reținând că petenta S. nu a făcut dovada calității de creditoare, având în vedere că în contractul de credit este menționat BRD GSG drept creditor.
S-a mai reținut, de asemenea, că deși s-au depus două contracte de cesiune de creanță, între KRUK INTERNAȚIONAL SRL și S. S. și respectiv între BRD GSG SA și . nu există nici un element pe baza căruia să poată fi identificate creanțele cesionare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea, criticând soluția instanței de fond ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
A învederat recurenta că . încheiat un contract de cesiune de creanțe cu cedentul BRD prin care s-a convenit cedarea unui portofoliu de creanțe provenite din contractele de credit, printre acestea fiind și creanța împotriva debitorului H. C., ce figurează în anexa la contractul de cesiune la poziția 76.
Cesiunea de creanță a fost înscrisă în Arhiva electronică și a făcut publicitatea cesiunii așa cum este prevăzut în Legea 99/1999, creanțele fiind certe, lichide și exigibile.
RECURSUL ESTE FONDAT, pentru următoarele considerente:
Încuviințarea executării silite este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța analizează formal titlul creditorului, putând respinge cererea numai în situațiile prevăzute de art. 373/1 alin.4 Cod procedură civilă.
Analizând titlul executoriu-contractul de credit nr._/17.05.2006, se constată că este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar orice prezumtive apărări ale debitorilor cu privire la neînsușirea obligației de restituire a împrumutului pot fi valorificate în cadrul contestației la executare.
În ceea ce privește calitatea de creditoare a . rezultă din contractul de cesiune de creanțe, nr. 8/2.12.2011 încheiat între BRD-GSG și .. Cesiunea a fost notificată debitorului și a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Imobiliare, debitorul H. C. figurând la poziția 76.
Cesiunea menționată a fost urmată de un alt contract de cesiune din 15.12.2011 încheiat între . și . anexa la contract figurând la poziția 5994 numele debitorului.
Reținând că executarea silită face parte din procesul civil, față de obligațiile pozitive pe care la au instanțele pentru soluționarea în termen rezonabil a proceselor și având în vedere că partea creditoare nu-și poate satisface creanța fără a obține încuviințarea executării, văzând că instanța de fond a pronunțat o soluție supusă modificării, conform art. 304 pct.9 în ref.la art. 312 alin.1 și 3 și art.373/1 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi modificată în tot încheierea nr. 6424/07.11.2012 a Judecătoriei G. și în rejudecare va fi admisă cererea de încuviințare a executării silite și se va încuviința executarea silită ,a debitorului H. C. în baza contractului de credit nr._/17.05.2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . cu sediul în București, sector 3, Calea Moșilor nr. 51, ., împotriva Încheierii nr. 6424 din 7.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat B. P. A. -M., cu sediul în B., Calea Călărașilor nr. 39, . C., domiciliat în G., ., ..3, . având ca obiect încuviințare executare silită .
Modifică în tot Încheierea nr. 6424 din 7.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. și în rejudecare:
Admite cererea de încuviințare silită.
Încuviințează executarea silită a debitorului H. C. în baza contractului de credit nr._/17.05.2006 întocmit de BRD-Groupe Societe Generale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.02.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECATOR,
A. FilipLuminița BenescuMirela C.
GREFIER,
L. C.
Red.A.F.
CL/2 ex.
25.03.2013
Fond: M.K.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 377/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 910/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
