Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 19971/233/2014/a1
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 237/2015
Ședința publică din data de 04.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. F.
Judecător: L. B.
Judecător: D. G. N.
Grefier: I. A. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului promovat de către recurenții - contestatori P. L., P. C., P. M., P. G., B. M. M., cu domiciliul în G., . B, în contradictoriu cu intimata U. Ț. BANK SA, cu sediul procesual ales la SPRL B. ȘI ASOCIAȚII, în București, sect. 2, . nr. 70, împotriva încheierii pronunțate la data de 23.01.2015 de Judecătoria G., în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.05.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ 14, contestatorii P. G., P. M., B. M. M., în contradictoriu cu intimata U. Ț. BANK SA au formulat contestație la executare solicitând anularea Somației de plată nr.1123/2012 și a Procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, comunicate acestora la data de 16.09.2014 efectuate în dosarul de executare nr.1123/2012 al B. M. C. și B. F..
Totodată, au solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii au arătat că sunt executați silit în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._ și a contractului pentru emiterea cardului de credit nr._/21.0.2008, contracte încheiate de tatăl lor P. N., decedat. Potrivit disp. art.5 pct.5.3 din contractul de credit autorul acestora a încheiat și o P. de asigurare de viață având ca beneficiar banca intimată și care acoperea riscuri constând în decesul din orice cauză și invaliditate permanentă totală sau parțială. Tatăl lor, până la data decesului, a achitat băncii în mod regulat obligațiile de plată asumate prin contract.
Până la soluționarea contestației la executare, precum și până la clarificarea aspectelor legate de debit, au solicitat suspendarea executării silite.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
În susținerea cererii au solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că ulterior decesului debitorului P. N., titular al contractelor de credit nr._ și nr._/21.0.2008 s-au înregistrat restanțe la plată motiv pentru care a demarat procedura executării silite împotriva moștenitorilor acestuia. Cu privire la polița de asigurare de viață menționează că debitorul avea obligația de a achita primele de asigurare. În referire la cererea de suspendare a executării silite, a susținut că a dat dovadă de bună credință în raportul cu contestatorii, manifestându-și disponibilitatea de a accepta lunar achitarea unor sume de bani foarte mici, pe care moștenitorii debitorului au înțeles să le achite în executarea angajamentului de plată asumat.
În drept a invocat disp. art.115 C.proc.civ.
În contraprobă a solicitat proba cu acte.
Prin Încheierea din data de 23.01.2015, Judecătoria G. a respins cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Urmare cererii de executare silită formulată de creditoarea U. Ț. BANK SA, în cadrul dosarului execuțional nr.1123/2012 al B. M. C. și B. F., s-a declanșat procedura executării silite, împotriva moștenitorilor debitorului P. N., contestatorii din prezenta cauză, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/21.02.2008 și Contract pentru emiterea cardului de credit nr._/21.02.2008. Executarea silită a fost încuviințată în toate modalitățile prevăzute de lege prin Încheierea nr.54/07.01.2013 pronunțată de Judecătoria G..
În data de 21.01.2013, executorul judecătoresc a transmis moștenitorilor debitorului P. N., Somația de plată a sumei de 5.734,95 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, în termen de o zi de la comunicare. Prin Procesul verbal încheiat în data de 26.02.2013 s-a constatat că moștenitoarea P. L. s-a prezentat la biroul executorului judecătoresc, angajându-se a achita lunar suma de 50 de lei, sens în care a efectuat plăți până în luna octombrie 2013.
La data de 12.09.2014 executorul judecătoresc a comunicat contestatorilor Somația imobiliară punând în vedere acestora să achite suma de 7.429,94 lei reprezentând debit actualizat și cheltuieli de executare, în termen de 15 zile, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silită a imobilului din G., . nr.6, ., .> Potrivit art. 403 alin. 1 C.proc.civ.,până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Conform art.403 al.1C.proc.civ. pentru a se putea dispune suspendarea executării silite, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții: să fie promovată o contestație la executare, să se plătească o cauțiune în cuantumul indicat de instanță.
Contestatorii au achitat cauțiunea stabilită de instanță la suma de 400 de lei astfel cum rezultă din Recipisa . nr._/12.01.2015, dar simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie, însă, o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una din condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri.
Suspendarea unei executări silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării ce a fost pornită, în mod vădit, în disprețul legii. Această măsură poate fi întemeiată pe împrejurări considerate de lege ca fiind excepționale, putând fi acordată în acele situații în care debitorul face dovada că prin continuarea executării i s-ar crea grave prejudicii, care nu ar putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite.
În referire la circumstanțele concrete ale cauzei de față, instanța a reținut că nu au fost învederate, în susținerea cererii de suspendare a executării silite, aspecte de natură a justifica luarea urgentă a acestei măsuri cu caracter excepțional, motiv pentru care a respins cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
Împotriva Încheierii din 21.01.2015 pronunțată de Judecătoria G. au declarat recurs contestatorii P. G., P. M., B. M. M..
Prin motivele de recurs au invocat următoarele:
Creditul contractat de autorul lor, era asigurat, aspect în raport de care creditoarea are dreptul de a-și recupera creanța din polița de asigurare.
Executarea silită se află în faza organizării licitației publice și există riscul ca acesta să fie vândut la un preț cu mult sub prețul practicat pe piața imobiliară.
Au solicitat să se constate că au anunțat decesul autorului, că au încercat să efectueze plăți în contul creditului, dar nu au ajuns la soluționarea amiabilă a modului de restituire a creditului.
În opinia lor sunt executați silit prin vânzarea silită imobiliară pentru o creanță mică, în sumă de 5734,95 lei, au achitat cauțiunea solicitată de instanță, iar până la soluționarea contestației la executare și până la clarificarea aspectelor invocate în cadrul acesteia se justifică suspendarea executării silite.
În apărare, intimata-creditoare, prin concluziile scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că moștenitorii debitorului nu au dovedit respectarea graficului de restituire a creditului și nu au dovedit că au venituri care să le permită stingerea debitului prin plată.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
1. Cererea de executare silită a fost depusă la data de 04.12.2012, anterior intrării în vigoare a N.C.proc.civ., situație în raport de care față de prev. art. 25 din N.C.proc.civ. se aplică legea în vigoare la data începerii executării silite.
2. Din actele depuse la instanța de fond rezultă că în cauză există dubii cu privire la caracterul cert al creanței care este opusă debitorilor-contestatori, deoarece actele de executare sunt emise pentru sume diferite. Astfel, la data de 21.01.2013, executorul judecătoresc a transmis Somația de plată a sumei de 5.734,95 lei. Deși s-au efectuat plăți în perioada 26.02.2013 –octombrie 2013, la data de 12.09.2014 executorul judecătoresc a comunicat contestatorilor Somația imobiliară punând în vedere acestora să achite suma de 7.429,94 lei.
Ca urmare, față de caracterul aparent incert al creanței, până la soluționarea contestației la executare, o suspendare a executării ar împiedica executarea silită a debitorilor pentru o sumă mai mare decât cea real datorată.
3. Pare a avea relevanță și susținerea contestatorilor în referire la polița de asigurare încheiată de autorul lor, motiv pentru care până la clarificarea acestui aspect, o suspendare a executării ar împiedica executarea silită a unor debitori care și-au preconstituit garanții în caz de imposibilitate de plată.
4. Din publicația de vânzare imobiliară nr.1123/27.01.2015, rezultă că apartamentul ce face obiectul executării este evaluat la suma de_ lei, iar debitorii sunt executați pentru o creanță în sumă de 7429,94 lei. Disproporția vădită dintre valoarea bunului și cea a creanței, invocată de recurenți se confirmă, aspect în raport de care se constată că în cazul unei executări aceștia pot fi supuși unor prejudicii grave, ireparabile în natură.
În consecință și din acest punct de vedere utilitatea luării unei asemenea măsuri, pare justificată și rezonabilă.
5. În ceea ce privește aparența în drept, se reține că între autorul contestatorilor și intimată s-a încheiat contractul de credit nr._ și contractul pentru emiterea cardului de credit nr._/21.0.2008.
Creditoarea a demarat executarea silită dar nu a prezentat contestatorilor o situație exactă cu privire la debitul solicitat, respectiv cu luarea în calcul a plăților efectuate în contul contractului de credit. În această situație, debitorii nu cunosc modul de calcul al debitului și nu au certitudinea că acest debit ține cont de plățile deja efectuate.
Ca urmare, în limitele prevăzute de art.403 C.proc.civ. aparența de drept pare în favoarea contestatorilor.
4. Pentru considerentele mai sus expuse, se constatată că instanța a pronunțat o soluție supusă reformării, motiv pentru care în baza art.312 alin. 1 și 3 C.proc.civ. va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată și în rejudecare va admite cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul privind pe recurenții - contestatori P. L., P. C., P. M., P. G., B. M. M., cu domiciliul în G., . B în contradictoriu cu intimat U. Ț. BANK SA, cu sediul procesual ales la SPRL B. ȘI ASOCIAȚII, în București, sect. 2, . nr. 70, împotriva încheierii pronunțate la data de 23.01.2015 de Judecătoria G., în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”.
Modifică în tot Încheierea din 23.01.2015 pronunțată de Judecătoria G. și în consecință:
Admite cererea de suspendare a executării silite.
Suspendă executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1123/2012 al B. M. C. și B. F., până la soluționarea contestației la executare cu nr._ 14.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către B. M. C. și B. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi ,04.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. F. L. B. D. G. N. I. A. T.
Red. L.B./Tehnored. I.A.T./ 2 ex./18.06.2015.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 277/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 24/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
