Pretenţii. Încheierea nr. 24/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 4524/121/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 24.04.2015
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier L. T.
Procuror: I. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanții S. A. A., cu domiciliul în G., .. 29, Cod postal_, J. G., și C. S., cu domiciliul în G., ..C., nr. 5-7, .. 32, Cod postal_, J. G., moștenitori ai defunctului C. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în BUCUREȘTI - sector 5, București, ., Cod postal_.
La apelul nominal a răspuns reclamanta S. A., personal, legitimată cu CI, CNP_, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebată fiind reclamanta arată că nu mai are alte înscrisuri de depus la dosar.
Tribunalul apreciază necesar a se repune în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prematurității formulării cererii.
Tribunalul unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prematurității formulării cererii și nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Reclamanta solicită admiterea acțiunii în sensul de a se constata caracterul politic al detenției autorului său care a avut loc între anii 1958 – 1962. Solicită să se constate că după detenție a existat un dosar de urmărire informativă. Arestarea și trimiterea în lagărul de muncă a fost politică. Solicită să se costate că art.7 din Legea nr.221/2009 nu are incidență în cauză, având în vedere faptul că autorul său nu a încălcat legile statului și nu a făcut politică. În ce privește art.5 din aceeași lege, pentru cauze similare s-au dat hotărâri diferite. Față de această situație solicită a se face aplicarea art.126 din Constituția României. Solicită respingerea excepțiilor puse în discuție și admiterea acțiunii.
Procurorul solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și respingerea excepției prematurității acțiunii. Pe fondul cauzei solicită admiterea în parte a acțiunii, numai în ceea ce privește constatarea caracterului politic al detenției.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare,
Pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 29.04.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
N. D. ButnaruLuminița T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Încheiere
Ședința publică de la 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier L. T.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 05.05.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015.
Președinte, Grefier,
N. D. ButnaruLuminița T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Încheiere
Ședința publică de la 05.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier L. T.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 12.05.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.05.2015.
Președinte, Grefier,
N. D. ButnaruLuminița T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Încheiere
Ședința publică de la 12.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier L. T.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 19.05.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 .05.2015.
Președinte, Grefier,
N. D. ButnaruLuminița T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-2949
SENTINȚA CIVILĂ NR.616/2015
Ședința publică de la 19.05.2015
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier L. T.
Procuror - I. I.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanții S. A. A., cu domiciliul în G., .. 29, J. G., și C. S., cu domiciliul în G., ..C., nr. 5-7, ., moștenitori ai defunctului C. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București - sector 5, București, ..
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 24.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, Tribunalul în urma deliberării avute la data de 19.05.2015, a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr. 4524/121 din data de 10.08.2009, reclamantul C. A. a chemat în judecată pe pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 601.152 Euro, reprezentând daune morale și materiale suferite în perioada 20.01.1958 – 17.02.1962 ca urmare a deținerii sale abuzive și ilegale cu caracter politic.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 20.01.1958 – 17.02.1962 a fost arestat 1488 de zile fără să fie condamnat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni. A menționat că, la data arestării, era funcționar la Episcopia G.. În timpul detenției, a fost încarcerat în următoarele penitenciare: Culmea, Periprava, G., Văcărești, unde a efectuat muncă forțată. A învederat că, după eliberare, a fost permanent urmărit de securitate, timp de 28 de ani și a fost silit să lucreze ca muncitor necalificat.
În drept, a invocat prevederile Legii nr.221/2009.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca prematur introdusă și ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca nefondată, apreciind că cererea de acordare a despăgubirilor trebuie să fie ulterioară constatării caracterului politic al măsurii iar în ipoteza neconstatării caracterului politic al condamnării cererea trebuie respinsă ca inadmisibilă.
A arătat că reclamantul nu a făcut dovada constatării caracterului politic al măsurii reclamate. A susținut că înscrisurile depuse de reclamant la dosar nu fac dovada prejudiciului material și nici a celui moral pretins de reclamant.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 25.08.2009, sub nr._ reclamantul C. A. a solicitat constatarea caracterului politic al deținerii timp de 1488 de zile în perioada 20.01.1958 – 17.02.1962.
Prin întâmpinare, pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată Cu privire la excepția inadmisibilității pârâtul a arătat că situația de fapt și de drept invocată nu se circumscrie prevederilor legii nr. 221/2009.
Prin încheierea din data de 13.10.2009 s-a dispus conexarea dosarelor nr._ și nr._ .
La data de 18.04.2012 reclamantul a decedat, acțiunea fiind continuată de moștenitorii săi, S. A. și C. S..
Prin sentința civilă nr. 652 din 17.04.2014 a Tribunalului G. a fost respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât și a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului continuată de moștenitorii acestuia.
Prin decizia civilă nr. 454/12.11.2014 Curtea de apel G. a admis recursul declarat de moștenitoarea reclamantului C. A., a fost casată sentința civilă nr.652/17.04.2014 a Tribunalului G., fiind trimisă cauza spre rejudecare, reținându-se în hotărârea instanței de control judiciar că deși reclamantul a solicitat constatarea caracterului politic al arestării sale în perioada 20.01.1958 – 17.02.1962 instanța a analizat o condamnare din anul 1941, condamnare care nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr. 221/2009, lăsând astfel nesoluționat fondul litigiului.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În rejudecare nu au mai fost administrate alte probe.
La termenul de judecată din data de 24.04.2014 instanța a pus în discuție și excepțiile prematurității și inadmisibilității formulării cererii, invocate de pârât prin întâmpinarea depusă în dosarul cu nr._ și în dosarul cu nr._, rămânând în pronunțare cu privire la excepții și la fondul cererii.
În temeiul disp. art. 137 al. 1 C. instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor invocate, pe care urmează să le respingă ca nefondate.
Pârâtul își întemeiază excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate în cauza_ prin aceea că reclamantul nu a solicitat și constatarea caracterului politic al măsurilor luate împotriva sa, aspect complinit prin formularea cererii înregistrate sub nr. 4837/_. În acest dosar excepția inadmisibilității este justificată prin aceea că situația de fapt și de drept invocată nu se circumscrie prevederilor legii nr. 221/2009, dar aceste aspecte vizează nu admisibilitatea cererii formulate în fața instanței ci o problemă de fond, urmând să fie analizate ca o apărare de fond iar nu ca o excepție.
Cu privire la fondul litigiului, instanța reține că, așa cum rezultă din fișa matricolă penală (f. 9 dos_ primul ciclu procesual), reclamantul inițial C. A., născut la 27.01.1919 a fost deținut în perioada 17.02.1958 – 17.02.1962 în baza ordinului de internare rezultând din adresa MAI 0123/614/_/17.IV.1958, în fișa matricolă penală consemnându-se ca dată a arestării data de 20.01.1958. Din aceeași fișă matricolă mai rezultă că reclamantul nu avea avere la momentul arestării. Din Adresa nr._/17.IV.1958 a Ministerului afacerilor Interne, serviciul C, rezultă că față de reclamantul C. A. s-a fixat loc de muncă pentru o perioadă de 48 de luni cu începere din 17.02.1958, măsura expirând la 17.02.1962, în baza HCM nr. 282/1952 și în conformitate cu Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr._/15.IV,1958 (f. 47 dos_ primul ciclu procesual).
Din adresa nr._/2012.1990 (f. 199 dos_ primul ciclu procesual) rezultă de asemenea că măsura internării în coloniile de muncă Culmea și Periprava a fost luată pentru activitate legionară.
Așa cum rezultă din dosarul informativ depus de către CNSAS (f. 73-109 dos_ primul ciclu procesual), anterior luării acestei măsuri față de reclamant, acesta fusese în evidența Ministerului de Interne, datorită activității sale legionare anterioare, pentru a se stabili dacă desfășoară în continuare acest tip de activitate (f. 88). Așa cum rezultă din nota informativă din dosarul informativ (f. 92 dos_ primul ciclu procesual), măsura fixării locului de muncă a fost luată datorită activității legionare desfășurate.
În sentința consistorială din 20.03.1962al Consistoriului Eparhial al Episcopiei Dunărea de Jos (f. 7 dos_ primul ciclu procesual) s-a reținut că măsura administrativă luată împotriva reclamantului a fost luată din cauza activității legionare a acestuia.
Reclamantul, prin acțiunea formulată, și apoi continuată de moștenitorii săi, a solicitat să se constate caracterul politic al acestei măsuri și să fie obligat statul la plata unor daune materiale și morale de 601.152 euro.
Potrivit disp. art. 3 din legea nr. 221/2009 constituie măsură administrativă cu caracter politic orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități, având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în unități și colonii de muncă, stabilirea de loc de muncă obligatoriu, dacă au fost întemeiate pe unul sau mai multe dintre următoarele acte normative, textul legal indicând mai multe acte normative, printre care este cuprinsă și Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 282 din 5 martie 1958.
În același timp însă, potrivit disp. art. 7 din lege prevederile acestui act normativ nu se aplică persoanelor condamnate pentru infracțiuni contra umanității și persoanelor condamnate pentru că au desfășurat o activitate de promovare a ideilor, concepțiilor sau doctrinelor rasiste și xenofobe, precum ura sau violența pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase și inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză măsura stabilirii locului de muncă față de reclamantul C. A. a fost luată datorită activității legionare desfășurate de acesta, astfel încât instanța apreciază că cererea de constatare a caracterului politic al măsurii administrative este nefondată.
Cu privire la capătul de cerere în pretenții și acesta apare ca nefondat. Acest capăt de cerere ar fi nefondat chiar și în ipoteza în care ar fi fost admis capătul de cerere în constatarea caracterului politic al măsurii administrative.
Prin cererea formulată s-a solicitat obligarea pârâtului la plata unor daune morale și materiale.
Cu privire la daunele materiale instanța reține că potrivit disp. art. 5 al. 1 lit. b daunele materiale care pot fi solicitate se referă la echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile legilor speciale de restituire. Ori, așa cum rezultă din fișa matricolă penală a reclamantului C. A., acesta la momentul arestării nu deținea bunuri, nefiind luată nici o măsură cu privire la bunurile acestuia.
Cu privire la daunele morale se reține că disp. art. 5 al. 1 din legea nr. 221/2009 au fost declarate neconstituționale pe parcursul judecății cauzei, prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 1358 din 21 octombrie 2010 și prin Decizia nr. 1360/2010, aplicarea acestei decizii fiind obligatorie pentru instanțele de judecată, chiar dacă declararea neconstituționalității a fost ulterioară formulării cererii.
În acest sens Decizia ICCJ nr. 12 din 19 septembrie 2011 a stabilit, admițând recursul in interesul legii formulat că, urmare a deciziilor Curții Constituționale nr. 1.358/2010 si nr. 1.360/2010, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora si-au încetat efectele si nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional in Monitorul Oficial.
Pentru aceste considerente urmează să fie respinsă cererea în integralitatea sa, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate excepțiile inadmisibilității și prematurității.
Respinge cererea formulată de reclamanta S. A. A., cu domiciliul în G., .. 29, J. G., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și continuată de moștenitorii acestuia, C. S., cu domiciliul în G., ..C., nr. 5-7, .. 32, J. G., ca nefondată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2015.
Ptr. Președinte ptr. Grefier
N. D. B. L. T.
Care se află în C.O.semnează conf. Care se află în C.O.semnează conf.
.art.261 al.2 V.cpc vicepreședintele art.261 al.2 V.cpc primul grefier al
Tribunalului G.-jud. L. B. Tribunalului G.- M. M.
RED.N.D.B/Tehn.L.L.
28.07.2015/ 4 EXEMPL.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 468/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
