Contestaţie la executare. Decizia nr. 562/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 562/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 1795/324/2015/a1
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 562/2015
Ședința publică din data de 14.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: R. G. F.
Judecător: D. G. B.
Grefier: I. A. T.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de către apelant B. P. SA, cu sediul în București, sect. 2, .. 6A, în contradictoriu cu intimații V. V., V. A., împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria T. la data de 29.04.2015, în dosarul nr._ 15, având ca obiect „contestație la executare” .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar fiind formulată o cerere de amânare de către avocatul intimaților, motivat de faptul că se află în concediu de odihnă, după care;
Având în vedere că prezenta cauză se află al doilea termen de judecată, față de faptul că la primul termen din data de 18.06.2015 avocatul intimaților a fost prezent, dar și față de natura cauzei, instanța respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin contestația la executare silită formulată de contestatorii V. V. și V. A., înregistrată la Judecătoria T. sub nr._ 15 s-a solicitat în baza art. 617 alin.1-6 C.p.c. suspendarea urmăririi silite imobiliare pornite asupra imobilului proprietatea contestatorilor, din T., ., nr. 83 în dosarul de executare nr. 1261/2014, anularea publicației de vânzare nr. 1261/07.04.2015 întocmită, de executorul judecătoresc și încetarea urmăririi silite, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, pentru executarea silită a sumei de 965.628 lei datorată de debitorul . T., executorul judecătoresc a început executarea silită imobiliară împotriva contestatorilor, la cererea Bancpost SA, în calitatea contestatorilor de fidejusori ai debitorului principal . și a dispus scoaterea la vânzare silită a imobilului casă de locuit cu terenul aferent din T., ., nr. 83, imobil în care contestatorii locuiesc din 2007 împreună cu cei trei copii minori.
Au motivat contestatorii că nici creditorul și nici executorul judecătoresc, din oficiu, potrivit art. 647 alin. 2 C. nu au cerut și început urmărirea silită asupra bunurilor ipotecate ale debitorului principal ., bunuri ipotecate care au o valoare calculată la 1.800.000 lei care acoperă de cel puțin două ori creanța creditorului ipotecar.
De asemenea au arătat contestatorii că, imobilul proprietatea lor nu a fost ipotecat în favoarea creditoarei.
Au mai arătat contestatorii că atât creditorul ipotecar Bancpost SA care este creditor ipotecar asupra imobilelor proprietatea debitorului ., conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3634/25.06.2009 cât și executorul judecătoresc au încălcat prevederile art. 816 alin. 4 C.p.c.
Prin incheierea din data de 29.04.2015, Judecatoria T. a admis cererea de suspendare a executării silite promovată de contestatorii V. V. și V. A., in contradictoriu cu intimata Bancpost SA si conform disp. art. 718 alin. 6 C.p.c. a suspendat executarea silită pornită de B. M. B.-C. în dosarul nr. 1261/2014, până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut ca, potrivit art. 718 C.p.c. „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă, poate suspenda executarea”.
Potrivit alin. 6 al aceluiași articol „Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației”.
Cum prin publicația de vânzare imobiliară nr. 1261/07.04.2014 s-a stabilit termen de vânzare la licitație a imobilului din T., ., nr. 83 la data de 06.05.2015, instanța a dispus suspendarea executării silite.
Impotriva acestei incheieri a formulat apel intimata Bancpost SA, aratand ca cererea de suspendare a executarii silite nu a fost timbrata, ca incheierea apelata nu este motivata si ca nu exista motive temeinice pentru a se dispune suspendarea executarii silite. Arata ca fata de debitoarea principala . a fost deschisa procedura insolventei la data de 12.04.2014, astfel incat creditoarea avea dreptul sa se indrepte impotriva averii fidejusorilor, contestatorii din prezenta cauza. Arata ca fidejusorii au renuntat in mod expres la beneficiul discutiunii si diviziunii, astfel incat este in drept sa ii execute silit. Mai arata ca contestatorii nu au solicitat efectuarea unei evaluari a imobilului, astfel incat nu pot sustine ca pretul de vanzare este prea mic.
Legal citati, contestatorii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca taxa judiciara de timbru de 50 lei pentru suspendarea executarii a fost achitata, chitanta fiind atasata la dosarul de fond, ca incheierea apelata este motivata, iar pe fond reluand apararile invocate in sustinerea cererii de suspendare a executarii silite.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de apel, tribunalul constata urmatoarele:
In ceea ce priveste taxa judiciara de timbru, neplata acesteia la instanta de fond nu poate constitui motiv de apel, aceasta exceptie trebuind a fi invocata doar in fata instantei la care trebuia platita aceasta taxa. Neplata are ca sanctiune in fata instantei de control judiciar darea in debit si nu admiterea exceptiei netimbrarii. Insa contestatorii au achitat aceasta taxa judiciara de tibru de 50 lei 8f. 5 ds. fond).
In ceea ce priveste nemotivarea incheierii apelate, tribunalul constata ca aceasta cuprinde motivele de fapt si de drept, chiar daca motivarea este succinta.
Pe fondul cauzei, ceea ce contesta apelanta este faptul ca nu ar exista motive temeinice pentru suspendare.
Insa din analiza motivelor contestatiei la executare, rezulta ca exista suspiciunea unor nereguli legate de executarea silita si de pretul de vanzare a imobilului. Or, in situatia vanzarii acestuia si admiterii contestatiei la executare, o eventuala intoarcere a executarii silite ar fio foarte greoaie daca acest imobil se adjudeca. Suspiciunile provin din faptul ca se executa locuinta familiei si din pretul de licitatie, care este contestat in cadrul contestatiei la executare iar acest pret nu acopera decat in mica masura creanta, in conditiile in care creditoarea are ipoteci asupra unor imobile ale debitorului principal, chiar daca acesta se afla in procedura insolventei.
F. de aceste considerente, tribunalul apreciaza ca exista motive temeinice pentru suspendarea executarii silite si ca instanta de fond in mod corect a dispus suspendarea acesteia, drept pentru care, tribunalul urmeaza sa respinga apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de către apelant B. P. SA, cu sediul în București, sect. 2, .. 6A, în contradictoriu cu intimații V. V., V. A., împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria T. la data de 29.04.2015, în dosarul nr._ 15, având ca obiect „contestație la executare”, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R. G. F. D. G. B. I. A. T.
Red. RGF. 15.07.2015/Tehnored. I.A.T. 16.07.2015/5 ex.
.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 561/2015. Tribunalul GALAŢI | Legea 10/2001. Sentința nr. 806/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
