Contestaţie la executare. Decizia nr. 159/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 4764/233/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-2949
DECIZIA CIVILĂ Nr. 159/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător M. A.
Judecător M. M.
Grefier L. L.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul N. V. împotriva sentinței civile nr. 45 pronunțată la data de 06.01.2015 de către Judecătoria G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. S. și T. D., având ca obiect ,,contestație la executare ,,
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței stadiul procesual al cauzei, primul termen de judecată, recursul este semnat, motivat și scutit de plata taxei de timbru, după care;
Instanța procedează la identificarea recurentului N. V., acesta legitimându-se cu CI . nr._.
Intrebat fiind, recurentul precizează că nu are late cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței civile nr. 45 pronunțată de Judecătoria G., trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța de fond să admită cererea de restituire cauțiune.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată în data de 30.01.2014, la Judecătoria G., contestatorul N. V. a formulat cerere de repunere pe rol și de restituire a cauțiunii depuse în dosarul nr._ .
Cererea nu a fost motivată nici în fapt nici în drept.
A fost întocmit în cauză referat la data de 20.11.2013 din care rezultă că dosarul nr._ privind pe M. S. în contradictoriu cu N. V. în sensul că sentința civila nr. 239/21.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 181/27.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 06.01.2015 instanța a pus în discuția părților excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civila nr. 45/06.01.2015, Judecătoria Galati a admis excepția perimării, a constat perimată cererea având ca obiect „contestație la executare” formulata de contestator N. V. in contradictoriu cu intimații M. S. si T. D. si a respins cererea având ca obiect ”restituire cauțiune” formulată de contestatorul N. V..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin încheierea din 4.05.2010 s-a dispus suspendarea cauzei nr._ în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului G..
Potrivit referatului întocmit la data de 20.11.2013 rezultă că dosarul nr._ privind pe M. S. în contradictoriu cu N. V. a fost soluționat, în sensul că sentința civila nr. 239/21.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 181/27.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr._ .
În drept, potrivit art. 248 C. pr. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs sau revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept … dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Instanța a reținut ca in prezenta cauză termenul de perimare a început să curgă la data de 27.03.2013, dată la care a rămas definitivă decizia civilă nr. 181/27.03.2013. De la această dată a început să curgă termenul de perimare care s-a și împlinit la data de 27.03.2014. Cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată la data de 30.10.2014, după împlinirea termenului de perimare.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția de perimare.
În temeiul art. 331 C.pr.civ., cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței și care sunt în legătură cu o lucrare sau o pricină pe care aceasta a dezlegat-o, se vor îndrepta la acea instanță.
Potrivit art. 7231 C.pr.civ, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
În cadrul contestația la executare care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei G., a fost formulată cerere de suspendare a executării silite. Separat de această cerere a fost formulată și cerere de suspendare provizorie a executării, cerere care a fost înregistrată sub numărul_ .
Prin încheierea nr. 775/02.04.2009 a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimații M. S. și T. D., iar în baza art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare înregistrată sub numărul nr._ .
Din informațiile prezentate, instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune restituirea cauțiunii. Astfel, pe de o parte, fondul litigiului dintre părți, ce face obiectul dosarului nr._ nu a fost soluționat în mod irevocabil de către instanță. Pe de altă parte, cauțiunea a cărei restituire se solicită nu a fost achitată în vederea soluționării cererii de suspendare din prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul N. V., arătând ca in mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de restituire cauțiune, atât timp cat intre el si intimați au fost stinse toate litigiile si si-a achitat toate debitele către intimați.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând si coroborând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constata următoarele:
Instanța de fond, in mod corect a apreciat ca contestatorul putea cere restituirea cauțiunii doar după trecerea termenului de 30 zile de la soluționarea irevocabila a prezentului dosar (termen in care intimații pot formula acțiune in repararea eventualelor daune create ca urmare a suspendării executării silite), neavând importanta daca intre părți nu mai exista litigii.
De asemenea, daca in prezentul dosar instanța nu s-a pronunțat asupra suspendării executării silite, cererea de restituire cauțiune trebuie sa fie soluționata in cadrul dosarului in care s-a pronunțat suspendarea provizorie a executării silite si nu in cadrul acestui dosar.
Oricum, dreptul de a cere restituirea cauțiunii se naște doar la 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii instanței de fond in prezentul dosar, adică de la data pronunțării prezentei decizii.
F. de aceste considerente, tribunalul apreciază ca instanța de fond a pronunțat o hotărâre legala si temeinica si pe cale de consecința urmează sa respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul N. V., domiciliat în G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 45 pronunțată la data de 06.01.2015 de către Judecătoria G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. S., domiciliată în G., ..B2, . D., domiciliat în ., având ca obiect ,,contestație la executare ,, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2015.
Președinte Judecător ptr. Judecător
R. G. F. M. A. M. M. care se află în C.M
Semnează conf.art.261 pct.2c.pr.civ
Președintele Tribunalului - jud. A. P.
Grefier
L. L.
Red.R.G.F/Tehn.L.L.
2 EXEMPL/24.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 168/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
