Contestaţie la executare. Decizia nr. 168/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 586/121/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Operator personal de date nr. 2949
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 168/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. N.
Judecător A. F.
Judecător L. B.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de intimatul S. A. împotriva sentinței civile nr._/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._/233/2012 în contradictoriu cu intimații L. C. CORP și S.C. P. S. S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015 când Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 03.12.2012, sub nr._/233/2012, contestatorul S. A., în contradictoriu cu intimatele S.C L. C. CORP și S.C. P. S. S.R.L., a formulat contestație la executare solicitând anularea formelor de executare în dosarul de executare nr._/233/542/TS/2012 al B.E.J. T. Ș..
Contestatorul a solicitat anularea formelor de executare privind vânzarea la licitație publica a 10 părți sociale deținute de către acesta la .., a 250 părți sociale deținute de către acesta la S.C. Terra Prod S.R.L., a 250 părți sociale deținute de către acesta la S.C. Terra Prod ..L., a 20 părți sociale deținute de către acesta la S.C. Amplus Info Media S.R.L., a 7 părți sociale deținute de către acesta la .., a 81 părți sociale deținute de către acesta la S.C. RTV Partener Media S.R.L. și a 10 părți sociale deținute de către acesta la S.C. Amplus Energo S.R.L.
În motivare, contestatorul a arătat ca prin notificările transmise la data de 13.11.2012 de către B.E.J. T. Ș. i s-a comunicat că în continuarea executării silite în dosarul de executare nr._/233/542/TS/2012 se vor scoate la vânzare în data de 13.12.2012, partile sociale deținute de acesta.
Contestatorul a invocat excepția insesizabilității partilor sociale ale unei societăți cu răspundere limitata, potrivit art. 66 din Legea nr. 31/1990.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. C.pr.civ.
Legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare.
La dosar a fost depus în copie dosarul de executare nr._/233/542/TS/2012 al B. T. Ș..
La termenul din data de 04.02.2012 contestatorul a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea contestației formulate de S.C. P. S. S.R.L. în dosarul nr._ */a4, dar și motivat de faptul că în dosarul nr._/233/2012 contestatorul a formulat o alta contestație la executare, solicitand sa se constate datoria achitata fata de S.C. P. S. S.R.L. conform convenției din 17.04.2012 încheiata între Aloi M. și S. A. și a cererii de compensare legală nr. 255/25.07.2012.
Prin încheierea din data de 12.04.2013 instanța a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr._/233/542/TS/2012 al B.E.J. T. Ș. și suspendarea judecății cauzei pana la soluționarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._ */a4 al Tribunalului Galati.
La data de 20.06.2014 intimata S.C. P. S. S.R.L. a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, motivat de faptul ca dosarul nr._ */a4 a fost soluționat în mod irevocabil prin Decizia nr. 77/2014, pronunțata de Curtea de Apel G.. Instanța a admis această cerere la termenul din data de 28.08.2014.
Prin sentința civilă nr._/23.10.2014, Judecătoria G. a respins contestația la executare ca nefondată.
În data de 27.11.2014 contestatorul a depus la Judecătoria G. o cerere prin care a declarat recurs împotriva sentinței civile nr._/23.10.2014, arătând că motivarea recursului o va face după comunicarea hotărârii. Până la soluționarea recursului a solicitat suspendarea executării hotărârii.
Cererea de recurs nu a fost motivată în fapt și nici în drept.
Instanța de recurs a stabilit termen în camera de consiliu, în data de 23.02.2015, pentru stabilirea cauțiunii datorate pentru cererea de suspendare a executării, cerere care a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei la termenul din 12.03.2015.
La termenul din 24.03.2015 recurentul a depus taxă judiciară de timbru de 100 lei pentru timbrarea recursului. La același termen, intimatele, prin apărător ales, au invocat excepția netimbrării recursului și nulității acestuia, ca nemotivat.
La același termen de judecată, recurentul a depus o cerere de suspendare a judecății până la soluționarea dosarului nr._/233/2012, motivele recursului, copia chitanței nr._/1 din 03.12.2014, atestând plata sumei de 6.500 lei cu titlu de cauțiune în dosarul nr._/233/2014, copia convenției de cesiune de creanță încheiate în 30.04.2012 între ., L. C. Corp și ., extrase portalul instanțelor privind stadiul de soluționare al dosarelor nr._/233/2012, nr._/233/2012, nr._/233/2014, nr._ .
Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 137 C.pr.civ., instanța de recurs constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a o respinge, pentru următoarele considerente:
Primul termen stabilit pentru soluționarea recursului declarat de contestatorul S. A. a fost stabilit pentru data de 24.03.2015, termen pentru care acesta a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
La termenul din 24.03.2015, așa cum rezultă din încheierea de dezbateri de la acea dată, recurentul s-a prezentat fără a face dovada achitării taxei de timbru, iar dosarul a fost lăsat la a doua strigare, când recurentul a depus dovada achitării taxei de timbru, astfel încât fiind complinită această lipsă, nu s-ar mai putea anula recursul său ca netimbrat.
În privința excepția nulității recursului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._/233/2012, contestatorul și-a indicat domiciliul ales la Cabinetul individual de avocat D. M., în G., ., nr. 45, .. 17, adresă unde acesta a fost citat pe tot parcursul judecății în fața primei instanțe. Sentința civilă nr._/23.10.2014 a fost comunicată la domiciliul ales, în data de 17.12.2014, conform dovezii de comunicare atașate la f. 136 din dosarul nr._/233/2012.
Anterior acestei date, în 27.11.2014, contestatorul declarase recurs, cererea de recurs fiind astfel formulată în termen. În cauză, termenul de recurs era de 15 zile de la comunicare, conform art. 301 C.pr.civ. Conform art. 303 alin.1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, dispoziții legale aplicabile în speța de față. Instanța de recurs mai reține că, potrivit art. 306 alin.1 C.pr.civ., recursul este nul daca nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevazute în alin.2, respectiv motivele de ordine publica, care pot fi invocate si din oficiu de instanța de recurs, obligata să le pună în dezbaterea parților.
Or, raportat la data comunicării sentinței recurate, respectiv 17.12.2014, comunicare făcută la domiciliul procesual ales al contestatorului (neavând relevanță dacă acesta locuia sau nu acolo, atât timp cât și-a indicat această adresă drept domiciliu ales în acest dosar), motivele de recurs trebuiau depuse cel târziu în data de 01.01.2015. Cum 01.01.2015 a fost zi nelucrătoare, termenul s-a prelungit până în 05.01.2015, respectiv prima zi lucrătoare următoare zilei de 01.01.2015, conform art. 101 alin.5 C.pr.civ. Recurentul a depus însă motivele de recurs la termenul de judecată din 24.03.2015, cu depășirea termenul imperativ impus de lege, astfel încât devine incidentă sancțiunea procesuală a nulității recursului, excepția nulității urmând a fi admisă, în cauză nefiind motive de ordine publică ce ar putea fi invocată după termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Cum un recurs nul echivalează cu un recurs inexistent, nu se impune a fi analizate cererea de suspendare a executării formulate în cadrul recursului și nici cererea de suspendare a judecății, deoarece nu mai există cadrul procesual în care ar putea fi luate în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția de netimbrare a recursului.
Admite excepția de nulitate a recursului .
Constată nul ca tardiv motivat recursul declarat de contestatorul S. A. domiciliat în G., . împotriva sentinței civile nr._/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria G., în contradictoriu cu intimații L. C. CORP cu sediul în G., .. 17, ..1 și S.C. P. S. S.R.L., cu sediul în G., ., având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015.
Președinte, D. G. N. | Judecător, A. F. | Judecător, L. B. |
Grefier, L. C. |
Red. D.G.N.
L.C. 15 Aprilie 2015/2 ex.
Fond: jud. I.D. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 159/2015. Tribunalul GALAŢI | Legea 10/2001. Sentința nr. 296/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
