Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 56/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 56/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 16889/233/2009/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ NR.56
Ședința publică din 10.02.2015
Completul compus din:
Președinte: A. P.
Judecător: R. N.
Judecător: N. D. B.
Grefier: A. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta . GROUP SA cu domiciliul ales la cabinet avocat T. Ș. in G. . . jud.G. împotriva încheierii din data de 20.10.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații L. C. și L. A. ambii cu domiciliul in G. . nr.7 ..3 jud.G., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat T. Ș. pentru recurentă și intimatul L. C. legitimat cu CI sera GL nr._ CNP_, asistat de avocat G. M. P. cu împuternicire pentru ambii intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată, recursul este motivat și timbrat, după care;
Avocatul intimaților depune la dosar un set de inscrisuri, respectiv o cerere prin care intimatul L. C. s-a adresat Tribunalului V. pentru constituirea de parte civila . aflat pe rolul acestei instanțe, o adresa emisa de Tribunalul V. si o cerere de eliberare certificat de grefă adresată de intimat Tribunalului V..
Având în vedere că înscrisurile depuse de apărătorul intimaților privesc fondul cauzei, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, la ordine.
La apelul nominal, făcut în ședință publică la a doua strigare, au răspuns avocat T. Ș. pentru recurentă și intimatul L. C. legitimat cu CI sera GL nr._ CNP_, asistat de avocat G. M. P. cu împuternicire pentru ambii intimați.
Avocatul intimaților arata ca s-a formulat recurs împotriva încheierii prin care instanța de fond a suspendat judecata in temeiul art.244 pct.2 C., pentru lipsa părților. La data de 22.10.2014 actul depus astăzi, respectiv cererea de constituire de parte civilă în dosarul penal aflat pe rolul Tribunalului V., trebuia depus la instanța de fond pentru menținerea măsurii suspendării judecății. La dosar se află depusă si cerere de eliberare certificat de grefa ce dovedește existența dosarului penal despre care s-a făcut vorbire. Apreciază că recursul formulat nu are temei legal si măsura suspendării judecății fondului ar trebui menținută.
Întrebat fiind, avocatul intimaților arată că prin înscrisurile depuse astăzi înțelege să se apere față de motivele de recurs invocate de recurentă.
Tribunalul acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul recurentei solicită admiterea recursului si reluarea judecății fondului cauzei la Judecătoria G., solicitând ca actele depuse astăzi să fie avute in vedere de instanța de fond. Arată că instanța de fond a suspendat judecata pentru lipsa părților în mod eronat, având în vedere că la fond s-a solicitat judecata în lipsă.
Avocatul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea măsurii suspendării judecății fondului, apreciind ca există temeiurile legale pentru menținerea suspendării.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 03.09.2009, sub nr._ 09, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții L. C. și L. A., a solicitat partajarea bunului – apartament situat în G., .. 7, .. 3, proprietatea comună a soților pârâți.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/14.02.2007, a început executarea silită împotriva societății Dream Car SRL și împotriva fidejusorului L. C. pentru recuperarea creanței în valoare de 52 122,40 lei.
A învederat reclamanta că, ulterior intrării în faliment a societății Dream Car SRL, a hotărât să continue executarea silită împotriva pârâtului L. C., în calitate de fidejusor, iar, în scopul recuperării creanței, se impune partajarea bunului deținut de acesta în proprietate devălmașă împreună cu soția sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 36 alin. 2 din Codul familiei, art. 975 C.civ. și art. 493 alin. 1 C.proc.civ..
Prin cererea formulată, reclamanta a subliniat că, în caz de neprezentare, solicită judecata în lipsă.
Prin Încheierea din data de 20.10.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09, instanța a suspendat judecata cauze în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2C.proc.civ., pentru lipsa părților.
În motivarea Încheierii menționate, s-a reținut că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Împotriva Încheierii din data de 20.10.2014, pronunțate de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09 a declarat recurs reclamanta . GROUP SA. A solicitat recurenta – reclamantă admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În motivare, recurenta – reclamantă a arătat că încheierea contestată este nelegală întrucât, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat judecata în lipsă, iar termenul stabilit pentru data de 20.10.2014 a fost preschimbat pentru data de 22.10.2014, iar, la acest din urmă termen, s-au prezentat ambele părți, însă li s-a comunicat că nu completul respectiv este cel învestit cu soluționarea cauzei.
Recurenta – reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Cererea de recurs a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei.
Legali citați, intimații – pârâți nu au formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea sentinței civile Încheierii din data de 20.10.2014, pronunțate de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09 prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 03.09.2009 sub nr._/233/2009, reclamanta . a solicitat în mod expres judecata în lipsă.
În drept, potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 și alin. 2 C.proc.civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, însă pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Față de dispozițiile art. 242 alin. 2 C.proc.civ. și, dată fiind solicitarea expresă a reclamantei de judecată a cauzei în lipsă, tribunalul reține că în mod nejustificat prima instanță a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților la termenul de judecată din data de 20.10.2014.
Nu pot fi avute în vedere, în acest context, argumentele invocate de intimații – pârâți referitoare la temeinicia măsurii suspendării judecății cauzei față de existența unui dosar penal care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra cauzei de față. Astfel, este de reținut că, prin recursul formulat nu se contestă soluția instanței asupra suspendării judecății cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 C.pro.civ., pronunțată la data de 20.03.2012, ci soluția de suspendare a judecății cauzei pentru lipsa părților, pronunțată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., la data de 20.10.2014.
Este adevărat că, prin cererea formulată la data de 03.03.2014 (f. 201), reclamanta . GROUP SA a solicitat repunerea pe rol a cauzei apreciind că împrejurările avute în vedere în considerentele încheierii din data de 20.03.2012 nu mai sunt de actualitate.
Asupra cererii de repunere pe rol formulate la data de 03.03.2014 instanța nu s-a pronunțat până la momentul suspendării judecății cauzei pentru lipsa părților la data de 20.10.2014, fiind invocate incidente legate de compunerea completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei. La termenul de judecată din data de 06.10.2014, instanța a amânat judecata cauzei la cererea reprezentantului pârâților pentru ca acesta să depună la dosar dovezi în combaterea cererii de redeschidere a judecății formulate de reclamantă.
Pentru toate argumentele de mai sus, în temeiul art. 312 C.proc.civ., va admite recursul formulat, va casa Încheierea din data de 20.10.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09 și va dispune trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță urmând ca aceasta din urmă să se pronunțe cu prioritate asupra cererii de redeschidere a judecății formulate de reclamantă la data de 03.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta . GROUP SA cu domiciliul ales la cabinet avocat T. Ș. in G. . . jud.G. împotriva încheierii de suspendare din data de 20.10.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații L. C. și L. A. ambii cu domiciliul in G. . nr.7 ..3 jud.G., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Casează Încheierea din data de 20.10.2014, pronunțată de Judecătoria G. și dispune trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
Președinte,Judecător, Judecător, Grefier,
A. P. R. N. N. D. B. A. D.
Red.RN/15.04.2015
Tehn.AD/15.04.2015
Fond C. P.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 279/2015.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
