Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul GALAŢI

Tribunalul GALAŢI - Sentințe și decizii civile / 2015

Hotărâre pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 16698/233/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G.

SECTIE I CIVILA

DECIZIE CIVILĂ NR.516

Ședința publică din 23.06.2015

Completul compus din:

Președinte: R. N.

Judecător: N. D. B.

Grefier: A. D.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul G. V. cu domiciliul in G. . jud. G. împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A. C. cu domiciliul in G. . . jud. G., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015 și ulterior la data de 23.06.2015.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din 17.08.2010, reclamanta A. C. a chemat în judecată pe pârâtul G. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea bunurilor comune pe care le-au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale de câte 1/2 fiecare.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul, căsătorie ce s-a desfăcut prin divorț conform sentinței civile nr_/15.12.2009 a Judecătoriei G..

Reclamanta a susținut că în timpul căsătoriei cu pârâtul a dobândit cu acesta mai multe bunuri imobile după cum urmează: două apartamente situate în municipiul G. pe . asupra cotei de 5/8 dintr-un teren în suprafață de 2300 mp și dintr-o casă bătrânească situate în ., o casă de locuit în construcție și anexe gospodărești, imobile situate în ., 20 de terenuri agricole cu suprafețe diferite situate în . și 2 terenuri cu viță de vie situate în ..

La data de 30.08.2011, reclamanta și-a completat acțiunea solicitând partajarea sumei de 1681 reprezentând impozit pe anul 2011 pentru bunurile imobile ce fac parte din cererea de partaj, pe care l-a achitat din banii săi proprii.

Reclamanta a menționat că la dobândirea bunurilor comune solicitate la partaj ea și pârâtul au avut o contribuție egală de câte 1/2 fiecare.

Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat includerea la masa de partaj și a altor bunuri comune după cum urmează: lucrări de îmbunătățiri executate la apartamentul bun propriu al reclamantei situat în G. ..46 și anume centrală termică, tâmplărie de termopan, montat gresie și faianță, unele bunuri mobile expres menționate, suma de 27.375 lei încasată de reclamantă din arendarea unei suprafețe de 36,5 ha teren, pe perioada 2009-2011 plus sumele de bani încasate de aceasta de la A.P.I.A, cu titlu de subvenție.

Ulterior, prin cererea depusă la fila 131 dosar, pârâtul a renunțat la partajarea bunurilor mobile.

Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea reconvențională prin care a arătat că este de acord să se includă la masa de partaj lucrările de îmbunătățire executate la apartamentul său propriu situat în G., ..46. Cu privire la sumele de bani solicitate de pârât reclamanta a arătat că nu a încasat bani pentru suprafața de teren arendată, iar de la A.P.I.A a primit subvenții în valoare de 21.733,59 lei pe care este de acord să le partajeze.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar de reclamantă sentința de divorț, actele de proprietate ale bunurilor solicitate la partaj,chitanțele privind plata impozitelor și taxelor locale adresă și adresa de la A.P.I.A privind subvențiile încasate.

De asemenea, în cauză au fost efectuate expertize tehnice pentru identificarea și evaluarea construcțiilor și terenurilor solicitate la partaj, precum și a lucrărilor de îmbunătățiri executate la apartamentul proprietatea reclamantei.

P. încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 12.06.2013, instanța a reținut următoarele:

Părțile au avut calitatea de soți, căsătoria lor fiind desfăcută prin divorț așa cum rezultă din sentința civilă nr._/15.12.2009 a Judecătoriei G..

Din actele de proprietate depuse la dosar coroborate cu rapoartele de expertiză tehnică întocmite în cauză și cu recunoașterile reclamantei din întâmpinarea la cererea reconvențională a rezultat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuție egală de 1/2 fiecare următoarele bunuri comune: construcții: apartamentul nr.2 situat în municipiul G., cartier Centru,., . evaluat prin expertiza tehnică B. C. la suma de 117.400 lei, apartamentul nr.3 situat în municipiul G.,cartier Centru,.,. evaluat prin expertiza tehnică B. C. la suma de 140.600 lei, nuda proprietate asupra cotei de 5/8 dintr-o casă de locuit bătrânească și o fântână situate în .,Cv 50, P6,dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr.929/29.03.2005,construcții identificate și evaluate prin expertiza tehnică completare A.-H. E.-F. la suma de 26.121 lei ; cealaltă cotă de 3/8 din casa de locuit și fântână în valoare de 15.674 lei aparține reclamantei A. C., o casă de locuit în construcție,un șopron,o magazie și împrejmuiri situate în .,Cv 50, P 6,identificate și evaluate prin expertiza tehnică A.-H. E.- F. la suma de 92.927 lei, lucrări de îmbunătățiri executate la apartamentul nr.1 situat în municipiul G. ,..46 și anume:montat centrală termică și accesoriile aferente,montat tâmplărie termopan,placaje de gresie și faianță,lucrări identificate și evaluate prin expertiza tehnică B. C. la suma de 12.800 lei ,terenuri situate în .: nuda proprietate asupra cotei de 5/8 dintr-un teren intravilan în suprafață de 2306 mp,dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr.929/29.03.2005 ; cealaltă cotă de 3/8 din teren aparține reclamantei A. C., un teren pășune în suprafață de 27.200 mp, tarlaua 127/1, .,un teren pășune în suprafață de 17.800 mp, tarlaua 127/1, ., un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./3,un teren pășune în suprafață de 25.000 mp tarlaua 127, ./4, un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./1,un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./2,un teren arabil în suprafață de 40.000 mp, tarlaua 130, . teren arabil în suprafață de 32.049 mp, tarlaua 130, . teren arabil în suprafață de 6200 mp, tarlaua 130. . teren arabil în suprafață de 20.000 mp, tarlaua 130, . teren arabil în suprafață de 37.730 mp, tarlaua 130, . teren arabil în suprafață de 37.732 mp, tarlaua 130, . teren pășune în suprafață de 2.200 mp, tarlaua 127/1, .,un teren vie în suprafață de 1500 mp, tarlaua 80/2, . arabil în suprafață de 1700 mp, tarlaua 103/2, . arabil în suprafață de 11.600 mp, tarlaua 107, . arabil în suprafață de 16.300 mp, tarlaua 14. . arabil în suprafață de 21.500 mp, tarlaua 7, . arabil în suprafață de 15.600 mp, tarlaua 127, . arabil în suprafață de 20.000 mp, tarlaua 15+16, . în .: un teren vie în suprafață de 2.033 mp tarlaua 171, . teren vie în suprafață de 2.444 mp, tarlaua 171, . prin raportul de expertiză tehnică B. M. D. și evaluate prin expertiza tehnică A.- H. E. – F., Suma de 21.733.59 lei aflată în posesia reclamantei A. C. reprezentând subvenție primită de la APIA, pentru terenurile folosite.

Totodată, conform chitanțelor de la filele 85-87 din dosar a rezultat că reclamanta A. C. a achitat în exclusivitate cu bani proprii suma de 1681 lei reprezentând impozit pe anul 2011 pentru bunurile imobile ce fac parte din cererea de partaj.

Ca urmare, s-a considerat că este îndreptățită cererea acesteia de a fi obligat pârâtul să-i plătească cota de 1/2 din suma de 1681 lei, urmând ca instanța să ia act de declarație pârâtului G. V. că renunță la partajarea bunurilor mobile indicate în cererea reconvențională.

Pentru aceste considerente, prin aceeași încheiere, instanța a dispus:

Admiterea în principiu a acțiunii completate introdusă de reclamanta A. C. și în parte, în principiu,a cererii reconvenționale formulate de pârâtul G. V..

A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală de câte 1/2 fiecare, următoarele bunuri comune:

I. Construcții

1. - apartamentul nr.2 situat în municipiul G., cartier Centru,.,. evaluat prin expertiza tehnică B. C. la suma de 117.400 lei.

2. - apartamentul nr.3 situat în municipiul G.,cartier Centru,.,. evaluat prin expertiza tehnică B. C. la suma de 140.600 lei.

3. - nuda proprietate asupra cotei de 5/8 dintr-o casă de locuit bătrânească și o fântână situate în .,Cv 50, P6,dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr.929/29.03.2005,construcții identificate și evaluate prin expertiza tehnică completare A.-H. E.-F. la suma de 26.121 lei ; cealaltă cotă de 3/8 din casa de locuit și fântână în valoare de 15.674 lei aparține reclamantei A. C..

4. - o casă de locuit în construcție,un șopron,o magazie și împrejmuiri situate în .,Cv 50, P 6,identificate și evaluate prin expertiza tehnică A.-H. E.- F. la suma de 92.927 lei.

5. - lucrări de îmbunătățiri executate la apartamentul nr.1 situat în municipiul G.,..46 și anume: montat centrală termică și accesoriile aferente,montat tâmplărie termopan,placaje de gresie și faianță,lucrări identificate și evaluate prin expertiza tehnică B. C. la suma de 12.800 lei.

II.Terenuri situate în ..

1.- nuda proprietate asupra cotei de 5/8 dintr-un teren intravilan în suprafață de 2306 mp,dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr.929/29.03.2005 ; cealaltă cotă de 3/8 din teren aparține reclamantei A. C. .

2.- un teren pășune în suprafață de 27.200 mp, tarlaua 127/1, . .

3. - un teren pășune în suprafață de 17.800 mp, tarlaua 127/1, ..

4. - un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./3.

5. - un teren pășune în suprafață de 25.000 mp tarlaua 127, ./4.

6.- un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./1.

7.- un teren pășune în suprafață de 25.000 mp, tarlaua 127, ./2.

8.- un teren arabil în suprafață de 40.000 mp, tarlaua 130, .>

9.- un teren arabil în suprafață de 32.049 mp, tarlaua 130, .>

10.- un teren arabil în suprafață de 6200 mp, tarlaua 130. .>

11.- un teren arabil în suprafață de 20.000 mp, tarlaua 130, .>

12.- un teren arabil în suprafață de 37.730 mp, tarlaua 130, .>

13.- un teren arabil în suprafață de 37.732 mp, tarlaua 130, .>

14.- un teren pășune în suprafață de 2.200 mp, tarlaua 127/1, ..

15.- un teren vie în suprafață de 1500 mp, tarlaua 80/2, . class="NoSpacing"> 16.- un teren arabil în suprafață de 1700 mp, tarlaua 103/2, . class="NoSpacing"> 17.- un teren arabil în suprafață de 11.600 mp, tarlaua 107, . class="NoSpacing"> 18.- un teren arabil în suprafață de 16.300 mp, tarlaua 14. . class="NoSpacing"> 19.- un teren arabil în suprafață de 21.500 mp, tarlaua 7, . class="NoSpacing"> 20.- un teren arabil în suprafață de 15.600 mp, tarlaua 127, . class="NoSpacing"> 21.- un teren arabil în suprafață de 20.000 mp, tarlaua 15+16, . class="NoSpacing"> III.Terenuri situate în ..

1.- un teren vie în suprafață de 2.033 mp tarlaua 171, .>

2.- un teren vie în suprafață de 2.444 mp, tarlaua 171, .>

Terenurile susmenționate situate în comunele Cudalbi și Umbrărești din județul G. au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică B. M. D. și evaluate prin expertiza tehnică A.- H. E. – F..

IV. Suma de 21.733.59 lei aflată în posesia reclamantei A. C. reprezentând subvenție primită de la APIA, pentru terenurile folosite.

S-a dispus partajarea sumei de 21.733,59 lei în cote de 1/2 urmând ca reclamanta să plătească pârâtului 10.867 lei.

V. S-a constat că masa bunurilor comune supusă partajului este grevată de un pasiv comunitar în sumă de 1681 lei reprezentând impozite și taxe locale, sumă ce a fost achitată numai de reclamanta A. C..

S-a dispus partajarea acestei sume în cote de 1/2 urmând ca pârâtul să-i plătească reclamantei 840,50 lei.

Instanța a luat act de declarația pârâtului G. V. că renunță la capătul de cerere din acțiunea reconvențională privind partajarea bunurilor mobile.

Pentru întocmirea propunerilor de lotizare a fost numită expert doamna A. - H. E. – F. cu un onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei avansat în cote egale de părți, respectiv câte 500 lei fiecare.

La întocmirea propunerilor de lotizare s-a dispus ca expertul să țină seama de prevederile legale în vigoare precum și de opțiunile părților depuse în scris la dosar.

În cauză a fost întocmit un raport centralizator de către expert A.-H. E. F., cu luarea în considerare a rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, a opțiunilor părților depuse în scris la dosar și a prevederilor legale, raportul, sub denumirea „raport centralizator corectat” fiind depus la dosar în forma finală la paginile 86-103.

În concluziile raportului centralizator depus la dosar au fost prezentate trei variante de lotizare, ținând cont de opțiunile celor două părți, depuse în scris la dosar (pag. 19-26 de către partea pârâtă, respectiv pag. 29-32 de către partea reclamantă), de expertizele întocmite de cei trei experți și de lotizarea terenurilor efectuată de expert topo B. M., acestea fiind:

Varianta 1 de lotizare – conform opțiunii părții reclamante A. C. depusă în scris la dosar (paginile 29-30):

LOTUL 1 format din:

-nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din casa de locuit bătrânească și fântâna situate în ., p6 împreuna cu terenul aferent in suprafața de 2306 mp

-casa de locuit in construcție, un șopron, o magazie si împrejmuirile situate in ., cv 50, P6

-apartamentul nr. 3 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -lucrările de îmbunătățiri executate la apartamentul nr.1 situat in municipiul G., ..46

-terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B.-M.:

-suprafața de 27.200 mp pășune, situată în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T127/1, P760/22/1, neintabulata in Cartea Funciara, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1185/05.04.2004

-suprafața de 2 ha si 5000 mp teren cu pășune, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5795, T127, P760/1/16, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.581 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/29.03.2004

-suprafața de 2 ha si 5000 mp teren cu pășune, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5794, T127, P760/1/16, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.582 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/29.03.2004

-suprafața 4 ha teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5444, T130, P772/1, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.814 a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 747/2 care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5598/22.10.2004

-suprafața 37.732 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., înscrisa in Cartea Funciara nr.485/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 744, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața 1.500 mp vie, situata in T80/2 P4, neintabulata in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1416, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața 1.700 mp teren arabil, situat in T103/2 P19, neintabulat in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1417, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața 11.600 mp teren arabil, situat in T107 P34, neintabulat in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1418, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața 10.750 mp teren arabil, situat in T7, P12, neintabulat in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1420, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața de 20.000 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, T15+16, P104, intabulat in Cartea Funciara nr.389/N a localității cadastrale Cudalbii ,nr.cadastral provizoriu 613, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1081/09.04.2003

-suprafața de 2.033 mp vie, situat in T171/ P1275/2, intabulat in Cartea Funciara nr.391/N a localității cadastrale Umbrărești ,nr.cadastral provizoriu 616, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.928/29.03.2005

LOTUL 2 format din:

-apartamentul nr. 2 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B. M.:

-suprafața de 17.800 mp pășune, situata in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T127/1, P760/1/22, intabulata in Cartea Funciara nr.480/N a localității cadastrale Cudalbi,cu număr cadastral provizoriu 751, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1186/05.04.2004

-suprafața de 2 ha si 5000 mp teren cu pășune, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5792, T127, P760/1/16, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.583 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/29.03.2004

-suprafața de 2 ha si 5000 mp teren cu pășune, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5793, T127, P760/1/16, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.584 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/29.03.2004

-suprafața 32.049 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/2, înscrisa in Cartea Funciara nr.483/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 743, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.960/11.03.2004

-suprafața 6.200 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/2, înscrisa in Cartea Funciara nr.483/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 749, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.960/11.03.2004

-suprafața 20.000 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/1, înscrisa in Cartea Funciara nr.482/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 748, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.960/11.03.2004

-suprafața 37.730 mp teren arabil, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/2, înscrisa in Cartea Funciara nr.486/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 745, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.960/11.03.2004

-suprafața 2.200 mp pășune, situat in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., înscrisa in Cartea Funciara nr.484/N a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 750, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005.

-suprafața 16.300 mp teren arabil, situat in T14, P28, neintabulat in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1419, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața 15.600 mp teren arabil, situat in T127, P42, neintabulat in Cartea Funciara a localității cadastrale Cudalbi ,nr.cadastral provizoriu 1421, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.930/29.03.2005

-suprafața de 2.444 mp vie, situat in T171/ P1281/5, intabulat in Cartea Funciara nr.391/N a localității cadastrale Umbrărești ,nr.cadastral provizoriu 597, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.928/29.03.2005

S-a concluzionat că, în aceste condiții, conform variantei 1 de lotizare, ținând cont si de sumele pe care si le datorează părțile reciproc conform IAP (jumătate din subvenția APIA in valoare de 10.867 lei pe care urmează sa o plătească reclamanta paratului si jumătate din suma de 1681 lei reprezentând taxe si impozite, respectiv suma de 840,50 lei pe care urmează sa o plătească paratul reclamantei, se impune:

-atribuirea lotului 1 - descris mai sus, reclamantei A. C.

-atribuirea lotului 2 – descris mai sus, paratului G. V.

-pentru echilibrarea loturilor rezulta sulta in valoare de 82.581,5 lei (respectiv 18.516 euro calculat la un curs euro de 4,46 lei) pe care partea reclamanta urmează sa o achite parții parate;

Varianta 2 de lotizare – conform opțiunii părții pârâte G. V. depusă în scris la dosar (paginile 29-30):

LOTUL 1 format din:

-nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din casa de locuit bătrânească și fântâna situate in ., p6 împreuna cu terenul aferent in suprafața de 2306 mp

-casa de locuit in construcție, un șopron, o magazie si împrejmuirile situate in ., cv 50, P6

-apartamentul nr. 2 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -lucrările de îmbunătățiri executate la apartamentul nr.1 situat in municipiul G., ..46

-terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B.-M.:

-suprafața de 27.200 mp pășune, situata in extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T127/1, P760/22/1, neintabulata in Cartea Funciara, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1185/05.04.2004

-suprafața de 2 ha si 5000 mp teren cu pășune, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr.5795, T127, P760/1/16, înscrisa in Cartea Funciara Nedefinitiva nr.581 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/29.03.2004

LOTUL 2 format din:

-apartamentul nr. 3 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B. M.:

S-a concluzionat că, în aceste condiții, conform variantei 2 de lotizare, ținând cont si de sumele pe care si le datorează părțile reciproc conform IAP (jumătate din subvenția APIA in valoare de 10.867 lei pe care urmează sa o plătească reclamanta paratului si jumătate din suma de 1681 lei reprezentând taxe si impozite, respectiv suma de 840,50 lei pe care urmează sa o plătească paratul reclamantei), se impune:

-atribuirea lotului 1 - descris mai sus, reclamantei A. C.

-atribuirea lotului 2 – descris mai sus, paratului G. V.

-pentru echilibrarea loturilor rezulta sulta in valoare de 59.381, 5 lei ( respectiv 13.314,24 euro calculat la un curs euro de 4,46 lei) pe care partea reclamanta urmează sa o achite parții parate;

Varianta 3 de lotizare – conform opțiunii părții pârâte Grogu V. depusă în scris la dosar (paginile 29-30):

LOTUL 1 format din:

-nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din casa de locuit bătrânească și fântâna situate in ., p6 împreuna cu terenul aferent in suprafața de 2306 mp

-casa de locuit in construcție, un șopron, o magazie si împrejmuirile situate in ., cv 50, P6

-lucrările de îmbunătățiri executate la apartamentul nr.1 situat in municipiul G., ..46

-terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B.-M.:

LOTUL 2 format din:

-apartamentul nr. 3 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -apartamentul nr. 2 situat municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -terenurile extravilane – cf.lotizarii efectuate de expert topo B. M.:

-suprafața de 2.444 mp vie, situat in T171/ P1281/5, intabulat in Cartea Funciara nr.391/N a localității cadastrale Umbrărești ,nr. cadastral provizoriu 597, care face obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.928/29.03.2005

S-a concluzionat că, în aceste condiții, conform variantei 3 de lotizare, ținând cont si de sumele pe care si le datorează părțile reciproc conform IAP (jumătate din subvenția APIA in valoare de 10.867 lei pe care urmează să o plătească reclamanta paratului și jumătate din suma de 1681 lei reprezentând taxe si impozite, respectiv suma de 840,50 lei pe care urmează sa o plătească paratul reclamantei), se impune:

-atribuirea lotului 1 - descris mai sus, reclamantei A. C.

-atribuirea lotului 2 – descris mai sus, paratului G. V.

-pentru echilibrarea loturilor rezulta sulta in valoare de 58.018, 5 lei (respectiv 13.008,6 euro calculat la un curs euro de 4,46 lei) pe care partea parata urmează sa o achite parții reclamante.

Reclamanta-pârâtă și-a exprimat opțiunea pentru varianta 1 de lotizare, în timp ce partea adversă a considerat că este oportună varianta 2 de lotizare.

P. sentința civilă nr._/10.11.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, așa cum a fost îndreptată prin Încheierea din data de 18.03.2015, instanța a admis cererea principală având ca obiect partaj bunuri comune formulata de reclamanta A. C., in contradictoriu cu pârâtul G. V., așa cum a fost completată și a admis în parte cererea reconvențională.

Totodată instanța a dispus sistarea stării de indiviziune între părți, după cum urmează:

I. Formează lotul 1 de bunuri cuprinzând:

-nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din casă de locuit bătrânească și fântână situate în ., p6, împreună cu terenul aferent în suprafață de 2306 mp;

-casă de locuit în construcție, un șopron, o magazie și împrejmuirile situate în ., cv 50, P6;

-apartament nr. 3 situat în municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -lucrările de îmbunătățiri executate la apartamentul nr. 1, situat în municipiul G., .. 46, respectiv montat centrală termică și accesoriile aferente, montat tâmplărie termopan, placaje de gresie și faianță.

-terenurile extravilane – cf. lotizării efectuate de expert topo B. M.:

-suprafața de 27.200 mp pășune, situată în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T127/1, P760/22/1, neintabulată în Cartea Funciară, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1185/05.04.2004;

-suprafața de 2 ha și 5000 mp teren cu pășune, situat în extravilanul Comunei Cudalbi, județul G., rol nr. 5795, T127, P760/1/16, înscrisă în Cartea Funciară Nedefinitivă nr. 581 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1490/29.03.2004;

-suprafața de 2 ha și 5000 mp teren cu pășune, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr. 5794, T127, P760/1/16, înscrisă în Cartea Funciară Nedefinitivă nr. 582 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1490/29.03.2004;

-suprafața de 4 ha teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr. 5444, T130, P772/1, înscrisă în Cartea Funciară Nedefinitivă nr. 814 a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 747/2, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5598/22.10.2004;

-suprafața de 37.732 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., înscrisă în Cartea Funciară nr. 485/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 744, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața 1500 mp vie, situată în T80/2 P4, neintabulată în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1416, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața 1700 mp teren arabil, situat în T103/2 P19, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1417, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața_ mp teren arabil, situat în T107 P34, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1418, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața_ mp teren arabil, situat în T7, P12, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1420, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața de 20.000 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, T15+16, P104, intabulat în Cartea Funciară nr. 389/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 613, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1081/09.04.2003

-suprafața de 2033 mp vie, situat în T171/P1275/2, intabulat în Cartea Funciară nr. 391/N a localității cadastrale Umbrărești, nr. cadastral provizoriu 616, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 928/29.03.2005.

Atribuie lotul 1 reclamantei-pârâte.

II. Formează lotul 2 de bunuri, cuprinzând:

-apartamentul nr. 2 situat în municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> -terenurile extravilane – cf. lotizării efectuate de expert topo B. M.:

-suprafața de_ mp pășune, situată în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T127/1, P760/1/22, intabulată în Cartea Funciară nr. 480/N a localității cadastrale Cudalbi, cu număr cadastral provizoriu 751, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1186/05.04.2004;

-suprafața de 2 ha și 5000 mp teren cu pășune, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr. 5792, T127, P760/1/16, înscrisă în Cartea Funciară Nedefinitivă nr. 583 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1490/29.03.2004;

-suprafața de 2 ha și 5000 mp teren cu pășune, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., rol nr. 5793, T127, P760/1/16, înscrisă în Cartea Funciară Nedefinitivă nr. 584 a localității cadastrale Cudalbi, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1490/29.03.2004;

-suprafața 32.049 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/2, înscrisă în Cartea Funciară nr. 483/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 743, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 960/11.03.2004;

-suprafața 6200 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/2, înscrisă în Cartea Funciară nr. 483/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 749, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 960/11.03.2004;

-suprafața 20.000 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., T130, P772/1, înscrisă în Cartea Funciară nr. 482/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 748, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 960/11.03.2004;

-suprafața 37.730 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul GalațiT130, P772/2, înscrisă în Cartea Funciară nr. 486/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 745, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 960/11.03.2004;

-suprafața 2.200 mp pășune, situat în extravilanul comunei Cudalbi, județul G., înscrisă în Cartea Funciară nr. 484/N a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 750, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața 16.300 mp teren arabil, situat în T14, P28, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1419, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața 10.750 mp teren arabil, situat în T7, P12, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1420, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața 15.600 mp teren arabil, situat în T127, P42, neintabulat în Cartea Funciară a localității cadastrale Cudalbi, nr. cadastral provizoriu 1421, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 930/29.03.2005;

-suprafața de 2.444 mp vie, situat în T171/P1281/5, intabulat în Cartea Funciară nr. 391/N a localității cadastrale Umbrărești, nr. cadastral provizoriu 597, care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 928/29.03.2005.

Atribuie lotul 2 pârâtului-reclamant.

III. Obligă reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de_ lei, cu titlu de sultă, pentru egalizarea celor două loturi formate și atribuite conform pct. I și II.

IV. Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de_ lei, ce reprezintă 1/2 din suma de_,59 lei constituind subvenție de la APIA, pentru terenurile folosite.

V. Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 840,5 lei, reprezentând 1/2 din suma de 1681 lei pasiv comunitar constituit din impozite și taxe locale.

VI. Compensează obligațiile de la punctele IV și V, până la concurența sumei de 840,5 lei și obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de_,5 lei, reprezentând diferența rezultată după compensare.

Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de_,5 lei, din care suma de_ lei reprezintă sultă pentru egalizarea loturilor formate și atribuite conform pct. I și II și suma de_,5 lei reprezintă diferența rezultată din compensarea obligațiilor de la punctele IV și V.

Obligă reclamanta-pârâtă la plata sumei de 4942,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtul-reclamant.

Obligă pârâtul-reclamant la plata sumei de 9654,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta-pârâtă.

Compensează cheltuielile de judecată efectuate de către părți până la concurența sumei de 4942,5 lei.

Obligă pârâtul-reclamant la plata sumei de 4711,7 lei reprezentând diferență cheltuieli de judecată după compensare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în ceea ce privește împărțirea efectivă a bunurilor comune, că potrivit art.728 alin.1 Cod Civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar potrivit dispozițiilor art. 673 ind. 9 C.pr.civ., la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotelor-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea.

În considerarea acestui text de lege, instanța, ținând seama și de opțiunile părților, respectiv varianta 1 de lotizare agreată de reclamanta-pârâtă și varianta 2 de lotizare propusă de pârâtul-reclamant, a constatat că singurele bunuri cu privire la care părțile nu se înțeleg în ceea ce privește formarea și atribuirea loturilor sunt apartamentul nr. 3 situat în mun. G., cartier Centru, ., . nr. 2 situat în mun. G., Cartier Centru, ., . reclamanta-pârâtă, optând pentru varianta 1 de lotizare, cât și pârâtul-reclamant, optând pentru varianta 3 de lotizare, doresc să li se atribuie apartamentul nr. 3, cu prioritate față de apartamentul nr. 2.

A reținut instanța că, deși pârâtul și-a manifestat inițial dorința de a i se atribui apartamentul cu nr. 2 (în ședința din 12.04.2011), motivând că nu are o locuință a sa, ulterior, prin precizările depuse la dosar (filele 19-32), acesta a solicitat atribuirea apartamentului nr. 3, fără a justifica această opțiune.

Varianta 3 de lotizare nu a fost luată în considerare de instanță, fiind apreciată ca fiind contrară dispozițiilor art. 741 C.civ., întrucât ambele apartamente au fost incluse în lotul 2.

În consecință, instanța a luat în considerare varianta 1 de lotizare.

Pentru egalizarea celor două loturi, instanța a obligat-o pe reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de_ lei, cu titlu de sultă.

Totodată, instanța, având în vedere și dispozițiile încheierii de admitere în principiu, a obligat-o pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de_ lei, ce reprezintă 1/2 din suma de_,59 lei constituind subvenție de la APIA, pentru terenurile folosite și va obliga pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 840,5 lei, reprezentând 1/2 din suma de 1681 lei pasiv comunitar constituit din impozite și taxe locale.

În temeiul art. 1143 C.civ., instanța a compensat cele două obligații anterior stabilite în sarcina părților, până la concurența sumei de 840,5 lei și a obligat-o pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de_,5 lei, reprezentând diferența rezultată după compensare, urmând, pe cale de consecință, a obliga reclamanta-pârâtă să plătească părții adverse suma de_,5 lei, din care suma de_ lei reprezentând sultă pentru egalizarea loturilor formate și atribuite și suma de_,5 lei reprezentând diferența rezultată din compensarea obligațiilor.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 274 și 276 C.pr.civ., precum și faptul că s-a constatat o contribuție egală de 1/2 a soților la dobândirea bunurilor comune, instanța a obligat-o pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de 4942,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând jumătate din cheltuielile efectuate de acesta cu taxa judiciară de timbru, onorarii pentru experți și onorariu avocat, l-a obligat pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 9654,2 lei, reprezentând jumătate din cheltuielile efectuate de aceasta cu taxa judiciară de timbru, onorarii pentru experți și onorariu pentru avocat. Totodată, instanța a compensat cheltuielile de judecată efectuate de către părți până la concurența sumei de 4942,5 lei și l-a obligat pe pârâtul-reclamant la plata sumei de 4711,7 lei, reprezentând diferență cheltuieli de judecată după compensare.

Împotriva sentinței civile nr._/10.11.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, a declarat apel pârâtul - reclamant G. V.. A solicitat apelantul admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și lotizarea bunurilor de partajat conform variantei 3 de lotizare propuse de expertul desemnat A. – H. E. în ceea ce privește construcțiile și conform lotizării propuse de expert M. D. cu privire la terenurile agricole.

În motivare, a arătat că prima instanța a atribuit în mod greșit părților terenurile agricole neținând seama de criteriul exploatării facile și efective a acestora. A subliniat apelantul că, potrivit propunerii de lotizare formulate de expertul M. D., terenurile agricole au fost împărțite în suprafețe compacte, avându-se în vedere exploatarea efectivă a acestora, iar, din momentul introducerii acțiunii de partaj, terenurile au fost lucrate de foștii soți în modalitatea stabilită de expertul M. D..

În ceea ce privește construcțiile, apelantul a apreciat că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. 741 C.civ. reținând că nu ar putea fi atribuite apartamentele nr. 2 și nr. 3 din blocul P1 către apelant, întrucât ar fi bunuri de aceeași natură. A subliniat apelantul că apartamentul nr. 3 are destinație de spațiu comercial, conform înscrisurilor prezentate și conform concluziilor expertului desemnat. Totodată, a mai precizat că reclamanta mai deține un imobil cu destinație de locuință, aceasta locuind în G., .. 46, ., iar instanța i-a atribuit acesteia și imobilul din . class="NoSpacing"> A învederat apelantul că, spre deosebire de varianta indicată de prima instanță, varianta propusă prin cererea de apel ar conduce la stabilirea unei sulte mai mici.

Apelantul a mai arătat că apartamentul nr. 3 a fost cumpărat de soții G. din dividendele apelantului, iar acest fapt reprezintă un alt argument pentru atribuirea imobilului în cauză către apelant.

A solicitat apelantul că, în lotul intimatei – reclamantei, pe lângă terenurile agricole indicate în lotul 1 din propunerea expertului M. D., să fie incluse

-nuda proprietate asupra cotei indivize de 5/8 din imobilul situat în intravilanul comunei Cudalbi, jud. G., cv 50, p 6, cu nr. cadastral provizoriu 1112, ce face obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 929/29.03.2005 și asupra casei de locuit și anexe, construite în timpul căsătoriei, situate în ., P 6.

-lucrările de îmbunătățiri executate la apartamentul nr. 1, situat în municipiul G., .. 46.

-plăți ridicate de la APIA conform adresei nr. 5446/06.06.2011, în cuantum de 21 733,59 lei din care reclamanta să plătească pârâtului 10 867 lei.

A precizat apelantul că urmează să plătească reclamantei suma de 840,5 lei reprezentând ½ din suma de 1681 lei reprezentând taxe și impozite.

Apelantul a solicitat ca, în lotul său, să fie incluse, pe lângă terenurile agricole indicate în lotul 2 din propunerea expertului M. D., apartament nr. 3 situat în municipiul G., cartier Centru, ., . nr. 2 situat în municipiul G., cartier Centru, ., . class="NoSpacing"> În opinia apelantului propunerea sa de partajare este justificată și de faptul că, în casa de la Cudalbi, locuiește tatăl reclamantei, iar reclamanta locuiește în apartamentul situat în G. .. 46, . la care s-au efectuat îmbunătățiri în cuantum de 12 800 lei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 282 și urm. C.proc.civ..

În susținerea cererii formulate, au fost atașate, la dosar, fișa cuprinzând variante de lotizare terenuri, referat cu propunere de a nu se începe urmărirea penală emis de IPJ G. la data de 01.09.2009, în copie, declarație olografă a numitului A. I., în copie, Rezoluție de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale emise la P. de pe lângă Judecătoria G. la data de 18.11.2009.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

P. întâmpinarea formulată, intimata – reclamantă A. C. a solicitat respingerea apelului.

În motivare, a arătat că pârâtul – reclamant nu a declarat apel împotriva Încheierii de admitere în principiu, pronunțate la data de 12.06.2013.

A mai precizat intimata că, în fața primei instanțe a susținut că nu ar trebui avut în vedere raportul suplimentar de expertiză tehnică imobiliară, întocmit de consilierul expert M. D., depus la dosar la termenul de judecată din data de 23.10.2012, întrucât, în timpul procesului, în anul 2012, fără să îi solicite acordul, pârâtul – reclamant a decis să cultive lucernă pe o parte din terenul proprietate comună, cunoscând că respectiva suprafață de teren ar putea ajunge, în urma finalizării procesului, în lotul reclamantei – pârâte. În opinia intimatei, prin conduita sa, apelantul și-a asumat riscul de a nu îi fi atribuit terenul pe care a decis să îl cultive în cursul procesului, cultura fiind realizată în mod premeditat.

Intimata a apreciat că, în împrejurarea în care, prin Încheierea de admitere în principiu din data de 12.06.2013, instanța a reținut că terenurile situate în comunele Cudalbi și Umbrărești au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul B. M. D. și au fost evaluate în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul A. – H. E. F., eventuale critici referitoare la lotizarea terenurilor agricole se mai pot face numai pe cale apelului odată cu fondul. Astfel, în opinia intimatei, având în vedere că, prin încheierea de admitere în principiu, prima instanță a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul B. D., în colaborare cu expertul A. – H. E. F., apelatul ar fi trebuit, pentru refacerea variantei de lotizare a terenurilor, să atace cu apel dispoziția menționată din încheierea de admitere în principiu.

S-a mai învederat că niciuna dintre cele trei variante propuse de expertul desemnat A. – H. E. F. nu cuprinde lotizarea terenurilor agricole în varianta indicată de apelant.

În ceea ce privește partajarea construcțiilor, intimata a arătat că în mod corect a reținut prima instanță că varianta 3 de lotizare încalcă principiul egalității părților și dispozițiile art. 741 C.civ.. A menționat că varianta 1 de lotizare respectă criteriile legale de formare și atribuire a loturilor și a precizat că, așa cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1134/30.06.2006, apartamentul nr. 3 le-a fost vândut soților de către fratele său în considerarea relațiilor de rudenie la un preț mai mic decât valoarea de circulație a imobilului.

A subliniat intimata că, după divorț, fără acordul său, apelantul a schimbat destinația de spațiu comercial a apartamentului nr. 2 din blocul P1, l-a amenajat în mod corespunzător nevoilor sale și s-a mutat acolo, unde a locuit cu un caracter de continuitate până în prezent.

Potrivit intimatei, varianta 1 de lotizare corespunde și voinței inițiale a apelantului care a ales liber între cele două apartamente.

În opinia intimatei, faptul că mai are un bun în proprietate exclusivă, unde locuiește, respectiv imobilul situat în G., .. 46, ., nu justifică un partaj inechitabil care să contravină dispozițiilor art. 741 C.civ..

Intimata a mai arătat, cu referire la susținerile apelantului privind folosirea dividendelor pentru achiziționarea apartamentului nr. 3, că, prin sentința civilă nr. 234/08.02.2013, pronunțată de Tribunalul G., irevocabilă prin decizia civilă nr. 654/16.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel G., a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului ., respectiv a numitului G. V..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 – 118 C.proc.civ..

În susținerea întâmpinării formulate, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. au fost atașate, la dosar,în copie, Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 16.08.2011, pronunțată de P. de pe lângă Judecătoria G., Referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale emis de IPJ G., Ordonanță de neîncepere a urmăririi penale și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ emisă de P. de pe lângă Judecătoria G. în dosarul nr. 5957/P/2010, certificat medico – legal nr. 1210/15.07.2009, bilet de ieșire din spital, decizia civilă nr. 654/16.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel G..

Apelantul a mai depus, la dosar, înscrisuri privind achiziționarea și lucrările efectuate la apartamentul nr. 3, . G., . (f. 44 – 85).

În ședința publică din data de 12.06.2015, instanța a reținut că, în drept, calea de atac incidentă în cauză este apelul.

În aceeași ședință publică, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a respins cererea apelantului de administrare a probei cu expertiza de evaluare imobiliară.

Legal citat, intimatul – pârât nu a formulat întâmpinare.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr._/10.11.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, prin prisma motivelor de apel, instanța de control judiciar reține următoarele:

În drept, potrivit art. 6739 C.proc.civ., la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.

În fapt, cererea de apel vizează, în esență, modalitatea de atribuire a bunurilor ce formează masa partajabilă și criteriile avute în vedere de prima instanță în acest context.

Contrar susținerilor intimatei – reclamante, mențiunea primei instanțe, din cuprinsul Încheierii de admitere în principiu din data de 12.06.2013, referitoare la faptul că terenurile situate în . . identificate prin raportul de expertiză întocmit de expertul desemnat B. M. D. și au fost evaluate conform raportului de expertiză întocmit de expertul desemnat A. – H. E. F., nu este de natură a indica o opțiune a instanței cu privire la modalitatea de partajare a terenurilor. Mențiunea vizează exclusiv identificarea imobilelor terenuri ce fac parte din masa partajabilă, conform dispozițiilor art. 6736 C.proc.civ., pentru formarea loturilor fiind necesare alte operațiuni de lotizare. Concluzia de mai sus este susținută și prin aceea că, în cuprinsul aceleiași încheieri de admitere în principiu, instanța a dispus numirea expertului A. – H. E. – F. pentru întocmirea propunerilor de lotizare.

Este adevărat că ordinea de efectuare a operațiunilor de împărțeală în cauză a fost oarecum atipică, întrucât evaluarea terenurilor a fost realizată anterior pronunțării încheierii de admitere în principiu, iar expertul desemnat – B. M. D. a formulat propuneri de lotizare tot anterior pronunțării aceleiași încheieri.

Cu toate acestea, pronunțând încheierea de admitere în principiu, prima instanță nu și-a însușit vreo propunere de lotizare, soluția în acest sens fiind cuprinsă abia în dispozitivul sentinței civile apelate.

În consecință, dat fiind faptul că împărțirea bunurilor ce fac obiectul masei partajabile s-a realizat exclusiv prin sentința apelată, nu poate fi reținută inadmisibilitatea motivelor de apel vizând modalitatea de partajare a terenurilor pe motiv că acestea ar fi trebuit invocate într-un eventual apel împotriva încheierii de admitere în principiu.

Cu referire la terenurile agricole ce fac obiectul partajului, tribunalul reține că prima instanță a făcut o aplicare judicioasă a dispozițiilor art. 6735 alin. 2 C.proc.civ., respectiv a dispozițiilor art. 6739 C.proc.civ., procedând la o împărțeală a bunurilor în natură, conform propunerii de lotizare formulate de expertul desemnat B. M. D., având în vedere mărimea cotei – părți a fiecăruia dintre foștii soți și natura bunurilor.

Este de observat că, așa cum rezultă din Raportul centralizator corectat, întocmit de expertul desemnat A. – H. E. – F. (f. 89 vol. II), loturile referitoare la terenurile situate în extravilan au o valoare aproximativ egală prin raportare la valoarea totală a terenurilor menționate, fiind atribuite fiecăruia dintre părți suprafețe de teren din categorii diferite.

Mai mult, apelantul – pârât beneficiază, conform aceleiași propuneri de lotizare, de a suprafață de teren mai mare decât cea propusă pentru a fi atribuită intimatei – reclamante (211 073 mp față de 202 515 mp).

Totodată, soluția primei instanțe a vizat atribuirea unor suprafețe compacte, neputând fi reținută o scădere a valorii economice a terenurilor prin împărțirea mai multor suprafețe mici. Nu pot fi imaginate dificultăți în exploatarea terenurilor care au suprafețe relativ mari.

În ceea ce privește propunerea de lotizare a terenurilor, formulată de expertul consilier M. D. (f. 438 vol. I), tribunalul constată că aceasta a avut la bază, ca argument principal, faptul că, în formarea loturilor, trebuie să se țină cont de cultura de lucernă generată pe unele dintre terenuri. A subliniat expertul consilier că, în cazul acestui tip de cultură, însămânțarea efectuată în anul 2012 va fi continuată prin recoltare timp de 4 ani, respectiv până în anul 2016. Au fost invocate și facturi care ar atesta lucrările efectuate de apelantul – pârât pentru cultura de lucernă (f. 440 – 442 vol. I).

Este de remarcat că, potrivit facturilor invocate, lucrările au fost efectuate în cursul anului 2012, respectiv la aproximativ 2 ani de la înregistrarea cererii de partaj pe rolul Judecătoriei G., iar intimata – reclamantă a învederat că, în fapt, culturile de lucernă au fost realizate de apelantul – pârât pe unele dintre terenurile agricole, fără acordul său, tocmai pentru ca acestea să fie invocate drept criteriu de atribuire a bunurilor.

Tribunalul reține că, deși avea sarcina probei, conform dispozițiilor art. 1169 C.civ., apelantul – pârâtul nu a dovedit că a realizat culturile de lucernă anterior divorțului sau anterior înregistrării cererii de partaj. Or, în aceste împrejurări, circumstanțele invocate nu pot fi considerate drept criterii relevante în atribuirea bunurilor ce fac obiectul partajului, în sensul dispozițiilor art. 6739 C.proc.civ. Constată că soluția contrară ar conduce la recunoașterea unei situații de fapt inexistente la data înregistrării cererii de partaj, conturată fără acordul unuia dintre proprietari, fiind validate, astfel, demersurile uneia dintre părți care nu vizează în mod necesar interesul comun.

Pe de altă parte, argumentul expertului consilier M. D., legat de recoltarea până în anul 2016 pentru o însămânțare realizată în anul 2012, vizează o perioadă scurtă de timp, ce expiră peste un an și care nu poate influența în mod determinant atribuirea terenurilor în cauză. Mai mult, susținerile expertului în acest sens nu au fost probate, domnul expert neavând specializarea necesară pentru a formula concluzii în probleme legate de agricultură.

În ceea ce privește apartamentul nr. 3 situat în G., ., tribunalul reține că acesta i-a fost atribuit intimatei – reclamante în împrejurarea în care în lotul atribuit apelantului – pârât a fost inclus apartamentul nr. 2 situat în G., ..

În condițiile în care, în masa partajabilă, sunt cuprinse doar două apartamente situate în G., iar acestea sunt aproximativ egale ca suprafață, în mod corect a reținut prima instanță că atribuirea ambelor apartamente către o singură parte ar determina o încălcare a principiului consacrat prin dispozițiile art. 741 C.civ. potrivit căruia, la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare.

Cele două imobile au aceeași natură, chiar dacă unul dintre ele ar avea o altă destinație. De altfel, așa cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul desemnat B. C. (f. 150 vol. I), cele două apartamente sunt vecine și, anterior achiziționării apartamentului nr. 3, în spațiul aferent ansamblului celor două apartamente a funcționat un spațiu comercial deținut de către .. A mai reținut expertul că, prin refacerea apartamentului nr. 2 ca fond locativ (rezidirea peretelui despărțitor dintre apartamente), spațiul comercial de la apartamentul nr. 3 și-a pierdut unele avize legate de funcționalitatea lui, însă finisajele interioare nu mai corespund nici unui spațiu locativ. S-a apreciat că, în prezent, pentru a conferi o funcționalitate normală apartamentului nr. 3 sunt necesare cel puțin lucrări de refacere a grupului sanitar și rebranșarea la utilități, iar fără aceste condiții minime nu se poate obține avizul de funcționare pentru spațiu comercial, reamenajările necesare fiind mai mari pentru a se reveni la utilizarea de fond locativ.

Este de remarcat că ambele apartamente au fost evaluate de expertul desemnat C. B. care a răspuns argumentat și la obiecțiunile pârâtului – reclamant referitoare la valoarea stabilită pentru apartamentul nr. 3 situat în G., . care a fost mai mare decât cea stabilită pentru apartamentul nr. 2. Astfel, în mod corect, au fost avute în vedere concluziile expertului desemnat.

Tribunalul reține că, inițial, celor două apartamente le-a fost atribuită aceeași funcționalitate, iar, în împrejurarea necontestată în care apelantul – pârât locuiește în apartamentul nr. 2, față de principiul enunțat în cuprinsul art. 741 C.civ. și criteriile indicate de art. 6739 C.proc.civ., în mod corect i-a fost atribuit intimatei – reclamante apartamentul nr. 3, iar apartamentul nr. 2 i-a fost atribuit apelantului – pârât.

Constatând că apelantului – pârât i-a fost atribuit unul dintre apartamente, împrejurarea că intimata – reclamanta ar mai avea un apartament în proprietate exclusivă ce nu face obiectul partajului nu are vreo relevanță în cauză, întrucât criteriile ce trebuie avute în vedere în atribuirea bunurilor de partajat se raportează la masa bunurilor comune, iar nu și la alte bunuri. De altfel, îmbunătățirile efectuate de foștii soți la apartamentul proprietate exclusivă a reclamantei au făcut obiectul partajului.

Nu se poate considera că atribuirea imobilului situat în . – reclamantă ar compensa o eventuală atribuire a celor două apartament situate în G. către apelant.

În acest context, reține că imobilul – casă de locuit bătrânească din chirpici – situat în . valoare mult inferioară valorii oricăruia dintre apartamentele situate în G., acesta fiind evaluat de expertul desemnat A. H. E. F. la suma de 14 579 lei (f. 210 vol. I). Totodată, constată că imobilul nou construit din . finalizat, acesta fiind evaluat la suma de_ lei.

Reținând că domiciliul intimatei – reclamante se află în G., apreciază că apartamentul situat în G. nu poate avea aceeași utilitate ca imobilul situat în . class="NoSpacing"> D. fiind faptul că ambele apartamente fac parte din masa bunurilor comune dobândite în devălmășie în timpul căsătoriei părților, nu poate fi apreciată ca fiind relevantă sursa veniturilor necesare pentru achiziționarea acestora.

Față de toate considerentele de mai sus, reține că argumentul apelantului – pârât legat de posibilitatea stabilirii unei sulte mai mici în situația în care ar fi acceptată varianta de lotizare propusă prin cererea de apel nu poate determina o reformare a hotărârii contestate, mai ales în împrejurarea în care suma indicată de apelant pentru egalizarea loturilor în varianta de lotizare propusă (11 428 Euro) nu este semnificativ mai mică față de suma stabilită de prima instanță (_ lei), având în vedere valoarea totală a masei partajabile.

În consecință, apreciind că hotărârea primai instanțe este legală și întemeiată, în baza art. 296 C. proc.civ., va respinge apelul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul G. V. cu domiciliul in G. . jud. G. împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A. C. cu domiciliul in G. . . jud. G., ca nefondat.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.

Președinte, pt. Judecător, pt. Grefier,

R. N. N. D. B. A. D.

Aflat în C.O. cf. art. 261 C. Aflat în C.O. cf. art. 261 C.

Semnează Semnează

Președintele Tribunalului G. P.-grefier cu delegație

Judecător A. P. M. M.

Red.RN/11.08.2015

Tehn.AD/11.08.2015

Fond A. A.

← Curatelă. Decizia nr. 372/2015. Tribunalul GALAŢI		Ordin de protecţie. Decizia nr. 592/2015. Tribunalul GALAŢI →

Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul GALAŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul GALAŢI