Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 53/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 13853/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Operator personal de date nr. 2949
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 53/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător A. F.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de petenții S. C. și S. M. împotriva sentinței civile nr. 2208 din 7.03.2014 pronunțată în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat S.C. S. C. SRL ,, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, când Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea la data de 26.01.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin plângerea de carte funciară înaintată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G. (OCPI G.) către Judecătoria G., la data de 23.07.2013, înregistrată sub dosar nr._, petenții S. C. și S. M. au formulat plângere împotriva încheierii nr._ din 30.04.2013, solicitând anularea acesteia.
În motivarea în fapt a plângerii petenții au arătat, în esență, că în mod greșit s-a procedat la înscrierea în cartea funciară, cu privire la imobilul situat în G., .. 157, ., a somației imobiliare solicitate de B. P. A. M. în dosarul execuțional nr. 2999/2012.
Au susținut petenții că nu poate fi urmărit silit pentru creanța lor acest imobil, întrucât asupra acestuia ei nu au un drept de proprietate exclusivă până la decesul numitei S. G..
Au mai învederat petenții că pe rolul Judecătoriei G. există mai multe litigii având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită care privesc privesc dosarul execuțional al B. P. A. M..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere, petenții au solicitat proba cu înscrisuri.
Prin precizările depuse la dosar, la data de 10.10.2013, petenții au mai arătat că împotriva lor s-a pornit executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit pentru persoane fizice nr._ încheiat pentru suma de_ euro cu creditoarea BCR Sucursala G., care a cesionat drepturile sale rezultate din acest contract către .. Totodată, au arătat pârâții creditul este garantat printr-un contract de ipotecă asupra imobilului proprietate personală situat în G., ., ., . numai acest imobil poate fi urmărit silit.
În susținerea acțiunii, petenții au depus la dosar înscrisuri reprezentând contract de credit, plângeri OCPI, încheieri OCPI, contract de vânzare-cumpărare, încheierea Judecătoriei G. din 24.04.2013 dosar nr._, extras ONRC (filele 31-45).
După indicarea și legala informare a intimatei . asupra acțiunii îndreptate împotriva sa, aceasta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția inadmisibilității plângerii de carte funciară și excepția tardivității formulării acesteia. Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că acțiunea trebuie timbrată la valoare în condițiile OUG nr. 13/2013 dat fiind faptul că toate solicitările reclamanților privesc o contestație la executare. Privitor la inadmisibilitatea acțiunii, intimata a arătat că petenții contestă în realitate valabilitatea actului de executare notat în cartea funciară, respectiv a somației imobiliare emise de B. P. A. M., iar nu încheierea registratorului, astfel că acțiunea nu este admisibilă în procedura plângerii de carte funciară.
Referitor la excepția tardivității plângerii intimata a arătat că o astfel de acțiune trebuie formulată în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii or actul OCPI a fost emis la data de 30.04.2013 iar plângerea a fost formulată abia la data de 16.07.2013.
Pe fondul cauzei intimata a arătat că petenții au încheiat la data de 31.0.2008 un contract d ecredit pentru suma de_ euro, garantat cu ipotecă asupra imobilului situat în G., ., . și-au mai îndeplinit obligațiile contractuale, înregistrând o restanță în valoare de 2465,47 euro.
Pentru recuperarea creanței cesionate de creditorul tituluar al contractului de credit către intimată, s-a procedat la executarea silită, formându-se dosarul de executare nr. 2999/2012 pe rolul B. P. A. M..
Constatând că debitorii au în proprietate și un alt imobil decât cel ipotecat s-a solicitat executarea silită imobiliară, prin prisma dispozițiilor art. 492 C.proc.civ. potrivit căruia creditorul poate urmări în același timp și imobilele neipotecate ale debitorului.
A susținut intimata că existența unei acțiuni având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite în cadrul respectivului dosar nu constituie motiv pentru radierea somației imobiliare notate de registratorul OCPI la solicitarea B..
În drept au fost invocate dispozițiile C.proc.civ., ale C.civ., Legii nr. 7/1996 și Ordinului ANCPI nr. 633/2006.
La întâmpinare au fost atașate, în copie, înscrisuri reprezentând contract de credit, contract de ipotecă, notificări, conformări de primire ( filele 57- 76).
Petenții au formulat răspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea excepțiilor și a argumentelor invocate de intimată, reluând în principal aceleași motive din acțiune și precizări.
Au mai depus petenții înscrisuri reprezentând dovada comunicării încheierilor OCPI și plângerile adresate acestei instituții, extrase portalul instanțelor de judecată (filele 91-101).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Prin sentința civila nr. 2208/7.03.2014 a Judecătoriei G. au fost respinse ca neîntemeiate excepția netimbrării, inadmisibilității și tardivității formulării plângerii invocate de intimată prin întâmpinare, dar și plângerea formulată de petenții S. C. și S. M., în contradictoriu cu intimata S. C. SRL.
S-a reținut în motivarea hotărârii că potrivit art. 248 C.proc.civ. instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei, stabilind și ordinea de soluționare a excepțiilor, atunci când sunt mai multe.
În cauza de față au fost invocate prin întâmpinare trei excepții, care au fost ordonate de instanță în vederea soluționării în funcție de caracterul lor de excepții de procedură sau de fond și după efectul pe care îl produc în caz de admitere.
Astfel, cu privire la excepția netimbrării acțiunii instanța a reținut că prezenta acțiune are ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” și este supusă taxelor judiciare de timbru în condițiile art. 20 din OUG nr. 80/2013.
Instanța a apreciat ca neîntemeiate susținerile intimatei privitoare la taxarea la valoare a prezente acțiuni, și a constatat că taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei aferentă acțiunii, a fost achitată de petenți conform solicitării instanței, la data de 10.10.2014 prin chitanța nr. ITX460/1549 aflată la fila 47 din dosar.
În concluzie, excepția netimbrării acțiunii invocată de intimată prin întâmpinare a fost respinsă ca neîntemeiată.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a reținut că aceasta se referă la un gen de acțiune care nu poate fi promovată în justiție, dreptul pretins a fi încălcat negăsindu-și ocrotire în sfera juridicului. Prezenta acțiune nu se încadrează în această categorie, motiv pentru care instanța va respinge excepția inadmisibilității.
Cele invocate de intimată privitor la existența unei alte acțiuni prin care petenții să își valorifice susținerile privitoare la executarea silită au fost apreciate de instanță ca superflue în condițiile în care obiectul acțiunii și solicitările petenților privesc încheierea de carte funciară nr._ emisă de OCPI la data de 30.04.2013 iar pe rolul instanțelor judecătorești între părți există și acțiuni având ca obiect contestație la executare silită în care respectivele apărări să fie invocate de fiecare parte.
Apreciind ca nefondată excepția inadmisibilității invocată de intimat, instanța a respins-o ca atare.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării prezentei acțiuni, instanța a reținut că potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, împotriva încheierii registratorului șef se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare.
Încheierea nr._ emisă de OCPI la data de 30.04.2013 a fost comunicată petentului la data de 04.07.2013 conform dovezii aflate la fila 95 din dosar, iar plângerea a fost formulată de petent și înregistrată la OCPI la data de 16.07.2013, deci înlăuntrul termenului legal.
Prin urmare și excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare apare ca neîntemeiată fiind respinsă .
Pe fondul acțiunii, instanța a reținut ca situație de fapt că prin încheierea nr._ din 15.04.2013 OCPI G. a notat somația privitoare la imobilul situat în G., .. 157, ., în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, în baza somației imobiliare nr. 2999&2012 din 08.04.2013 emise de B. P. A. M., pentru suma de_,97 lei datorată de proprietarii debitori S. M. și S. C. creditoarei . (fila 20 dosar OCPI).
Împotriva acestei încheieri petenții au formulat plângere la registratorul șef, respinsă prin Încheierea nr._ din 30.04.2013 (filele 14-17 dosar OCPI) cu privire la care petenții au formulat prezenta acțiune.
Imobilul situat în G., .. 157, . este, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul_ la 08.10.1993 de notariatul de stat al Județului G. (fila 38), proprietatea petenților S. C. și S. M.. Imobilul a intrat numai în stăpânirea de drept a petenților, în fapt rămânând în stăpânirea vânzătoarei S. G. care și-a rezervat dreptul de habitație viageră asupra acestui imobil.
Somația imobiliară (fila 21 dosar OCPI) notată în cartea funciară a imobilului prin încheierea nr._/15.04.2013 a OCPI a fost emisă de B. P. A. M. în dosarul de executare silită nr. 2999/2012, la cererea creditoarei cesionare ., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/31.03.2008 completat prin Contractul de ipotecă nr._/01.04.2008 (filele 57-71).
Prin contractul de ipotecă petenții S. C. și S. M. au garantat creditul de_ euro contractat, cu apartamentul situat în G., .. 181, ., .-71).
În drept, conform art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară (forma în vigoare la momentul emiterii încheierii care face obiectul prezentei acțiuni), înscrierile în cartea funciară sunt de trei feluri: a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale; b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare; c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Potrivit art. 50 alin. 2 Încheierea de înscriere sau de respingere emise de OCPI poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Conform, art. 371 alin. 3 C.proc.civ. de la 1865, executarea silită poate avea loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, (mobiliară, imobiliară sau prin poprire), simultan sau succesiv, până la realizarea drepturilor rezultate din titlul executoriu și achitarea cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 492 alin.1 C.proc.civ. de la 1865 în cadrul executării silite, creditorul ipotecar poate urmări în același timp și imobilele neipotecate ale debitorilor săi.
Totodată, conform art. 497 alin. 2 C.proc.civ., executorul judecătoresc are obligația de a lua măsuri ca somația imobiliară să fie înscrisă în cartea funciară.
În cauza de față petentul a negat în esență dreptul creditorului de a solicita înscrierea în cartea funciară a imobilului asupra căruia nu are instituită ipotecă a somației imobiliare.
Instanța a apreciat toate susținerile petentului privitoare la legalitatea notării somației imobiliare în cartea funciară ca neîntemeiate.
Astfel, este de netăgăduit faptul că petenții sunt proprietari ai imobilului din . căruia s-a făcut notarea, chiar dacă dreptul de proprietate este restrâns, lipsind atributele folosinței și posesiei dreptului de proprietate al apartamentului ca urmare a păstrării dreptului de abitație viageră al numitei S. G. asupra acestui imobil.
Cum creditorul are dreptul de a urmări nu doar bunurile ipotecate ci și pe celelalte aflate în patrimoniul debitorilor, emiterea somației imobiliare pentru respectivul apartament și notarea acesteia în cartea funciară nu încalcă nicio dispoziție legală.
Împotriva acestei hotârâri au declarat apel petenții S. C. și S. M.. Arată că, deși sunt proprietarii imobilului, numita S. G. și-a rezervat dreptul de habitație viageră asupra întregului apartament până la data decesului. Nefiind titularii dreptului de folosință, somația imobiliară nu putea fi înscrisă Cartea Funciară. Critică și mențiunea referitoare la cuantumul creanței.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței instanței de fond și, în rejudecare, admiterea plângerii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat.
Cererea de apel a fost însoțită de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei.
În apel nu au fost administrate alte probatorii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 2208/7.03.2014 pronunțată de Judecătoria G., prin prisma motivelor invocate, dar și a celor de ordine publică, instanța de control judiciar reține că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelanții S. C. și S. M. sunt proprietarii apartamentului nr. 18, bl.I4A, .. 157 G., asupra căruia vânzătoarea S. G. și-a rezervat un drept de habitație viageră.
Înscrierea mențiunilor în cartea funciară se realizează în cadrul unei proceduri necontencioase iar plângerea formulată în temeiul art.50 din Lg.7/1996 împotriva încheierilor prin care s-a dispus înscrierile în cartea funciară se soluționează tot în cadrul unei proceduri necontencioase.
Registratorul de carte funciară din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară în soluționarea cererii de notare a somației nu poate analiza legalitatea titlului executoriu ori a actelor de executare, competența sa fiind limitată în acest sens la o analiză formală a somației emisă de executorul judecătoresc.
În sistemul de carte funciară, principiul legalității comportă două componente: legalitatea formală și legalitatea materială.
Legalitatea formală înseamnă că registratorul de la Biroul de cadastru și publicitate imobiliară nu poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele ce o însoțesc.
Legalitatea materială vizează faptul că registratorul trebuie să cerceteze pe de o parte dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art.41-51, 83 din Lg.7/1996) iar pe de altă parte să cerceteze,dacă potrivit cuprinsului cărții funciare,nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, examinarea registratorului se mărginește la verificarea valabilității actului a cărui înscriere se cere și a posibilității înscrierii în raport de înscrierile făcute deja în cartea funciară, cu privire la imobil.
În speță, registratorul de carte funciară avea abilitatea de a verifica doar dacă somația a fost emisă de un executor judecătoresc, neavând competența în a stabili dacă urmărirea silită a apartamentului este legală, infirmarea actelor de executare sub aspectul legalității fiind posibilă în cadrul contestației la executare.
Scopul notării somației în careta funciară este acela de a încunoștința terțele persoane că imobilele sunt urmărite de un creditor, făcând opozabil terților actul de executare înscris, fără ca prin această înscriere să fie afectate atributele proprietăți.
În speță erau întrunite condițiile formale pentru înscrierea somației în cartea funciară neexistând temeiuri de anulare a încheierii de carte funciară astfel că soluția ce se impunea era de respingere a plângerilor, cum de altfel s-a și întâmplat. Motivele invocate de către petenți, lipsa dreptului de folosință și a posesiei, cuantumul creanței menționate în somația imobiliară se pot pune în discuție doar în cadrul unei contestații la executare, iar nu în soluționarea unei plângeri îndreptată împotriva unei încheieri prin care s-a dispus doar notarea unei somații în cartea funciară. Pe de alta parte, notarea somației la acest moment nu afectează dreptul de habitație al vânzătoarei S. G..
Față de toate aceste considerente se constată că instanța de fond a făcut o corecta aplicare a dispozițiilor Legii 7/1996 in temeiul art. 480 cpc va respinge apelul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de petenții S. C. și S. M. cu domiciliul în G., ., ..9 împotriva sentinței civile nr. 2208 din 7.03.2014 pronunțată în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat S.C. S. C. SRL cu sediul în București, . B nr.5, etaj 3, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, A. F. | |
Grefier, L. C. |
Red.M.M.
L.C. 09 Aprilie 2015/5 ex.
Fond: jud. A.M.M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 26/2015. Tribunalul GALAŢI | Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr.... → |
|---|
