Pretenţii. Decizia nr. 468/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 18750/233/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 468
Ședința publică din data 10.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. F.
Judecător: R. D.
Grefier: B. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul-reclamant P. G., împotriva sentinței civile nr._/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât V. G., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 22.10.2013, sub nr._, reclamantul P. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul V. G., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul la plata sumei de 600 lei reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în dosarul nr._/233/2012 V. G. a căzut în pretenții, însă prin hotărârea finală nu a fost obligat și la plata onorariului de avocat plătit de P. G. în respectivul dosar, motiv pentru care acesta din urmă a cerut onorariul de avocat pe cale principală, prin prezenta cauză.
În drept, a invocat dispozițiile 112, 274 C. proc. civ. și 998 C. civ.
În dovedirea pretențiilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în acest sens fiind depuse chitanța . UNBR nr._ și sentința civilă nr. 6779/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2012.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu plata eșalonată în trei rate a onorariului doar dacă se face dovada achitării acestei sume către avocat.
Prin sentința civilă nr._/18.12.2014, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că între părți a avut loc un litigiu care s-a finalizat cu pronunțarea sentinței civile nr. 6779/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2012.
Prin această sentință instanța nu l-a obligat pe V. G. – partea căzută în pretenții – la plata onorariului de avocat plătit de P. G..
Conform art. 274 C. proc. civ. vechi (textul de lege care stabilea obligația de plată a cheltuielilor de judecată, în vigoare la momentul soluționării dosarului nr._/233/2012): „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.”
Prin urmare, obligația de plată a cheltuielilor de judecată făcute de partea care a câștigat procesul este o obligație legală, condițiile existenței acesteia fiind expres prevăzute de textul de lege indicat mai sus.
Instanța de fond a mai reținut că prin chitanța . UNBR nr._ reclamantul a făcut dovada că a achitat suma de 550 lei către domnul avocat L. V. M., însă nu a făcut dovada că domnul avocat L. V. M. este cel care l-a reprezentat în acel dosar și că suma care reiese din chitanța . UNBR nr._ reprezintă onorariul achitat pentru prestația avocatului din dosarul nr._/233/2012.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat apel, care nu a fost motivat nici în fapt și nici în drept.
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză Tribunalul apreciază că apelul este nefondat, motivat de următoarele argumente:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le-a suportat în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G..
Dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G. a avut ca obiect acțiunea în pretenții formulată de reclamantul P. G. împotriva pârâtului V. G..
Prin sentința civilă nr. 6779/26.06.2013, Judecătoria G. a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 300 lei, daune morale.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Aceste dispoziții legale permit acordarea cheltuielilor de judecată, la cerere, fără a distinge între cererea accesorie și cea separată. Așadar, cel care nu a căzut în pretenții este îndreptățit să solicite cheltuieli de judecată și pe calea unei acțiuni separate.
Nu este necesar ca în cauza principală să se consemneze opțiunea părții de a recupera cheltuielile de judecată pe cale separată. Se prezumă că dacă partea nu a solicitat recuperarea cheltuielilor de judecată în cauza în care le-a efectuat, aceasta și-a rezervat această posibilitate pe calea unei acțiuni separate.
Însă, partea care solicită cheltuieli de judecată trebuie să le și dovedească.
Astfel, pentru a putea fi obligat pârâtul din prezenta cauză la plata onorariului de avocat, plătit de către reclamant în dosarul nr._/233/2012, este necesar ca acesta din urmă să dovedească că onorariul a fost plătit către avocat, că acest onorariu a fost plătit pentru serviciile pe care avocatul le-a oferit reclamantului în dosarul mai sus amintit, că reclamantul a câștigat dosarul respectiv și că partea adversă nu a fost obligată chiar în acel dosar la plata onorariului de avocat.
În mod corect a reținut instanța de fond că prin chitanța . UNBR nr._ reclamantul a făcut dovada că a achitat suma de 550 lei către domnul avocat L. V. M., însă nu a făcut dovada că domnul avocat L. V. M. este cel care l-a reprezentat în acel dosar și că suma care reiese din chitanța . UNBR nr._ reprezintă onorariul achitat pentru prestația avocatului din dosarul nr._/233/2012.
Mai mult, instanța de fond a dat dovadă de rol activ și la termenul din 13.11.2014, i-a pus în vedere reclamantului-apelant să depună copie de pe contractul de asistență juridică încheiat cu avocatul pentru dosarul respectiv și copie de pe împuternicirea avocațială din acel dosar, reclamantul neînțelegând să dea curs solicitării instanței.
Prin urmare, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada raportului juridic din care izvorăște obligația de plată a onorariului de avocat cu titlu de cheltuieli de judecată, în mod corect instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive, instanța va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către apelantul-reclamant P. G., domiciliat în Comuna Tulucești, ., județ G., împotriva sentinței civile nr._/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât V. G., domiciliat în ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. F. R. D. B. V.
Red. Jud.RD./01.07.2015
Tehnored. B.V./01.07.2015 /4ex
Comunicat 2ex..
Jud. Fond: S. N.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 24/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 307/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
