Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 206/2016. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2016 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 206/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBGLT:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 206/29.02.2016
Ședința publică de la 29 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. R.
GREFIER: A.-M. A.
Ministerul Public este reprezentat de procuror P. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. N., domiciliat în G., Călugăreni, nr.3, ., ., în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN AJFP G., cu sediul în G., ., având ca obiect „despăgubiri Legea nr. 221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, identificat cu C.I., . Număr_, CNP_, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la al doilea termen de judecată, după care,
Instanța procedează la audierea martorului propus de către reclamant, Cuzi O., identificat cu C.I., ._, CNP_, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța procedează la audierea martorului propus de către reclamant, Chingă T., identificat cu C.I., ._, CNP_, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind ale cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reclamantul solicită constatarea caracterului politic al măsurii administrative abuzive de strămutare și stabilire a domiciliului obligatoriu luate față de acesta în perioada 08 august 1955-20 iunie 1964.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere probele administrate în cauză și dispozițiile art. 1 alin. 3 din Legea 221/2009, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a constata caracterul politic al măsurii administrative abuzive de strămutare și stabilire a domiciliului obligatoriu luate față de reclamant în perioada 08 august 1955-20 iunie 1964.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la această instanță, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate caracterul politic al măsurii administrative abuzive de strămutare și stabilire a domiciliului obligatoriu, luate față de reclamant în perioada 08.08.1955 – 20.06.1964.
În motivarea acțiunii, a arătat că părinții reclamantului împreună cu frații săi au fost strămutați la data de 18 iunie 1951, din localitatea Iecea M., jud. T., in localitatea Brateș (Frumușița), jud. G. pe motiv că tatăl era basarabean și se refugiase în anul 1944 din calea armatei sovietice care ocupase Basarabia. Cu toate că potrivit documentelor, această relocare a luat sfârșit la data de 27 iulie 1955, părinții cu toată familia au fost relocați în localitatea Zagna, jud. B. până în data de 20.06.1964, când au fost anunțați verbal că le-au fost ridicate toate restricțiile imobiliare, fără însă să le fie înmânat vreun document în acest sens.
Pretinsa ridicare a restricțiilor domiciliare pentru familia sa este în totală contradicție cu realitatea, a susținut reclamantul, atâta vreme cât s-a născut în localitatea unde părinților li se impusese domiciliu obligatoriu, la data de 8 august 1955.
În susținerea menținerii restricțiilor domiciliare, a invocat faptul că în data de 27 august 1955, pe râul Prut, în amonte de localitatea Frumușița, au avut loc inundații masive, majoritatea gospodăriilor fiind distruse, astfel încât autoritățile vremii au dispus mutarea strămutaților în alte localități, sub stricta supraveghere a miliției și altor organe de stat.
În aceste condiții, a mai arătat reclamantul, băștinașii din zona Banatului au avut voie să se întoarcă în localitățile de unde a fost strămutați în 1951 iar celelalte familii, categorisite ca exploatatori, chiaburi, basarabeni fugiți de sub regimul stalinist pe care miliția i-a catalogat recalcitranți și nesupuși noului regim comunist, au fost relocate în alte localități din B.. Familia sa a fost relocată în ., acțiunea efectuându-se sub aceeași riguroasă escortă a miliției și securității care au însoțit convoiul pe toată distanța până la destinație, a mai arătat reclamantul
În dovedirea acțiunii, scutită de la plata taxei de timbru, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, arătând că folosul practic nu poate să mai subziste câtă vreme caracterul politic al măsurii de strămutare în baza Deciziei nr.500/1951 este recunoscut ope legis și nu mai este nevoie de întocmirea unui act sau constatarea prin hotărâre judecătorească a caracterului politic al măsurii de strămutare.
A mai solicitat respingerea cererii ca nefondată pe motiv că reclamantul nu a făcut obiectul măsurii administrativ, stabilirea domiciliului obligatoriu fiind suferită doar de părinții săi iar din adresa S.P.C.L.E.P. G. rezultă că acesta a domiciliat în ..
Reclamantul a depus precizări și răspuns la întâmpinare prin care arată că nu figurează în evidența persoanelor strămutate și cu domiciliul obligatoriu în . la care au fost supuși părinții și frații săi s-au aplicat pentru perioada 18.06._55, potrivit Deciziilor MAI nr.200/1951 și nr.6100/1955, anterior nașterii sale. Mențiunile din adresa nr._/21.09.2015 S.P.C.L.E.P. G. se bazează pe datele culese din buletinul de identitate eliberat după împlinirea vârstei de 14 ani, adică în anul 1969, când locuia în ., localitate în care s-a mutat în vara anului 1964 odată cu ridicarea restricțiilor domiciliare la toate familiile dislocate și cu domiciliu obligatoriu. A reiterat susținerile din acțiune și a solicitat respingerea excepției lipsei de interes.
Prin încheierea pronunțată la data de 28.01.2016 în doar nr._ s-a respins excepția lipsei de interes invocată de pârât prin întâmpinare.
Au fost administrate probele cu înscrisuri și testimonială, fiind audiați martorii Cuzi O. și Chingă T..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Din certificatele de stare civilă aflate la dosar (f.8-12) reiese că reclamantul, născut în localitatea Brateș, jud.G., la data de 8 august 1955, este fiul lui C. I. (născut în localitatea Clacersna – URSS) și C. I., dislocați din Banat, cărora, prin Decizia MAI nr.200/1951 li s-a fixat, împreună cu cei 3 copii (C. X., C. V. și C. M.), domiciliul obligatoriu în localitatea Frmușița Nouă (Brateș), jud.G., astfel cum rezultă din adresa nr.1988/28.05.2010 emisă de MApN (f.15).
Măsura restrictivă luată împotriva membrilor familiei este confirmată și de hotărârea nr.613/08.05.1991 a Comisiei județene B. pentru aplicarea decretului-lege nr.118/1990 prin care s-a admis cererea numitei C. I. reținându-se că petenta a avut domiciliu obligatoriu în perioada 18.06._55.
Conform adresei nr.1988/28.05.2010, prin decizia MAI nr.6100/1955 familiei C. i s-au ridicat, scriptic, restricțiile domiciliare la data de 27.07.1955, aspect ce reiese și din extrasul după decizia 6100 (f.16) .
Din coroborarea dispozițiilor HCM nr.337/1954 și HCM nr.237/1957, potrivit cărora „Ministerul Afacerilor Interne va putea stabili domiciliu obligatoriu și celor care prin faptele sau manifestările lor primejduiesc sau încearcă să primejduiască regimul de democrație populară”, Notei de studiu nr._/14.12.1957 emisă de Consiliul Securității Statului (filele 52-60) conform căreia „..în perioada 1949-1961 au fot dislocate și fixat domiciliu obligatoriu …… în baza deciziilor individuale ale comisiilor MAI unui număr de 4.052 de persoane”, cu declarațiile martorilor Cuzi Cuzi O. și Chingă T., se reține că, în fapt, ridicarea restricțiilor domiciliare nu a avut loc pentru toți cei strămutați, familia reclamantului fiind relocată cu domiciliul obligatoriu în localitatea Zagna, jud.B. până la data de 20 iunie 1964. A evidențiat martorul Chingă T. faptul că tatăl reclamantului se manifesta împotrivii orânduirii de atunci, refuza înscrierea în CAP.
Nu poate fi reținută poziția pârâtului conform căreia reclamantul nu face parte din categoria persoanelor care au făcut obiectul unor măsuri administrative deoarece a domiciliat în . în perioada precizată prin acțiune.
Așa cum rezultă din considerentele deciziei civile nr.612/R/02.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, din anul 1952 până în anul 1960 . Zagna funcționând din anul 1951 sub numele Vădeni Noi iar din anul 1961 până în anul 1966 a figurat ca . Baldovinești, județ B.. S-a mai reținut că
satul Zagna a luat ființă în anul 1951 luna iunie cu ocazia marii strămutări din Banat în B. din noaptea de 18.06.1951, când peste 44.000 oameni au fost strămutați și li s-a fixat domicilii obligatorii în 18 localități din B. printre care și Frumușița, județ G. și Zagna, județ B..
Mai mult, din adeverința nr.4228/15.09.2015 emisă de Primăria comunei Vadeni (f.18) coroborată cu actele de stare civilă aflate la dosar, reiese că în registrul agricol al Comunei Zagna, jud.B. la poziția nr.26/498, pentru anii 1956-1964 figurează părinții reclamantului, C. I. și E., împreună cu copiii lor, C. X., C. V., C. M. și C. N.. Totodată, s-a menționat în certificatul de moarte . nr._ că defunctul C. I., decedat la 21.11.1959, a avut ultimul domiciliu în localitatea Zagna, raion B. (f.11) .
În drept, se reține că potrivit art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009 „Persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la art. 3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplică în mod corespunzător”.
Art.1 alin.3 din lege prevede „Constituie, de asemenea, condamnare cu caracter politic și condamnarea pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru orice alte fapte prevăzute de legea penală, dacă prin săvârșirea acestora s-a urmărit unul dintre scopurile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 568/2001, cu modificările și completările ulterioare”.
Pentru considerentele mai sus reținute, instanța va admite cererea și va constata caracterul politic al măsurii administrative de strămutare și stabilire a domiciliului obligatoriu, luată față de reclamant în perioada 08.08._64, în . .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. N., domiciliat în G., Călugăreni, nr.3, ., ., în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN AJFP G., cu sediul în G., ., având ca obiect „despăgubiri Legea nr. 221/2009”.
Constată caracterul politic al măsurii administrative de strămutare și stabilire a domiciliului obligatoriu, luată față de reclamant în perioada 08.08._64, în ..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul G. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.02.2016.
Președinte, Grefier,
I. R. A.-M. A.
Red. I.R./Tehn. A.M.A./5 ex./02.03.2016.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 31/2016. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 32/2016. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
