Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 593/2016. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 593/2016 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 27-05-2016 în dosarul nr. 593/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBGLT:2016:037._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 593/2016
Ședința publică de la 27 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. - M. M.
Judecător A. F.
Grefier L. L.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta C. E. G. împotriva încheierii nr. 66 pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect ,,modificări acte constitutive persoane juridice,,
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 23.05.2016, care face parte integrantă din prezenta, Tribunalul în urma deliberării avute la data de 27.05.2016, a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 09.12.2015 sub dosarul nr._, petenta ASOCIAȚIA C. ELENĂ G., prin împuternicit M. C. B., a formulat o cerere pentru înscrierea modificărilor privitoare la statut, potrivit hotărârii adunării generale. Totodată a solicitata înlocuirea vechiului statut cu unul nou.
În motivare, s-a arătat că modificările statutului se referă la alegerea președintelui asociației și a noilor organe de conducere.
În drept cererea a fost întemeiată pe OG nr. 26/2000.
În dovedirea cererii petenta a depus următoarele înscrisuri: Hotărârea Adunării Generale din noiembrie 2015, Proces-verbal din 28.11.2015, Statut Comunitate Elenă G., Sentința Civilă nr.42 din 08.02.2000, Statutul anterior al Comunității Elene G., Încheierea din 16.03.2007, Act adițional nr.1 din 24.02.2007, Sentința Civilă nr.5410/2013 PJ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în suma de 100 lei, conform art.12 lit. c din OUG nr. 80/2013.
La solicitarea judecătorului, au fost atașate dosarele anterioare al Judecătoriei G., privind acordarea personalității juridice și modificări ale statutului Comunității Elene G..
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți, proba cu înscrisuri.
Prin Încheierea nr. 66 din data de 04.02.2016 Judecătoria G. a admis în parte cererea formulată de petenta Asociația C. Elenă G.. Astfel, a respins modificarea statului privind art.10 lit. i) din noul statut „s-a căsătorit cu o persoană care are calitatea de membru titular al Comunitatii Elene G.” și art.21 în ce privește „cu vârstă minimă de 40 de ani”. Totodată, a luat act de modificările intervenite în actele constitutive ale asociației conform Hotărârii Adunării Generale din 28 noiembrie 2015 și noul Statut, cu excepția sintagmelor respinse anterior și a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul asociațiilor și fundațiilor, aflat la grefa Judecătoriei G., după rămânerea irevocabilă a încheierii.
Pentru a pronunța aceasta soluție instanța a reținut că prin Hotărârea din 28 noiembrie 2015 a Adunării Generale a Asociației, s-a hotărât aprobarea modificării vechiului Statut al Comunității Elene, întocmirea unuia nou și anularea celui vechi.
Potrivit art.33 din O.G. nr.26/2000 modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.8 – 12, iar cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale.
Instanța a mai reținut că art.10 lit. i) din Statutul nou „s-a căsătorit cu o persoană care are calitatea de membru titular al Comunității Elene G.” contravine principiului nediscriminării prevăzut de art.16, art.33 alin.(3) și art.40 Constituția României. Astfel orice persoană de origine greacă sau apartenentă la minoritatea elenă, poate accede la asociație potrivit art.10 lit. b) din Statut, însă condiția suplimentară și cumulativă ca această persoană să fie căsătorită cu un membru, discriminează în mod nejustificat, posibilitatea unei persoane singure, a unei persoane căsătorită cu o altă persoană decât un membru al asociației sau a unei persoane cu o altă orientare, care poate demonstra originea sa greacă sau apartenența la minoritatea elenă, independent de căsătoria sa sau orientare. Pe cale de consecință, instanța nu va admite această modificare prevăzută în noul Statut.
În aprecierea primei instanțe și condiția prevăzută de art. 21 numai în ce privește sintagma „cu vârstă minimă de 40 ani”, este discriminatorie raport la art.49 alin. 5 din Constituție care asigură egalitatea de drepturi și libertatea tinerilor de a participa la viața culturală, socială și economică, inclusiv prin posibilitatea de a participa ca pretendenți la funcția de președinte a asociației.
Pentru restul propunerilor de modificare si schimbare a statutului asociației instanța a apreciat întrunite condițiile art. 33 din OG nr. 26/2000.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petenta C. Elenă G., solicitând schimbarea în parte a încheierii apelate, în sensul înlăturării din dispozitiv a deciziei de respingere a modificării statutului privind art. 10 lit. i si art. 21.
În motivarea apelului, petenta a arătat, în esență, că prin modificările aduse de art. 10 lit. 1 din statut s-a dorit a se da posibilitate, în mod firesc, ca și cei care s-au căsătorit cu o persoană care are calitatea de membru titular al Comunității Elene să dobândească aceeași calitate de membru, urmând să o și piardă în caz de desfacere a căsătoriei prin divorț.
În opinia apelantei aspectul nu creează o condiție suplimentară peste cea a originii etnice, dorindu-se numai păstrarea tradițiilor din comunitatea greacă a județului.
În ceea ce privește impunerea vârstei minime de 40 de ani pentru ca un membru al asociației să poată fi ales în funcția de președinte al Comunității Elene, apelanta a arătat că această condiție nu poate fi una discriminatorie.
A mai învederat apelanta că și prin Constituție se prevăd limite de vârstă minimă pentru candidații la funcțiile publice de deputat, senator sau Președinte al României.
A mai subliniat petenta că dispune de un patrimoniu substanțial, a cărui administrare este în sarcina președintelui asociației, și care trebuie să aibă o maturitate și experiență inclusiv ca membru al comunității elene, pentru conservarea și buna administrare a asociației.
A mai susținut petenta că prevederile art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000 definește discriminarea prin raportare la domeniul vieții publice, or dispozițiile statutare care se doresc a fi modificate se aplică în raporturile juridice ale unei persoane juridice de drept privat.
Cererea de apel a fost legal timbrată, în temeiul art. 23 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013, cu taxa judiciară de timbru de 50 lei (fila 6).
În calea de atac a apelului nu s-a administrat nicio probă nouă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel, tribunalul apreciază că apelul este fondat sub unul din aspectele invocate, pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art. 21 alin. 2 lit. f din OG nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, competența de modificare a actului constitutiv și statutului asociației revine adunării generale. În același timp, conform art. 33 alin. 1 și 2 din OG nr. 26/2000, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 – 12 din ordonanța guvernului, cererea de înscriere a modificării urmând a fi însoțită de hotărârea adunării generale.
Mai trebuie reținut totodată, că potrivit art. 11 C.civ. nu se poate deroga prin convenții sau acte juridice unilaterale (cum sunt statutule persoanelor juridice asociații și fundații) de la legile care interesează ordinea publică sau bunele moravuri iar conform art. 14 alin. 1 C.civ., orice persoană fizică sau juridică trebuie să își exercite drepturile și să își execute obligațiile civile cu bună credință, în acord cu ordinea publică și bunele moravuri.
Analizând primul din cele două articole din statutul apelantei petente a căror modificare nu a fost validată de prima instanță, tribunalul constată că art. 10 din noul statut propus spre înscriere în registrul asociațiilor și fundațiilor păstrat la grefa judecătoriei, are următorul cuprins:
„art. 10. Poate fi membru al CEG orice persoană fizică sau juridică, cu domiciliul sau reședința în România, care:
a) are deplină capacitate de exercițiu;
b) poate proba documentar originea greacă sau pe o altă cale apartenența la minoritatea elenă;
c) recunoaște și se angajează să respecte necondiționat statutul și hotărârile organelor de conducere ale CEG;
d) consimte să activeze în cadrul CEG;
e) nu este înscris ca membru și nu activează într-o altă organizație a minorităților naționale. Înscrierea într-o altă organizație a minorităților constituie pierderea calității de membru al CEG.
f) Pentru persoanele fizice care întrunesc condiția de la lit. b dubla cetățenie nu constituie impediment pentru a fi membru al CEG, dacă una dintre cetățenii este cea română:
g) Pentru persoanele fizice de origine elenă, statutul de apatrid nu constituie un impediment dacă sunt rezidente în România
h) Pentru persoanele fizice de origine elenă, statutul de membru al unui partid politic nu constituie un impediment
i) S-a căsătorit cu o persoană care are calitatea de membru titular al CEG, calitatea astfel dobândită se pierde în caz de desfacere a căsătoriei prin divorț.”
Astfel cum reiese din modul de formulare al articolului, dar și din recunoașterea petentei reprezentate de avocat, persoană care a participat la conceperea statutului, condițiile enumerate în art. 10 din statut pentru dobândirea calității de membru al Asociației C. Elenă G. (CEG) sunt cumulative.
Or, se poate observa că lit. b și i, prin ipoteză, astfel cum au fost explicate de apelantă prin motivele de apel, se exclud.
Mai mult, condiția introdusă prin lit. i impune cerința ca toți membrii CEG persoane fizice să fie căsătoriți cu o persoană care are calitatea de membru al CEG, aspect care, astfel cum a fost sesizat și de judecătorul primei instanțe contravine prevederilor art. 16, art. 33 alin. 3 și art. 40 din Constituție, fiind de natură a crea discriminări, deoarece conduce la concluzia că numai persoanele fizice căsătorite pot fi membre al respectivei asociații.
Astfel, sub acest aspect, soluția prime instanțe este corectă și legală, urmând a fi menținută.
Tribunalul apreciază că asociația își va putea modifica statutul în ceea ce privește modul de dobândire și pierdere a calității de membru al CEG al persoanelor de altă origine decât elenă, persoane căsătorite cu membri CEG, însă, nu ca o condiție cumulativă cu toate celelalte enumerate de art. 10 din statut.
În ceea ce privește susținerile apelantei privitoare la caracterul nediscriminatoriu al prevederii statutare prin care se arată că una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana care ocupă funcția de președinte al CEG este să aibă vârsta minimă de 40 de ani, instanța de control judiciar le apreciază ca fondate.
În acest sens, tribunalul reține, că art. 21 din statut, astfel cum a fost propus de petentă, prevede: „În funcția de președinte al CEG va fi ales un membru titular de origine elenă ce stăpânește foarte bine limba elenă, absolvent de studii superioare, cu vârsta minimă de 40 de ani și o vechime în CEG de minim 10 ani, care s-a evidențiat prin activitate în cadrul comunității”.
Condiția vârstei minime de 40 de ani, nu poate fi privită singură, ci în context cu celelalte condiții cumulative. Or, dobândirea unei vechimi în asociație de minim 10 ani, este strâns legată de condiția împlinirii unei anumite vârste.
De altfel, chiar privită individual, condiția nu poate fi apreciată ca discriminatorie, pornind chiar de la definiția dată discriminării de art. 2 alin.1 din OG nr. 137/2000. Astfel, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare ., apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Or, prin prevederea vârstei minime pentru a candida și obține calitatea de președinte al asociației petente nu se aduce atingere vreunuia dintre drepturile fundamentale sau recunoscute de lege (cum ar fi dreptul la asociere).
Mai mult, aspectul este unul ce ține de viața privată a persoanelor fizice și de relațiile juridice ale un or persoane de drept privat iar nu de vreun domeniu al vieții publice, cum de altfel pertinent a semnalat și petenta prin motivele de apel.
Față de toate cele arătate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 11 din OG nr. 26/2000, tribunalul va admite apelul formulat de petentă împotriva încheierii nr. 66/04.02.2016 a Judecătoriei G. pe care o va schimba în parte, în sensul că va înlătura mențiunea privitoare la art. 21, în ce privește vârsta minimă de 40 de ani, luând act de această modificare intervenită în actul constitutiv al asociației. Totodată va menține celelalte dispoziții ale încheierii apelate și va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul asociațiilor și fundațiilor de pe lângă grefa Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de petenta C. Elenă G., cu sediul în ., județul G., împotriva încheierii nr.66/04.02.2016 pronunțată de Judecătoria G..
Schimbă în parte încheierea apelată și in rejudecare înlătură mențiunea privitoare la art.21 in ce privește,, vârsta minimă de 40 de ani,, luând act de această modificare intervenită in actul constitutiv al asociației.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii apelate.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni in Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de la grefa Judecătoriei G..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2016.
Președinte Judecător Grefier
A. M. M. A. F. L. L.
Red.A.M.M./Tehn.L.L.
15.06.2016/3 EXEMPL.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 582/2016. Tribunalul GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9856/2016.... → |
|---|
