Fond funciar. Decizia nr. 1395/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1395/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 671/267/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1395/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. T.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de recurenta reclamantă M. A. și de recurenții pârâți F. Z. și B. M., împotriva sentinței civile nr. 578/9.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă M. A., lipsă fiind recurenții pârâți F. Z. și B. M. și intimații pârâți intimat D. I., D. I., F. C., F. M., F. P., F. G., F. V. Și U. C. și intimatele C. Județeană Fond Funciar Gorj, C. L. Fond Funciar R. De Amaradia și Direcția S. Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a pus în discuția părților excepția nemotivării în termen a recursului formulat de recurenții pârâți .
Recurenta reclamantă M. A. a lăsat la aprecierea instanței de recurs pronunțarea asupra excepției invocate .
Constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurenta reclamantă M. A., a solicitat admiterea recursului conform motivelor de recurs scrise, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, anularea titlului de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie, arătând că dovada proprietății a făcut-o cu titlul de proprietate, registrul agricol, documente de la Arhivele Statului și proba testimonială și în mod greșit instanța nu a dezbătut fondul cauzei .
A depus concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Novaci la data de 5 aprilie 2012, sub nr. dosar_, reclamanta M. A. a chemat în judecată pe pârâții F. Z., F. R.G., D. I., D. I., B. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu C. locală de fond funciar R. de Amaradia, județul Gorj, C. Județeană Gorj de fond funciar și RNP - Direcția S. Gorj, să se constate nulitatea absolută a titlurilor de proprietate nr._ din 3.10.2007, 135/19.09.2003 și a titlurilor de proprietate la baza cărora se află procesele verbale de punere în posesie nr.118 din 14.08.2003, 120 din 8.08.2003,precum și a actelor primare de reconstituire ce au stat la baza emiterii acestor titluri; HCJ și proces-verbal de punere în posesie și să se dispună reconstituirea în indiviziune a dreptului de proprietate asupra întregului fond cu vegetație forestieră,pe care poartă aceste titluri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că motivul de nulitate absolută în constituie fraudarea legii, în considerarea dispozițiilor speciale din Lg. nr. 18/1991, republicată.
Că nerespectarea acestor dispoziții a condus în mod clar la depășirea cotelor succesorale, un exemplu fiind F. Z., care moștenește suprafețe forestiere în toate actele reconstituire cu încălcarea evidentă a drepturilor succesorale legale ce-i revin de pe urma autorului F. D..
În drept, au fost invocate prevderileart.13 din Legea nr.18/1991 și ale art.46 din Legea nr.1/2000, coroborate cu dispozițiile de drept comun, privind cauzele de nulitate absolută.
Prin sentința civilă nr. 769 din 21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ s-a respins acțiunea civilă pentru nulitate absolută titlu de proprietate, formulată de reclamanta M. A., împotriva pârâților F. Z., F. V., U. C., F. G G., F. C., Filp M., F. P.,, D. I., D. Ioanil, B. M., C. L. de fond funciar R. de Amaradia, C. Județeană Gorj de fond funciar și RNP - Direcția S. Gorj.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta reclamantă M. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța nu a avut în vedere apărările și probele de la dosar astfel că nu a soluționat fondul litigiului, motiv pentru care solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia nr. 3084/24 oct. 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă și casată sentința cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Reexaminând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, tribunalul a constatat că recursul este întemeiat, reținând că, prin acțiunea introductivă, reclamanta M. A. a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlurilor de proprietate nr._/2007 și 135/2003, a proceselor verbale de punere în posesie nr. 118/2003 și 120/2003 și a hotărârii Comisiei Județene ce a stat la baza emiteri acestor acte și să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate, în indiviziune, în favoarea moștenitorilor autorului F. D., pentru terenurile ce provin de la acesta.
Prin precizarea la acțiune depusă la fila 62 din dosarul de fond reclamanta menționează că titlul de proprietate nr._/2007 a fost eliberat în mod greșit pe numele tuturor moștenitorilor autorului F. D. deoarece acest teren a fost dat ca zestre în anul 1935 de către autor, fiului său F. D. G. al cărui unic moștenitor este reclamanta M. A., astfel că solicită anularea acestui titlu și eliberarea unui nou titlu de proprietate numai pe numele reclamantei.
Instanța de fond nu a făcut nici o referire la susținerile reclamantei și la înscrisurile depuse la dosar de către aceasta, pe care nu le-a analizat, motivarea sentinței fiind străină de natura cauzei în sensul că instanța reține că reclamanta aveau posibilitatea să formuleze plângere împotriva hotărâri de validare, întemeiată pe dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 și nu acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.
Din cuprinsul cererii introductive rezultă însă că reclamanta a solicitat să se constatate atât nulitatea absolută a titlurilor de proprietate, dar și a actelor premergătoare emiterii lor inclusiv a HCJ de validare.
Prin sentința civilă nr. 578/9.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._, au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes în ceea ce o privește pe reclamanta M. A..
A fost respinsă acțiunea precizată, formulată de reclamanta M. A., domiciliată în ., județul Gorj, împotriva pârâților F. Z., F. V., U. C., F. C., Filp M., F. P., D. I., D. Ioanil, B. M., domiciliați în aceeași localitate, F. G G., cu domiciliul în Tg. J., .. 2, ., ., C. locală de fond funciar R. de Amaradia, județul Gorj, C. Județeană Gorj de fond funciar și RNP-Direcția S. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin cererea astfel cum a fost precizată, reclamanta a solicitat nulitatea titlului de proprietate nr. 135/19.09.2003, întrucât nu este trecută în acesta, deși este moștenitoare a autorului F. D..
Prin adresa emisă de C. L. de Fond Funciar (fila 176), se arată că la baza emiterii acestui titlu de proprietate au stat cererea de reconstituire nr. 15/19.12.1997 pe numele F. F. Z., declarațiile martorilor L. Ș. și C. Frusa, HCJ Gorj nr. 2828/22.09.2000 cu anexa la hotărâre, procesul verbal de punere în posesie, iar eeclamanta nu figurează în cererea depusă de către F. F. Znafir și nici cu cerere separată pentru reconstituirea dreptului de acest amplasament, nefiind nominalizată de către autorul cererii nici atunci când s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie.
S-a mai arătat că F. M., mama reclamantei, figurează cu cererea de reconstituire nr. 76/09.01.1998, care este soluționată separat, pentru un alt amplasament decât cel din titlul de proprietate nr. 135/2003.
Cererea de reconstituire nr. 98/30.08.2005 formulată de reclamanta M. A., ca moștenitor al autoarei F. M., a fost întemeiată pe dispozițiile Lg. nr. 247/2005, având ca obiect suprafața de 0,1 ha teren cu vegetație forestieră situat în pct. A..
Că, potrivit dispozițiilor speciale din procedura reconstituirii dreptului de proprietate, are calitate procesuală activă pentru a promova acțiunea în nulitate întemeiată pe art. III din Lg. nr. 169/1997 persoana care justifică un interes legitim, respectiv ale cărei drepturi ori interese au fost încălcate sau nesocotite la eliberarea titlului.
În acest sens, s-au reținut dispozițiile art. 8 din Lg. nr. 18/1991, care consacră principiul conform căruia reconstituirea dreptului de proprietate se face doar la cererea persoanei îndreptățite, aceasta constituind un act de dispoziție, excluzându-e de către legiuitor dobândirea dreptului din oficiu, doar în temeiul calității de fost proprietar sau moștenitor al acestuia.
S-a reținut că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile cuprinse în titlul de proprietate și nici nu figurează menționată ca moștenitor în cererea nr. 15/1997, care a stat la baza emiterii acestuia, terenul din pct. A. nefigurând în cererea respectivă.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenta reclamantă M. A. și recurenții pârâți F. Z. și B. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
S-a susținut de către recurenta reclamantă că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 247/2005 la data de 13.10.2005 și în mod greșit a respins acțiunea pe lipsă de interes, iar autoarea sa F. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.76/9.01.1998 pentru toate suprafețele de teren, nu numai pentru cele reconstituite prin titlul de proprietate și apreciază că are calitate procesuală în prezenta cauză, întrucât este moștenitoarea autoarei sale, ce apare în BAP-ul din 1948.
În susținerea motivelor de recurs s-au depus la dosar xerocopie după cererea de reconstituire din 13.10.2005 adresată Primarului comunei R. de Amaradia, după cererea formulată de D. I. și D. I., după BAP-ul din . din anul 1948 .
Totodată, s-au depus de către recurenții pârâți motivele de recurs la data de 31 mai 2013, în care apare trecută și numita F. F., ce nu a fost parte la instanța de fond.
Tribunalul analizând recursul declarat de recurenții pârâți F. Z. și B. M., constată că este nemotivat în termen, având în vedere că s-au depus motivele la data de 29.05.2013, iar hotărârea a fost comunicată recurenților la data de 30.04.2013.
Potrivit art. 303 c.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs și termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte .
Potrivit art. 301 c.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2 și 4 c.pr.civ. se aplică în mod corespunzător.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta reclamantă, tribunalul constată că este nefondat, având în vedere următoarele considerente ;
Din înscrisurile depuse la instanța de fond de către intimata C. L. de fond funciar R. de Amaradia a rezultat că cererea de reconstituire nr. 98/30.08.2005 formulată de reclamantă în calitate de moștenitor al autoarei F. M. a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 247/2005, având ca obiect suprafața de 0,1 ha teren cu vegetație forestieră situat în punctul ,,A. „
Totodată, din adresa emisă de C. L. de fond funciar a rezultat că la baza emiterii titlului de proprietate nr. 135/19.09.2003 a stat cererea de reconstituire nr. 15/19.12.1997 pe numele F. F. Z., declarațiile martorilor L. Ș. și C. Frusa, HCJ nr. 2828/22.09.2000, procesul verbal de punere în posesie, iar reclamanta nu figurează în această cerere și nici cu cerere separată pentru acest amplasament, nefiind nominalizată de către autorul cererii nici când s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie .
S-a precizat că F. M., mama reclamantei, figurează cu cerere de reconstituire nr. 76 din 09.01.1998, care este soluționată separat pentru un alt amplasament decât cel din titlu de proprietate nr. 135/2003.
Astfel, în mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile cuprinse în titlurile de proprietate și nici nu figurează menționată ca moștenitor în cererea nr. 15/19.12.1997, iar terenul din pct. ,,A.” nu a figurat în cererea respectivă și deci în mod legal au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes.
Având în vedere că instanța a respins acțiunea în baza celor două excepții de fond, nu se mai impunea administrarea probelor solicitate de către reclamantă, probe solicitate și la instanța de recurs, respectiv proba testimonială.
În considerarea celor expuse, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motivată în drept și în fapt, nefiind îndeplinite condițiile de modificare sau casare a sentinței din cele prevăzute de art. 304 c.pr.civ, motiv pentru care urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă și a constata nul pentru nemotivare în termen recursul declarat de recurenții pârâți F. Z. și B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă M. A. împotriva sentinței civile nr. 578/9.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ .
Constată nul recursul pentru nemotivare în termen declarat de recurenții pârâți F. Z. și B. M., împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 Iunie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, M. T. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
red. NU
j.f. R. M F.
ex.2 SL 12 Iunie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1102/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 344/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
