Fond funciar. Decizia nr. 344/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 1659/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 344
Ședința publică din data de 11 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți D. G., D. E. și T. M. împotriva sentinței civile nr. 2934/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă T. M., lipsă recurenta reclamantă D. E., recurentul reclamant D. G. reprezentat de avocat N. M., intimatele C. L. de Fond Funciar Dănciulești, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și intimatul pârât S. N. reprezentat de procurator S. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat N. M. pentru recurentul reclamant D. G. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare, precizând că în mod greșit cauza a fost soluționată pe excepția lipsei de interes, că în zonă nu a existat CAP și art.22, 23 din Legea 18/1991 au fost greșit aplicate, că în litigiul precedent nu s-a verificat legalitatea titlului de proprietate ci s-a ținut seama doar de existența lui, iar pârâtul deține HCJ de reconstituire doar pentru 316 mp fără a formula cerere, iar titlul de proprietate este emis pentru o suprafață mai mare.
Reclamanta T. M. a solicitat admiterea recursului, arătând că-și însușește concluziile apărătorului N. M., precizând că terenul pârâtului provine de la socrul său D., care se învecina cu autorul D. și avea teren în lățime de 8 m, că tatăl pârâtului le-a permis folosirea în schimb a unui teren în punctul „La cimitir”, terenul învecinat cu T. M. și R. D., însă după câțiva ani și-a reluat folosința asupra terenului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești, la data de 26.04.2012, sub nr._ și precizată ulterior, reclamanții D. V. și D. G. au chemat în judecată pe pârâții S. I. N., C. L. de Fond Funciar Dănciulești și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/01.09.1998 și a actelor premergătoare emise pe numele pârâtului S. I. N. pentru suprafața de 320 mp, teren arabil, situat în T 25, P 1097/1, cu vecinii: la N- Mogoșiu Obîrșia, E- Dj 605, S- rest proprietate, V- M. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că acest teren le aparține și în mod nelegal a fost introdus în titlul de proprietate al pârâtului S. I. N., întrucât conform HCJ 1121/20.06.1994 și a tabelului anexă, acesta figurează validat doar cu suprafața de 315 mp, fiind evident persoană neîndreptățită la validare.
Au mai precizat reclamanții faptul că terenul în litigiu se află în zonă necooperativizată.
În dovedirea acțiunii, reclamanții s-au folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei în copie: titlul de proprietate nr._ din 1 septembrie 1998, adeverința nr. 1145/05.04.2012 eliberată de Primăria Dănciulești, decizia nr. 376/30.10.1976 a Consiliului Popular Județean Gorj - Comitetul Executiv, schițe, procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 24 aprilie 1998, Hotărârea Comisiei Județene Gorj nr. 1121/20.06.1994, tabel nominal cu persoanele cărora li se atribuie în proprietate terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință, pe durata existenței construcției în vederea construirii de locuințe proprietate personală.
Cu adresa nr. 1674 din 11 mai 2012 emisă de Primăria Localității Dănciulești s-au înaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/01.09.1998, respectiv: autorizația nr. 2 din 29 iulie 1989, procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 24 aprilie 1998 și cadastru funciar - registrul parcelelor.
La termenul din data de 11 iunie 2012, avocat P. C. a depus la dosar adeverința nr. 1145/05.04.2012 eliberată de Primăria comunei Dănciulești, iar la termenul din 25 iunie 2012 a depus la dosar în copie, adresa nr. 842/19.08.1989 emisă de Consiliul Popular Comunal Dănciulești - Biroul Executiv, planuri de situație și decizia nr. 23 din 11 martie 1989 dată de Consiliul Popular Comunal Dănciulești - Biroul Executiv.
La solicitarea instanței, la data de 22.06.2012 au fost depuse la dosar în copie HCJ Gorj nr. 1121/1994 cu anexa de validare.
Avocat B. A. pentru pârâtul S. I. N. a depus la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
S-a arătat în întâmpinare că o acțiune trebuie să îndeplinească toate condițiile (elementele) generale de admisibilitate, respectiv persoana ce formulează o cerere de chemare în judecată trebuie să aibă capacitate procesuală activă, calitate procesuală activă, să justifice un interes legitim, născut, actual și personal și să afirme un drept. Că asupra terenului de 320 mp din T 25, P 1097/1, reclamanții nu justifică nici un drept, nefiind terenul proprietatea lor și nu au precizat cu ce fac dovada certă că acest teren le-ar fi aparținut vreodată.
Că reclamanții l-au chemat în judecată într-o acțiune în revendicare pentru același teren și care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, acțiune respinsă cu motivarea că nu au făcut dovada proprietății asupra terenului revendicat, sentința fiind definitivă și irevocabilă.
S-a susținut că nu există nici un motiv care să atragă anularea sau nulitatea absolută a titlului de proprietate emis în conformitate cu dispozițiile art. 23 și 24 din Legea 18/1991.
Cu adresa nr. 2185/02.08.2012 s-au comunica următoarele înscrisuri: autorizația nr. 2 din 29.07.1989, decizia nr. 23 din 11 martie 1989, planuri de situație, adresa nr. 322/31.03.1989, adresa nr. 842/19.08.1989, cerere de autorizație pentru executare de lucrări, titlul de proprietate nr._/01.09.1998, 2 procese-verbale de constatare și evaluare a pagubelor produse de speciile de faună de interes cinegetic culturilor agricole și silvice, înregistrate sub nr. 2576/01.08.2012 și nr. 2575/01.08.2012, procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 24.04.1998, tabel nominal, HCJ nr. 1121/1994.
Întrucât reclamanta D. V. a decedat la data de 16.09.2012 au fost citate în calitate de moștenitoare ale acesteia și numitele D. E. și T. M., fiu al reclamantei decedate fiind și reclamantul D. G..
Avocat P. C. a depus la dosar în copie certificatul de deces, certificatul de naștere și certificatul de căsătorie privind pe D. V., fostă R., act de deces privind pe R. I., act de vânzare, filă registru agricol, înscrisuri sub semnătură privată intitulate „act de vânzare cumpărare” și „act de schimb”.
Avocat B. A. a depus la dosar în copie sentința civilă nr. 1666/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.2934/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei de interes a reclamanților invocată de pârâtul S. I. N., prin apărător.
A fost respinsă acțiunea precizată de reclamantul D. G., domiciliat în comuna Dănciulești, . și reclamanta D. V., decedată în cursul judecății și continuată de moștenitorii D. E., T. M. și D. G., domiciliați în comuna Dănciulești, ., în contradictoriu cu pârâții S. I. N., domiciliat în comuna Dănciulești, ., C. L. de Fond Funciar Dănciulești, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg.J., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin titlul de proprietate nr._/01.09.1998 a fost reconstituit dreptul de proprietate pârâtului S. I. N. pentru suprafața de 625 mp teren situat pe teritoriul satului Obîrșia, ., procedându-se la punerea în posesie conform procesul verbal din 24.04.2004.
La baza eliberării titlului de proprietate a stat HCJ Gorj nr. 1121/20.06.1994, pârâtul S. I. N. figurând în tabelul nominal cu persoanele cărora li se atribuie în proprietate terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință, pe durata existenței construcției în vederea construirii de locuințe proprietate personală.
Reclamanții D. V., decedată ulterior și D. G. au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/01.09.1998 și a actelor premergătoare emise pe numele pârâtului S. I. N. pentru suprafața de 320 mp, teren arabil intravilan, situat în T 25, P 1097/1, cu vecinii: la N- Mogoșiu Obîrșia, E- Dj 605, S- rest proprietate, V- M. C..
În titlul de proprietate nr._/01.09.1998, respectiv în procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 24.04.1998 mai figurează teren arabil intravilan în suprafață de 305 mp, în tarlaua 25, . vecinii: N- rest proprietate, E- Dj 605, S- Glodeș I., V- S. I. I..
Instanța a mai reținut că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 19.08.2011 sub nr._, reclamanții D. V. și D. G. au chemat în judecată pârâții S. I. I. și S. I. N., solicitând să fie obligați pârâții să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie un teren cu lățimea de circa 10 m situat în punctul „Loc de casă”, cu vecinii: E- DJ 605 A, la V- pârâul „Hududoi”, la S- S. I. I. și N- moșt. P. A., să fie obligați să-și ridice gardul de ulucă, iar la drum din beton și alte construcții de pe proprietatea reclamanților, iar în caz contrar, să fie autorizați reclamanții să facă aceste lucrări și să fie obligați pârâții să le plătească suma de 200 lei (sumă prevăzută doar în vederea timbrării) reprezentând contravaloarea producției de pe terenul revendicat conform capătului de cerere nr. 1, pe anii 2008, 2009 și 2010.
Reclamanții au susținut că sunt proprietarii terenului menționat pe care l-au dobândit de la părinți, pe care pârâții l-au ocupat abuziv, refuzând să-l lase în deplină proprietate și liniștită posesie, mai mult, pârâții au închis la capete acest teren cu gard de beton la drum și de ulucă la vest, pe care refuză să-l ridice, distrugând și fructele de pe terenul proprietatea reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 1666/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea cu precizările ulterioare, formulată de reclamanții D. V. și D. G., împotriva pârâților S. I. I. și S. I. N., fiind obligați reclamanții în solidar la plata către pârâți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 902,60 lei, reprezentând onorarii avocat, cheltuieli transport.
Că potrivit art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare prevăd reconstituirea și constituirea dreptului de proprietate în cazul terenurilor aferente construcțiilor, precum și curtea și grădina din jurul acestora.
Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, în extravilan, acceptată de ei, iar dacă nu mai există teren, se vor acorda despăgubiri. (art. 24 alin. 2 din Legea nr. 18/1991), anterior modificării prin Titlul IV art. I pct. 6 din Legea nr. 247/2005 acest articol avea următorul conținut: „foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren în extravilan, în imediata vecinătate”.
Din adeverința nr. 1145/05.04.2012 eliberată de Primăria comunei Dănciulești rezultă că autorului D. I. i-a fost preluat conform deciziei nr. 376/30.10.1976 a Consiliului Popular Județean Gorj - Comitetul Executiv, terenul situat în punctul „M. Obârșia”, pentru construirea magazinului și punctului sanitar, în lățime de 4 m și lungimea de 54 m, în suprafață totală de 216 mp, cu vecinii: N- S. D., S- teren Consiliul Popular, E- drum județean, V- hududoi și a primit în schimb un teren în imediata apropiere în lățime de 3 m și lungime de 72m, cu vecinii: N- D. I., S- S. I., E- Drum județean, V- Hududoi, ..
Conform registrului parcelelor din cadastrul funciar aflat la fila 25 din dosar D. G. I. figura în tarlaua 25 cu parcelele 1092 și 1093, iar . . posesia lui M. C..
Prin decizia nr. 23 din 11 martie 1989 dată de Consiliul Popular Comunal Dănciulești - Biroul Executiv, la cererea lui S. I. N. i s-a atribuit în folosință pe durata existenței construcției, din proprietatea statului suprafața de 250 mp.
Deși în titlul de proprietate și procesul verbal de punere în posesie eliberate pârâtului S. I. N. este înscrisă o suprafață de 625 mp, nu s-a dovedit de către reclamanți că terenul în suprafață de 320 mp a fost proprietatea autorului D. I. care a primit în schimb o suprafață mult mai mică, respectiv 216 mp și cu alte vecinătăți.
Cum autorul D. I. figura în registrul agricol din perioada 1959-1963 cu o suprafață de 2,87 ha, având mențiunea pe fila depusă la dosar „G.A.C.”, nu s-a dovedit că acesta sau moștenitorii săi au solicitat spre reconstituire această suprafață, în componența gospodăriei fiind înscriși soția V. și descendenții: E., M. și G..
Ulterior în nota depusă la dosar la data de 08.10.2012 s-a susținut că terenul a aparținut lui R. A. I., tatăl lui D. V., dar actul de vânzare din 20 iunie 1916 în care figurează ca vecin A. R. la unul din terenurile cumpărate de D. I. I. P. nu dovedește vreun drept de proprietate al reclamanților asupra terenului în litigiu.
Față de starea de fapt expusă mai sus, instanța a apreciat că excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii este întemeiată.
În baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția lipsei de interes a reclamanților invocată de pârâtul S. I. N., prin apărător și în consecință a respins acțiunea precizată de reclamanții D. G. și D. V., decedată în cursul judecății și continuată de moștenitorii D. E., T. M. și D. G..
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții D. G., D. E. și T. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că greșit cauza a fost soluționată pe excepție fără cercetarea fondului și administrarea de probe.
Că deși HCJ 1121/1994 constituie pârâtului dreptul de proprietate doar pentru 315 mp, s-a emis titlu de proprietate pentru 635 mp și greșit instanța de fond a apreciat că nu se impune administrarea de probe pentru a se stabili din proprietatea cui s-a atribuit în titlul pârâtului plusul de suprafață pentru a se stabili și dacă reclamanții au interes să promoveze acțiunea de față.
Că art.22 și 23 din Legea 18/1991 impune compensarea foștilor proprietari cu terenul în echivalent, iar autorul reclamanților nu a fost membru CAP.
Că dovada proprietății autorului lor rezultă din împrejurarea că acesta a primit o fâșie de teren lată de 3 m și lungă de 72 m, fâșie ce se învecina la Nord cu un alt teren proprietatea autorului și la Sud cu tatăl pârâtului, deci autorul reclamanților a devenit proprietar asupra unei fâșii lată de 10 m pe care însă a convenit cu tatăl pârâtului S. I. să o schimbe cu un alt teren în punctul „La Biserică”, peste drum de zona litigiului, însă în primăvara anului 2010 tatăl pârâtului i-a deposedat de terenul din punctul „La Biserică” și reclamanții au revendicat vechiul amplasament, însă pârâții s-au apărat de maniera că au titlu de proprietate pentru teren.
Că este greșită motivarea sentinței doar pe hotărârea dată în acțiunea în revendicare, cauză în care nu s-a verificat legalitatea actelor pârâtului, zona nu a fost cooperativizată și nici pârâtul nu a fost membru CAP, nefiind deposedat de vreun alt teren.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, întrucât în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, acțiunea în revendicare promovată de reclamanți a fost irevocabil respinsă, întrucât reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și ca urmare prin sentința 2934/2012, în mod corect s-a reținut excepția lipsei interesului, deoarece prin anularea titlului de proprietate reclamanții nu ar obține nici un folos practic, iar titlul său de proprietate a fost emis cu respectarea art.23 și 24 din Legea 18/1991, având edificată pe teren o casă în baza autorizației 2/1999, terenul fiindu-i atribuit prin decizia nr.23/11.03.1989.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța de fond și-a întemeiat reținerea excepției lipsei de interes a reclamanților pe împrejurarea respingerii acțiunii în revendicare formulată de reclamanți în dosarul nr._ .
Din considerentele sentinței și deciziei pronunțate în acel dosar rezultă că acțiunea în revendicare a fost respinsă ca nedovedită, împrejurare ce face ca hotărârea dată să nu constituie autoritate in rem în prezenta cauză ce are ca obiect anulare titlu de proprietate și pentru care se impune a se stabili dacă titlul de proprietate al pârâtului a fost legal emis și dacă include sau nu teren proprietatea reclamanților.
Din decizia nr.376/30.10.1976 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular Județean Gorj și schița anexă, precum și adresa nr.1145/05.04.2012 rezultă că autorului reclamanților D. I. i s-a preluat în anul 1976 o suprafață de 216 mp pentru care i s-a dat în schimb un teren cu lățimea de 3 m și lungimea de 71 m, învecinat la Est cu drumul județean, la Vest pârâul Hududoi, la Sud S. I. și la Nord D. I., situat în . 25.
Schița anexă a deciziei nr.376/1976 menționează și restul terenului pe care autorul reclamanților îl deținea și la care s-a alăturat fâșia de 3 m primită în baza deciziei nr.376/1976.
Pentru acest teren reclamanții solicită anularea titlului de proprietate emis pârâtului, susținând că a fost inclus în mod nejustificat, întrucât în zonă nu a existat CAP și terenul se afla în proprietatea autorului lor.
Ca urmare, instanța de fond trebuia să administreze probe, în primul rând pentru a se identifica terenul aflat în proprietatea autorului reclamanților ca urmare a deciziei nr.376/1976 în punctul în litigiu, respectiv terenul cuprins între S. I. și P. A. conform schiței anexă la decizia nr.376/1976.
Din adresa nr.1145/2012 rezultă că autorul reclamanților a primit terenul cu lățimea de 3 m în tarlaua 25 . planul parcelar existent la fila 25 rezultă o altă numerotare a parcelelor și pentru lămurirea acestor diferențe se impune a se verifica dacă ulterior anului 1976 a existat o renumerotare a parcelelor sau dacă au existat înstrăinări ale terenurilor, astfel încât .-l menționeze ca proprietar pe M. C..
Numai după identificarea terenului proprietatea autorului D. I. printr-o expertiză, se va putea aprecia dacă reclamanții justifică sau nu interes în prezenta acțiune, interesul decurgând din împrejurarea că teren din proprietatea autorului lor este cuprins în titlul de proprietate emis în favoarea pârâtului.
Ulterior aprecierii asupra interesului reclamanților, instanța va efectua verificări privind legalitatea emiterii titlului de proprietate în favoarea pârâtului, sens în care trebuie să stabilească în ce împrejurări și în baza căror dispoziții legale s-a emis titlul de proprietate nr._/1998 pârâtului S. I N. prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru 625 mp, deși zona nu a fost cooperativizată și pârâtul nu a fost membru cooperator, pârâtului i s-a acordat prin decizia nr.23/1989 suprafața de 250 mp în vederea construirii unei locuințe, prin Hotărârea 1121/1994 i s-au atribuit 315 mp, iar titlul de proprietate a fost emis pentru 625 mp.
Ca urmare, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare în vederea administrării de probe pentru lămurirea aspectelor mai sus menționate și pentru verificarea apărărilor fiecărei părți.
În temeiul art.312 alin.5 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți D. G., D. E. și T. M. împotriva sentinței civile nr. 2934/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.C.M.
Tehnored.L.M.
Jf.A.A.
Ex.3/12 februarie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1395/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 04-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
