Fond funciar. Decizia nr. 2400/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2400/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 1000/263/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2400/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant S. M. C. împotriva încheierii din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosar nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant S. M. C. și procurator M. D. pentru intimatul pârât Al I. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 83 C.pr.civ. referitoare la împrejurarea că cererea de recurs nu a fost redactată de avocat, iar recurentul nu este asistat de avocat.
Recurentul declară că nu înțelege să angajeze un avocat.
Constatând recursul în stare de judecată, instanța a trecut la soluționare .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin încheierea din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosar nr._, în baza art. 242 alin. 1 C.proc.civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind cererea pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/12.07.2012 formulată de reclamantul Spărlac M. C. cu domiciliul în comuna Cătunele, ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâții Al I. V. cu domiciliul în comuna Cătunele, ., B. Sevastița cu domiciliul în comuna Cătunele, . Gorj, S. V. cu domiciliul în București, Soseaua Giurgiului, nr. 58-70, ., ., sector 4, C. L. de Fond Funciar Cătunele și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
S-a reținut că prin încheierea de ședință din 10.06.2013 a fost dispusă, din oficiu, administrarea probei cu expertiză tehnică topografică, fiind numit expert V. G. cu un onorariu de 900 lei stabilit în sarcina reclamantului. Prin aceiași încheierea de ședință s-a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa sub sancțiunea dispozițiilor art. 242 C.proc.civ.
Întrucât reclamantul nu a putut face dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa, instanța a considerat întrunite cerințele dispozițiilor art. 242 alin. 1 C.proc.civ. și pe cale de consecință a dispus suspendarea cauzei.
Împotriva încheierii din 16.09.2013 a declarat recurs reclamantul Spărlac M. C., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A susținut că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 242 c.pr.civ., deoarece în ședința publică din 10.06.2013 când s-a pus în discuția părților administrarea probei cu expertiza reclamantul s-a opus acestei probe, pe care o consideră inutilă în cauza de față, astfel că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecății pe motiv că reclamantul nu a achitat onorariul de expert.
Analizând cererea de recurs, tribunalul constată și reține următoarele ;
Potrivit dispozițiilor art. 83 alin. 3 c.pr.civ. la redactarea cererii și a motivelor de recurs precum și în susținerea recursului, persoanele fizice vor fi reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către avocat .
În speță cererea de recurs și motivele de recurs au fost redactate de recurent și cu toate că în procedura de regularizare a cererii i s-a pus în vedere că potrivit dispozițiilor art. 486 alin. 2 c.pr.civ. la cererea de recurs trebuie atașată împuternicirea avocatului care a redactat-o, recurentul nu s-a conformat acestei obligații impuse de lege.
Cu ocazia judecării recursului acesta a precizat că nu este asistat de avocat și nici nu înțelege să-și angajeze apărător.
În această situație, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 83 alin. 3 c.pr.civ. care sancționează cu nulitatea cererea de recurs care nu este redactată de avocat, instanța urmează să constate nulitatea recursului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.83 alin.3 Cod procedură civilă constată nulitatea recursului declarat de recurentul reclamant S. M. C. împotriva încheierii din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosar nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red. M.
Ex. 2
SL . 06 Decembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 528/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1237/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
