Contestaţie la executare. Decizia nr. 1237/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1237/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 4167/95/2013
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1237
Ședința publică din data de 16 mai 2013
Completul compus din:
Președinte N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. V. împotriva încheierii din data de 07.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatorul, în cauză prezentându-se numiții A. A. și A. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a constatat depusă prin serviciul registratură la data de 10.05.2013 chitanța nr._/08.05.2013 privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și o cerere de amânare din partea contestatorului S. V..
Tribunalul a constatat că în mod greșit în cauză s-a procedat la citarea în calitate de intimați a numiților A. A., A. C., T. C., P. D.,m L. V., V. G. și B. E. M.M., aceștia neavând calitatea de părți în prezenta cauză.
Privitor la cererea de amânare în raport de disp. art. 156 C.proc.civ. aceasta este apreciată ca nefondată .
Constatându-se contestația în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față ;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj-Secția I Civilă sub nr._ S. V. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din data de 07.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2012.
În motivarea contestației au fost invocate dispozițiile art.304 pct.6, 7 și 9 C.pr.civ.
A susținut contestatorul că soluția pronunțată de Tribunal prin încheierea atacată reprezintă o gravă eroare raportat la dispozițiile mart.20 din Legea 146/1997 potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
A susținut contestatorul că atâta timp cât legiuitorul nu a stabilit ca moment al plății taxei de timbru data înregistrării acțiunii cele reținute de instanță sunt eronate, singurele condiții puse de legiuitor fiind ca taxa să fie plătită anticipat și în cuantumul legal, iar dovada plății să fie depusă în original în momentul înregistrării acțiunii sau până la primul termen de judecată.
S-a arătat că instanța nu a fost învestită cu o cerere de constatare a valabilității chitanțelor de plată depuse în original, astfel că încheierea cuprinde motive străine de natura pricinii.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, modificarea încheierii pronunțată la 07.03.2013 de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2012 în sensul de a se restitui suma achitată eronat la solicitarea instanței prin citație.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține contestația în anulare dedusă judecății ca fiind inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
Contestatorul S. V. a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva încheierii din 07.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013, încheiere prin care s-a dispus restituirea taxei de timbru în cuantum de 3 lei achitată ca taxă nedatorată de recurentul S. V. .
Observând considerentele încheierii se constată că instanța a reținut că recurentul S. V. a depus la dosarul cauzei mai multe chitanțe privind plată taxă timbru emise în cursul anului 2011, 2012 și 2013 în sumă totală de 87 lei. Tribunalul în rezolvarea cererii recurentului de restituire a taxei de timbru nedatorată a reținut că numai chitanța nr.9238/21.02.2013, reprezentând taxă timbru în cuantum de 7 lei poate fi reținută ca fiind achitată pentru respectivul dosar, chitanțele emise în 2011 și 2012 neavând legătură cu dosarul respectiv.
Cu privire la această încheiere contestatorul a înțeles să formuleze contestație în anulare, invocând o gravă eroare, în raport de motivul invocat, tribunalul încadrând cererea pe dispozițiile art.318 C.pr.civ.
Potrivit art.318 C.pr.civ. împotriva hotărârilor instanțelor de recurs poate fi formulată contestații în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Constată tribunalul că încheierea din 07.03.2013 nu se încadrează în categoria hotărârilor susceptibile de contestație în anulare specială întemeiate pe dispozițiile art.318 C.pr.civ., încheierea respectivă vizând soluționarea unei cereri cu caracter necontencios. Reține tribunalul că contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi promovată numai pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, în cazul prevăzut de art.318 C.pr.civ. contestația în anulare putând fi exercitată împotriva deciziilor date asupra recursului, ori prin încheierea contestată nu a fost soluționat recursul dedus judecății în dosarul nr._/318/2012 aflat pe rolul Tribunalului Gorj – Secția I Civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul S. V. împotriva încheierii din data de 07.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.G.D.
Tehnored.LM
ex.2/ 17 mai 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2400/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Hotărâre din 16-05-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
