Fond funciar. Hotărâre din 15-01-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 4261/317/2011
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 90/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :V. N.
Judecător: M. T.
Judecător: G. R.
Grefier: E. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – pârât C. A. împotriva sentinței civile nr. 2534/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul – pârât lipsă C. A., avocat L. E. fiind prezent intimatul – reclamat B. D. D. asistat de avocat S. I., lipsă fiind intimatul – pârât S. V. zis T., reprezentant de către procurator S. E., lipsă și intimatele C. L. de Fond Funciar Turburea și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședința după care s-a depus la dosar procura specială de către procurator S. E. și concluzii scrise de către apărătorul intimatului – reclamant B. D. D..
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul .
Avocat L. E. a expus motivele de recurs și a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru cercetarea fondului cauzei.
Avocat I. S. pentru intimatul – reclamant a pus concluzi de respingere a recursului ca nefondat și obligarea recurentului la cheltuieli de judecată față de intimatul – reclamant .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg – Cărbunești la data de 09.11.2011, reclamantul B. D. D. a chemat in judecată pe pârâții C. A., C. L. de Fond Funciar Turburea și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate emis de intimata C. Județeană de Stabilire a Dreptului de proprietate din cadrul Instituției Prefectului Gorj cu nr._/18.07.1995 emis pe numele pârâtului C. A. asupra suprafeței de 955,70 m.p. teren intravilan categoria arabil situat pe raza comunei Turburea, județul Gorj în T 2 a P7 cu vecinii; la Nord – Rest proprietate C. A.; la Est – Berete F.; la Sud - B. F. și la Vest – B. F..
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că în fapt, stăpânește terenul în baza certificatului de moștenitor autentificat sub nr.32/27.10.2010 la BNP T. Vladoianu.
Prin procesul verbal cu nr.5863/19.10.2011 încheiat de reprezentanții Comisiei Locale de Fond Funciar Turburea s-a stabilit că pârâtul C. A. îi ocupă din terenul în suprafață de 3000 m.p. intravilan suprafața de 955,70 m.p. și totodată 316 m.p. teren extravilan.
Implicit aceeași Comisie locală recunoaște că titlul de proprietate emis pe numele pârâtului este emis nelegal deoarece pe de o parte acest titlu de proprietate nu a fost validat de C. Județeană, iar pe de altă parte Tarlaua 2 a nici nu exista în planul parcelar al comunei Turburea, terenul fiind în realitate în Tarlaua 202 – proprietatea reclamantului.
În raport de prevederile art.III pct.VI lit.c din Legea 18/1991 modific. și complet. prin Legea 169/1997 a solicitat admiterea acțiunii.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.III, pct. VI lit.c din Legea 18/1991, modif. și complet. prin Legea 169/1997.
În probațiune a solicitat încuviințarea cu interogatoriu, înscrisuri, expertiză topografica, martori
În termen legal pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât titlul de proprietate a fost eliberat conform procedurii speciale la baza acestuia existând o HCJ de validare, valabilă, că anterior intrării terenului în proprietatea reclamantului nu a avut nicio problemă cu vechiul proprietar, că pe teren există edificate construcții solide, ce au fost efectuate anterior construcțiilor efectuate de vechiul proprietar, autorul reclamantului, altele fiind construite în timpul vieții autorului reclamantului, necontestate de acesta.
A depus în susținerea întâmpinării înscrisuri respectiv titlul de proprietate cu nr._-18.07.1995, încheiere emisă de OCPI GORJ cu nr._/2006, extras de CF, autorizatia de construire cu nr. 32/1990, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1792/2507.2003 de BNP F. G. C..
La solicitarea instanței pârâta CLFF Turburea a înaintat documentația care a stat la baza emiterii adeverinței de proprietate cu nr. 425/14.02.2001 în favoarea autorilor B. F. si S., a numitei Naider M., respectiv contractul de întreținere nr.1511 din 29 iunie 1991; RA din anii 1959 -1960 precum și HCJ nr.39 și anexa la aceasta pentru suprafața de 3,18 ha; cererile de reconstituire a dreptului de proprietate precum și declarațiile acestora; rolul din anii 1959 .1962 pentru Naider M.; HCJ nr.39 și anexa la aceasta și contractul de întreținere nr.1511/29 iunie 1992, chitanța cu nr. 190/21 august 1990 prin care se cumpără un loc de casă, chitanța cu nr.190/21 august 1990 prin care se cumpără un loc de casă, chitanța cu nr. 189/21 august 1990, autorizația de construire cu nr. 9/22.09.1990, procesul verbal încheiat in data de 21.06.2010 prin care se aprobă cererea pentru obținerea unui loc de casă, contractul de vânzare cumpărare cu nr. 1992/25.06.2003, terenul din litigiu a fost solicitat spre reconstituire de Naider M., teren ce este cuprins în Trupul 1 din cerere; punctul toponomic al terenului în litigiu este T2a, P8, anexând în xerocopie; cererile de reconstituire a dreptului de proprietate precum și declarațiile acestora; rolul din anii 1959 .1962 pentru Naider M.; HCJ nr.39 și anexa la aceasta și contractul de întreținere nr.1511/29 iunie 1992. A mai precizat aceeași pârâtă prin adresele ulterioare că în arhivă nu a fost găsită o hotărâre a comisiei județene de validare pe numele pârâtului C. A. și nici alte înscrisuri ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate, că suprafața de teren pe care pârâtul a edificat imobilul este de 86 m.p. potrivit autorizației de construire 9/1990, că suprafața de teren aferentă anexelor gospodărești este de 0,06 ha conform RA 2010-2014.
În ceea ce priveste titlul de proprietate ce a fost eliberat pârâtului, a menționat CLFF Turburea că nu s-au găsit în evidențele primăriei documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
În aceste condiții au fost facute demersuri catre CJ Gorj și OCPI Gorj, institutii care au inaintat instantei procesul verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate însoțit de schita anexă, procesul verbal întocmit la data de 7.04.1995 cu ocazia intocmirii titlurilor de proprietate. A menționat CJ Gorj că din cuprinsul procesului verbal de punere în posesie intocmit la data de 7.04.1995, rezultă că acesta a fost întocmit fără a se avea în atenție o hotărâre a comisiei județene.
Cu adresa nr.3553 din data de 29.02.2012 emisă de Prefectura Gorj a transmis în copie documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/18.07.1995 pe numele pârâtului C. A., a comunicat alăturat în copie”conform cu exemplarul din arhivă” respectiva documentație așa cum a fost transmisă acestei instituții de OCPI Gorj, cuprinzând adresa de înaintare nr.530/07.04.1995 către fostul OCOT Gorj, procesul verbal de punere în posesie din 07.04.1995 și schița terenului, cu precizarea că din cuprinsul procesului verbal de punere în posesie întocmit de C. L. Turburea la data de 07.04.1995 rezultă că aceasta a fost întocmit fără a se avea în atenție o hotărâre a comisiei județene.
Pentru individualizarea terenului în litigiu instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize de specialitate fiind numit pentru efectuarea expertizei M. M..
Prin sentința 2534/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. D. D., domiciliat în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâții C. A., domiciliat în comuna Turburea, ., județul Gorj, C. L. de Fond Funciar Turburea cu sediul în .,C. Județeană de Fond Funciar Gorj cu sediul în Tg-J., județul Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj. S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate cu nr._ eliberat pârâtului la data de 18.07.1995, în limita suprafeței de 580 mp., menținând valabilitatea acestuia pentru suprafața de 1020 mp., în care este inclusă suprafața de 400 mp., suprafață necesară construcțiilor și anexelor gospodărești edificate de pârât, suprafață conturată în schița anexă 3 a raportului de expertiză, de pct. 14-13-21-20-19-18-14, cu vecinii la N - C. A., la E - C. A. (proveniență Naidăr I.), la S - restul terenului în litigiu, la V - B. D. D. și restul trenului în litigiu.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamant, a sumei de 700 lei, reprezentând onorariu expert.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că în temeiul legii 18/1991, prin cererea înregistrata la Primăria comunei Turburea, sub nr. 507/16.03.1991, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate numitele Naidăr M. și Mîlculescu M.. Solicită acestea terenul așa cum rezultă din registrul agricol, în suprafata totală de 5,97 ha, teren pe care acestea îl descriu ca fiind situat în 10 trupuri. Retine instanța ca la trupul 1 este descrisa suprafata de 2,07 ha arabil din care susțin titularele cererii, s-au atribuit locuri de casa lui C. A. 250 m.p., si altor doua persoane nominalizate in cerere, deci rezultă ca din suprafața totală de 2,15 totala cat ar fi avut acest trup se scad 400 m.p.
Prin HCJ cu nr. 39/8.11.1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei Naidăr M. pentru suprafata de 3,18 ha, filele 64-65.
La data de 10.04.1992 a fost emisa adeverința de proprietate cu nr. 507 in favoarea numitei Naidăr M. pentru terenul in suprafața de 21.250 m.p. teren situat atât in intravilanul localității Turburea cat si in extravilan.
In același an la data de 15.05. numita Naidăr M. solicită emiterea unui certificat de urbanism pentru construirea unei locuințe pe terenul situat in intravilanul localității Turburea în suprafata de 3000 m.p, pe care îl descrie ca fiind teren agricol, însa destinat construcțiilor.
La data de 29.06.1992 intre Naidar M. si M. M. pe de o parte si numiții B. S. si B. F. pe de altă parte, se încheie contractul de întreținere autentificat sub nr. 1511/29.06.1992, contract prin care primele transmit in proprietate in schimbul întreținerii suprafața de 3000 m.p. situata in intravilanul satului Poiana, județul Gorj, precum si o temelie de casa situata pe acest teren, construita din beton, care se invecinează la rasarit cu Naidar I. si C. A., la apus cu N. M., la miazăzi teren proprietate Naidar M. si miazănoapte cu drumul.
La solicitarea întreținătorilor la data de 14.02.2001 a fost eliberata adeverința de proprietate cu nr. 425 fila 19, pentru terenul ce a făcut obiectul contractului de întreținere in suprafata de 0,30 ha. In partea de jos a adeverinței de proprietate este mentionat ca a fost rectificata parțial adeverința de proprietate cu nr. 507/1992 privind suprafata de 3000 m.p.
Solicita, prin acțiunea introductiva la instanța, reclamantul, în temeiul art III din legea 169/1997, sa se dispună anularea titlului de proprietate cu nr._/18.07.1995 emis in favoarea paratului C. A. pentru suprafata de 980 m.p., paratul nefiind persoana îndreptățita la reconstituire pentru aceasta suprafata de teren, care se suprapune peste terenul al cărui proprietar este in suprafata de 3000 m.p.
Observând temeiul în drept invocat de reclamant în cuprinsul cererii de chemare în judecată instanța a analizat cauza prin prisma dispozițiilor reglementate de art III din legea 169/1997 și a reținut că pârâtului C. A. i s-a eliberat titlul de proprietate cu nr._ la data de 18.07.1995 pentru o suprafata de 1600 m.p. ca urmare a procedurii de constituire a dreptului de proprietate, terenul fiind situat in intravilanul localității Turburea, județul Gorj.
Deși s-au făcut demersuri în vederea obținerii documentației care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, in acest sens fiind emise adrese catre C. Județeană Gorj de Fond Funciar si Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj, nu a putut fi obținut decât procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
La data de 21.06.1990 a fost întocmit un proces verbal de către C. L. Turburea fila 92, in care se menționează ca adunarea generala a membrilor cooperatori din CAP Turburea are ca ordine de zi printre alte puncte si aprobarea locurilor de casa, că pentru a se obține locuri de casa s-au aprobat cererile numiților C. GH I., V. M. si C. A..
La data de 14.09.1990 se eliberează paratului autorizația de construire cu nr. 32/1990 pentru construirea unei case de locuit P+1, suprafata pe care se va amplasa casa de locuit fiind de 86 m.p. In același înscris se arata ca terenul este in proprietatea cetățeanului C. aspect dovedit cu actul nr. 474/11.09.1990.
Opinia instantei este in sensul ca paratul a cumpărat loc de casa in vederea edificării unui imobil casa de locuit, acest aspect fiind menționat in procesul verbal ce a fost mai sus analizat, si întărit totodată de chitanțele cu nr. 190 si 189 ce atesta ca s-a primit de la CAP Turburea suma de 2500 lei reprezentand contravaloarea unui loc de casa.
Cert este de asemenea si ca imobilele ce se doreau a fi edificate trebuiau amplasate pe suprafata de 86 m.p.
Necunoscându-se suprafata cumpărata instanța a dispus ca obiectiv al expertizei tehnice stabilirea terenului necesar bunei funcționari a gospodăriei paratului, expertul tehnic concluzionând ca aceasta suprafața este de 400 m.p. din terenul in litigiu care este in suprafata totală de 980 m.p. fila 124 si 5 a raportului de expertiză.
Deși autoarea reclamanților menționează în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate ca are cunoștința despre faptul ca paratului i s-au atribuit 250 m.p., nici una din probele administrate nu conduce la o astfel de concluzie. Astfel ca instanța a luat în considerație concluzia expertului arătată mai sus, mai ales că CAP putea înstrăina si o astfel de suprafata conform statului sau, fapt cunoscut de altfel si din practica judecătorească.
Potrivit disp. art 24 alin 1 din legea 18/1991 terenurile situate in intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție potrivit legii cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite pentru construcția de locuințe si anexe gospodărești, pe care le-au edificat raman si se înscriu în proprietatea actualilor detinatori. In alineatul următor se arata că suprafața terenurilor prevazute la alin 1, aferentă casei de locuit si anexelor gospodărești nu poate fi mai mare decat cea prevazuta in actul de atribuire provenit de la CAP, consiliul popular sau primaria din localitatea respectivă
Prin urmare potrivit textului de mai sus instanța apreciază ca paratul are dreptul la atribuirea in proprietate a terenului de 400 m.p.
Potrivit art III din legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută potrivit legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, atele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri cum sunt actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art 24 alin 1 din legea 18/1991.
Având în vedere cele mai sus expuse dar judecând si în echitate instanța apreciază ca titlul de proprietate cu nr._/18.07.1995 este emis nelegal paratului numai pentru diferența de la 400 m.p. la 980 m.p. cat este in litigiul de față, limita în care, în temeiul art III se va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate cu nr._ eliberat pârâtului la data de 18.07.1995, în limita suprafeței de 580 mp.,menținând valabilitatea acestuia pentru suprafața de 1020 mp., în care este inclusă suprafața de 400 mp., suprafață necesară construcțiilor și anexelor gospodărești edificate de pârât, suprafață conturată în schița anexă 3 a raportului de expertiză, de pct. 14-13-21-20-19-18-14, cu vecinii la N - C. A., la E - C. A. (proveniență Naidăr I.), la S - restul terenului în litigiu, la V - B. D. D. și restul trenului în litigiu.
Culpa procesuală fiind a paratului acesta a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, onorariu expert, potrivit chitanței depuse.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul – pârât C. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A invocat în motivele de recurs s-a constatat nulitatea absolută în mod greșit a titlului său de proprietate pentru 580 mp, menținând valabilitatea pentru 1020 mp în care este inclusă și suprafața de 400 mp, suprafață necesară construcțiilor și anexelor gospodărești, fiind incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art 304.9 Cod procedură civilă și art 3041 Cod procedură civilă.
A susținut că reclamantul este fratele ginerelui persoanei îndreptățite la reconstituire și personal reclamantul sau persoana care deține contract de întreținere nu a formulat cerere de reconstituire astfel că în mod greșit s-a admis acțiunea, întrucât recurentului i s-a constituit dreptul de proprietate motivat de existența construcțiilor și anexelor gospodărești, a împrejmuirilor acestor construcții edificată de comun acord cu persoana care era îndreptățită sau se pretinde a fi îndreptățită, anterior recurentul fiind pus în posesie eliberândui-se proces verbal de punere în posesie și schița terenului, acte care nu s-au anulat.
A mai susținut că tatăl său C. A. a cumpărat de la pretinsa persoană îndreptățită la reconstituire restul terenului, prin contract de vânzare – cumpărare autentic aflat la fila 56 și pe care la invocat la instanța de fond, fără a se cerceta cauza sub toate aspectele, hotărârea nefiind motivată astfel că nu poate fi supusă controlului judiciar, astfel că solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi verificate toate aceste aspecte.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile invocate și de dispozițiile art 3041 cod procedură civilă să constate că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Prin titlul de proprietate nr._/18.07.1995 emis de C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a constituit pentru recurentul – pârât C. A. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1600 mp situat pe teritoriul satului Poiana, din care 1000 mp în tarlaua 2 a . mp în tarlaua 2 a .> Actul de la fila 56 invocat de către recurent autentificat sub nr. 1792/2003 este încheiat la data de 25.07.2003 între M. M. în calitate de vânzătoare și C. A., tatăl recurentului în calitate de cumpărător și privește terenul de_ mp aflat în altă . 94 .>
Nu poate fi reținut acest act de vânzare – cumpărare ca justificând îndreptățirea recurentului – pârât la constituirea dreptului de proprietate pentru terenul menționat în titlul de proprietate în litigiu, întrucât este încheiat ulterior titlului de proprietate care este emis în 18.07.1995 pe de o parte, iar pe de altă parte așa cum s-a menționat și in titlul de proprietate emis pârâtului acesta a primit suprafața de 1600 mp prin constituire și nu prin reconstituire.
Conform chitanței nr. 190 aflată la fila 90 în dosarul instanței de fond s-a achitat de către C. A. suma de 2500 lei la CAP Turburea reprezentând contravaloarea locului de casă . Potrivit statutului CAP încă în vigoare la data emiterii acestui act, 21.08.1990, terenurile atribuite membrilor cooperatori in scopul construcției unei locuințe erau limitate la suprafața de 250 mp, suprafață corect menționată și de expertul M. M. la punctul 8 din raportul de expertiză.
Se mai reține din procesul – verbal din 21.06.1990 încheiat cu prilejul Adunării Generale a membrilor cooperatori din CAP Turburea că la data când s-a aprobat cererea recurentului – pârât C. A. pentru a obține locul de casă acesta nu era membru CAP, regăsindu-se în același proces – verbal printre persoanele care solicită să fie primite ca membrii CAP, rezultând că s-a achitat de către acesta abia la data de 21.08.1990 suma de 1000 lei reprezentând taxă de înscriere ca membru cooperator, conform mențiunilor din chitanța nr. 189/21.08.1990 emisă de CAP Turburea.
Chiar dacă la dosarul cauzei nu a fost depus actul de dare cu plată încheiat intre C. A. și CAP Turburea și schița terenului însoțitoare a acestuia, acte vizate spre neschimbare și de către Uniunea Județeana a Cooperativelor de Producție Gorj, chitanța în care se menționează că s-a achitat contravaloarea locului de casă în cuantum de 2500 lei de către C. A. este un început de dovadă scrisă care coroborată cu procesul – verbal din 21.06.1990 încheiat de CAP Turburea și cu autorizația de construcție nr. 32/22.09.1990 în care se menționează că terenul este proprietatea lui C. A. dovedit cu actul nr. 474/11.09.1990, conduc la concluzia că între C. A. și CAP Turburea s-a încheiat la data de 11.09.1990 la notariatul Tg – Cărbunești actul de dare cu plată nr. 474/11.09.1990, pentru edificarea locuinței și anexelor gospodărești in suprafață de 86 mp conform autorizației de construcție aflată la fila 91 din dosarul instanței de fond.
În conținutul actului de dare cu plată nu putea fi menționată o altă suprafață decât cea legală de 250 mp, aceasta fiind suprafața prevăzută de statutul CAP în vigoare în 1990.
Față de cele constatate, sunt incidente dispozițiile art 24 ( 1) din Legea 18/91, text de lege care arată că terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de Cooperativele Agricole de Producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.
Acestea fiind dispozițiile legale aplicabile la data încheierii actului de dare cu plată iar cele la data eliberării titlului de proprietate fiind dispozițiile art 24 ( 1) din Legea 18/1991, se reține de către tribunal, având în vedere că reclamantul nu a declarat recurs că sub aspectul suprafeței de teren la care era îndreptățit la constituire recurentul – pârât, nu i se poate crea acestuia o situația mai grea în propria – i cale de atac, în acest sens fiind dispozițiile art 296 și 316 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente în temeiul art 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge ca nefondat recursul și a obliga potrivit art 274 Cod procedură civila pe recurentul – pârât C. A. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimatul – reclamant B. D. D. reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – pârât C. A. împotriva sentinței civile nr. 2534/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosarul nr._ .
Obligă recurentul – pârât la plata a 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimatul – reclamant Blejoi D. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător
V. N., M. Taliana, G. R.,
Grefier,
E. C.,
Red.17.01.2013 2ex
Judecător fond: C. P.
Red/M.T/teh.O.V.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 458/2013. Tribunalul GORJ | Anulare act. Decizia nr. 176/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
