Pensie întreţinere. Decizia nr. 1680/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1680/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 2216/267/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1680/2013
Ședința publică din 06 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător A. E. S.
Judecător N. B.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul D. M. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.1368/31.5.2013 în contradictoriu cu intimata R. C. E. și Autoritatea Tutelară C. L. Novaci.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimata R. C. E., fiind reprezentată de avocat C. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat s-a constatat cererea în stare de judecată.
Avocat C. M. pentru intimata R. C. E. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că nu se impune completarea dispozitivului deciziei civile menționate, în condițiile în care cu ocazia judecării recursului nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către apărătorul petentului.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11.07.2013, petentul D. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata R. C. E. completarea dispozitivului deciziei civile nr.1368/31.05.2013, în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către el în acest dosar în cuantum de 500 lei. conform chitanței nr. 27/2013, existentă la fila 43 din dosar.
În motivarea cererii, petentul a arătat că deși a solicitat prin concluziile orale formulate în fața instanței de recurs ,obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cererii sale, fiind incidente disp.art.2812Cpr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Novaci sub numărul_ reclamanta R. C. E., în calitate de reprezentantă legală a minorei D. B. A., a chemat în judecată pe pârâtul D. M., pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata majorată a pensiei de întreținere în favoarea minorei.
Prin sentința civilă nr. 151/25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta R. C.-E., în calitate de reprezentantă legală a minorei D. B. A., împotriva pârâtului D. Marce și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria Novaci, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta R. C. E., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate,iar prin decizia civilă nr.1368/31.05.2013 a Tribunalului Gorj –Secția Civilă a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă R. C. E..
A reținut instanța de control judiciar că ,prin cererea introductivă, reclamanta R. C. E., în calitate de reprezentantă legală a minorei D. B. A., a chemat în judecată pe pârâtul D. M., pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata majorată a pensiei de întreținere în favoarea minorei.
Prin sentința civilă nr.1018/2008 a Judecătoriei Novaci a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 450 lei lunar în favoarea minorei D. B. A., iar prin sentința civilă nr.1518/2011 pronunțată de aceeași judecătorie în dosarul nr._ a fost respinsă cererea reclamantei prin care s-a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilite prin sentința nr. 1018/2008.
Că .potrivit art. 531 alin.1 C.civ dacă se ivește vreo schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța poate mări sau micșora pensia de întreținere ce este datorată în baza art. 529 alin.1 Civ. potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, cuantumul pensiei de întreținere fiind stabilită până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii și ½ pentru trei sau mai mulți copii.
S-a reținut că este neîntemeiată critica adusă sentinței, din probatoriul dosarului nerezultând că pârâtul ar fi obținut venituri în calitate de asociat la ., iar venitul net lunar al pârâtului nu s-a modificat față de venitul care s-a avut în vedere la pronunțarea sentinței de stabilire a pensiei de întreținere, astfel că nu este justificată majorarea pensiei de întreținere.
La data de 11.07.2013 petentul D. M. a formulat cerere pentru completarea dispozitivului deciziei civile nr.1368/31.05.2013, în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către el în acest dosar în cuantum de 500 lei. conform chitanței nr. 27/2013, existentă la fila 43 din dosar.
Potrivit art. 2812 alin.1 Cpr.civ. în situația în care prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date la fond, după casarea cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare.
Dispozițiile menționate respectiv art. 2812 alin 1 C proc civilă, se aplică în cazul judecății în primă instanță, când instanța are a se pronunța asupra cererilor - principale, accesorii, conexe sau incidentale - precum și în cazul judecății în fond după casarea cu reținere.
Cum eventuala omisiune a instanței de recurs în sensul de a se pronunța cu privire la cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată nu se încadrează în dispozițiile art. 2812 aliniat 1 C proc civilă, și nici în cele ale aliniatului 2 ale aceluiași articol, cererea intimatului –pârât de completare a dispozitivului sentinței în sensul soluționării cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, este nefondată.
Intimatul – pârât are la îndemână procedura prevăzută de art. 274 C proc civilă, privind solicitarea cheltuielilor de judecată pe calea unei acțiuni separate.
Față de considerentele expuse în temeiul art. 2811 alin.1 și art. 2812 alin.1 Cod proc.civ se va respinge cererea de completare dispozitiv formulată de către petentul D. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul D. M. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.1368/31.5.2013 în contradictoriu cu intimata R. C. E. și Autoritatea Tutelară C. L. Novaci.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.09.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, A. E. S. | Judecător, N. B. |
Grefier, E. C. |
Red AE.S.
2ex/16 Septembrie 2013
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul GORJ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
