Pensie întreţinere. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 2103/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1548/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă C. A. G., împotriva sentinței civile nr. 2503/21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă C. A. G., asistată de avocat T. S. R., lipsă fiind intimatul reclamant P. C. I., reprezentat de avocat M. M. și autoritatea tutelară C. L. Bălănești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat T. S. R. pentru recurenta reclamantă C. A. G. a solicitat admiterea recursului, conform motivelor de recurs scrise, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, având în vedere că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că necesitățile minorului se află într-o continuă creștere direct proporțional cu vârsta acestuia, iar reclamantul are îndatorirea legală de a contribui la suportarea acestor cheltuieli, chiar dacă mai are în întreținere un copil minor.
Avocat M. M. pentru intimatul reclamant P. C. I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că intimatul reclamant este obligat la întreținere în egală măsură față de ambii copii, iar veniturile sale lunare nete sunt în sumă de 530 lei, potrivit adeverinței anexată la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu-J., reclamantul P. C. I. a chemat în judecată pe pârâta C. A. G., în contradictoriu cu autoritatea tutelară Primăria Bălănești, solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J. și în favoarea minorului P. F. N., născut la data de 10.04.2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că începând cu data de 09.10.2012 starea de fapt reținută de instanța de judecată la pronunțarea sentinței civile nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J. s-a modificat, deoarece din căsătoria actuală s-a născut minorul P. P. – C., astfel încât s-a mărit sfera persoanelor aflate în întreținerea sa.
A mai precizat că este salariat la . cu un venit mediu net lunar în sumă de 537 lei.
În dovedire a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, sentința civilă nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J., adeverința nr.175/20.12.2012 emisă de ., certificatul de naștere al minorului P. P. – C., născut la data de 09.10.2012 și cartea sa de identitate.
La data de 28.02.2013, pârâta C. A. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea cererii, motivat de faptul că nevoile minorului au crescut considerabil, acesta urmând cursuri școlare și de asemenea reclamantul este angajat la . realizează venituri, iar pe lângă acestea are și alte venituri, că fiind de profesie mecanic auto desfășoară activități de reparare mașini în curtea mamei sale, din . class="BodyText"> A solicitat de asemenea ca instanța să țină seama de vârsta minorilor, iar pensia de întreținere pentru aceștia să fie calculată în raport de vârsta fiecăruia.
Prin sentința civilă nr. 2503/21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. C. I., domiciliat în Tg.-J., ..3, ., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta C. A. G., domiciliată în comuna Bălănești, ..
S-a redus pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea minorului P. F. N. născut la data de 10.04.2005, prin sentința civilă nr.3072 din 04.04.2011, pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosar nr._ de la 167,5 lei lunar la 88,5 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, 11.02.2013 și până la majoratul copilului.
S-a lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data la care a fost pronunțată sentința civilă nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J., prin care reclamantul a fost obligat la plata sumei de 167,5 lei lunar cu titlul de pensie de întreținere, instanța a avut în vedere faptul că reclamantul nu era angajat, pensia fiind stabilită în funcție de venitul minim pe economie de 670 lei lunar, precum și că acesta nu mai avea alți minori în întreținere.
Instanța a reținut însă că reclamantul în prezent realizează un venit net lunar de 530 lei și mai are în întreținere pe minorul P. P. – C., născut la data de 09.10.2012, astfel cum se reține din certificatul de naștere al minorului depus la dosar ( fila 8 ).
În raport de cele reținute, instanța a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 531 NCC potrivit cărora instanța poate mări sau micșora cuantumul pensiei de întreținere dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește.
În cauza de față s-a constatat că reclamantul este îndreptățit la reducerea pensiei ce a fost stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J. în favoarea minorului P. F. N., născut la data de 10.04.2005, dat fiind că în prezent posibilitățile materiale ale acestuia s-au modificat, în sensul că mai are în întreținere un minor, respectiv P. P. – C., născut la data de 09.10.2012.
Referitor la cererea pârâtei în sensul ca pensia de întreținere să fie stabilită în raport de venitul minim pe economie, instanța a reținut că potrivit art. 529 alin. (1) C.civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar din probele administrate în cauză nu rezultă că reclamantul ar realiza venituri suplimentare, in afara celor comunicate de la locul său de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta reclamantă C. A. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond nu a avut rol activ în judecarea cauzei civile, respectiv trebuia să încuviințeze din oficiu proba testimonială din care să rezulte că pârâtul realizează și alte venituri pe lângă cele de la locul de muncă .
Totodată, s-a susținut că necesitățile minorului sunt într-o continuă creștere direct proporțional cu vârsta acestuia ,iar reclamantul are îndatorirea legală de a contribui la suportarea acestor cheltuieli, chiar dacă mai are în întreținere un copil minor.
Intimatul reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că a făcut dovada la instanța de fond că mai are în întreținere un alt minor și veniturile sale lunare nete sunt în sumă de 530 lei.
Tribunalul analizând motivele de recurs invocate de recurenta pârâtă, constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente ;
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr. 3072/04.04.2011 a Judecătoriei Târgu-J. și în favoarea minorului P. F. N., născut la data de 10.04.2005.
Prin întâmpinarea formulată la instanța de fond pârâta a susținut că reclamantul realizează și alte venituri suplimentare, însă nu a solicitat administrarea altor probe, respectiv proba testimonială și nu a dovedit că acesta obține venituri suplimentare.
Potrivit art. 529 alin. 1 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti și potrivit aliniatului 2, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii și ½ pentru trei sau mai mulți copii.
Însă, cererea recurentei pârâte în sensul că pensia de întreținere să fie stabilită în raport de venitul minim pe economie, tribunalul constată că este întemeiată, prezumându-se că pârâtul este apt de muncă și poate realiza cel puțin acest venit în sumă de 750 lei, motiv pentru care urmează a reduce pensia de întreținere la 120 lei lunar, în loc de 88,5 lei lunar.
În considerarea celor expuse, tribunalul urmează a admite recursul și a modifica sentința în sensul că reduce pensia de întreținere la 120 lei, în loc de 88,5 lei lunar și a menține restul dispozițiilor sentinței .
Văzând dispozițiile art. 312 c.pr.civ. și art. 274 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă C. A. G., împotriva sentinței civile nr.2503/21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Modifică sentința în sensul că reduce pensia de întreținere la 120 lei lunar în loc de 88,5 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimatul reclamant la 200 lei cheltuieli de judecată în recurs către recurenta pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Iunie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
red. NU
j.f. S. M.
ex. 2
SL 05 Iulie 2013
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 30-05-2013, Tribunalul GORJ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1680/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
