Fond funciar. Sentința nr. 839/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 226/317/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 889/2014
Ședința publică din 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte A. S. S.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant A. V. împotriva sentinței civile nr. 839/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Albeni, C. Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția S. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant A. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apelantul reclamant A. V. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru administrarea probei cu martori și pentru a se avea în vedere actele depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea adresată instanței, înregistrată sub nr._ la data de 23.01.2014, petentul A. V. în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a Legilor Fondului Funciar Aibeni, C. Județeană Gorj, Direcția S. Gorj a solicitat anularea parțială a HCJ nr.4159 din 21.07.2006 si obligarea Comisiei Locale de fond funciar Albeni la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,80 ha teren vegetație forestieră .
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că în termen legal ,în anul 2005 a formulat la Primăria Albeni ,cererea nr. 346 din 4.11.2005 depusă în baza legii 247/2005 ,prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,80 ha teren cu vegetație forestiera .
Că prin HCJ nr. 4159/21.07.2006 ce i-a fost înaintată prin adresa nr.208 din 15.01.2014 ,în mod greșit si nelegal aceasta cerere a fost invalidata ,cu motivarea ca nu a prezentat acte doveditoare cu privire la proprietate .
A susținut petentul că această motivare nu este fondată, deoarece a prezentat Comisiei locale Albeni, acte autentice cu privire la aceasta suprafața, comisia locală în mod greșit a propus invalidarea cererii sus menționate .
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. Legii 18/1991, Legii 1/2000 si Legii 247/2005 .
C. Județeană de Fond Funciar, în temeiul art. 205 din c. de proc. civ. a formulat întâmpinare prin care a arătat că având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C. Județeană are competența să soluționeze contestațiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale și să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile d stabilire a suprafețelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanele îndreptățite și că punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare, atribuții ce revin comisiilor locale.
A mai susținut intimata că obligația de a proba cu acte doveditoare conform art.9 alin.5 din Legea nr.18/1991, actualizată, revine solicitanților consideră că nu se poate reține vreo culpă Comisiei Județene Gorj cu privire la modul cum și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege atâta timp cât aceasta s-a pronunțat prin emiterea HCJ nr.4159/2006, conform documentației înaintate de C. L. Albeni și că la momentul adoptării acestei hotărâri, petenții nu au făcut dovada proprietății cu acte sau declarații de la vecini proprietari pentru suprafețele de teren solicitate, fapt ce exclude culpa comisiei județene, întrucât obligația de a proba cu acte doveditoare conform art.9 alin.5 din Legea nr.18/1991, actualizată, revine solicitanților.
A învederat intimata că este cert că, atâta timp cât solicitanții nu fac dovada proprietății la comisia județeană și nu uzează în mod eficient de procedura administrativă, nu se poate reține vreo culpă Comisiei Județene Gorj în ceea ce privește invalidarea suprafeței de teren solicitate, așa cum reiese din documentația întocmită de C. L. Albeni.
Intimata C. L. de Fond Funciar Albeni în temeiul art. 205 din c. de proc. civ. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că a făcut identificarea în teren si a constatat că din suprafața totala de 1,1232 ha ,suprafața de 0,9897 ha este reconstituită altor persoane, iar suprafața de 0,1335 ha este liberă.
Că în favoarea petentului nu au mai fost emise acte de proprietate pentru terenul cu vegetație forestiera anterior apariției Legii 247/2005 ,fiind de acord cu admiterea acțiunii pentru suprafața de 1,1232 ha teren vegetație forestiera identificata în schița,teren situat pe raza comunei Albeni.
Prin sentința civilă nr. 839/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._, a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul A. V. ,CNP_,domiciliat în comuna Albeni ,. ,în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Albeni cu sediul în comuna Albeni, ., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg. J., .-4 ,județul Gorj și Direcția S. Gorj ,cu sediul în Tg. J., . numărul 3,județul Gorj
A fost anulată HCJ nr. 4159/21.07.2006 în limita dispozițiilor privitoare la petent.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 0,1297 ha, pe vechiul amplasament astfel cum a fost identificat prin schițele întocmite de C. L. de Fond Funciar Albeni, în măsura în care acesta este liber sau pe un alt amplasament pe raza comunei Albeni.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul a făcut dovada dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 0,1297 ha teren, suprafață care a fost identificată de către C. L. De Fond Funciar Albeni ca făcând parte din actul de partaj voluntar din 1938 și actul de vânzare din 1898.
Cu privire la restul suprafeței, s-a reținut că reclamantul nu a dovedit un drept de proprietate, deoarece deși a depus la dosar declarațiile numiților A. I. și Bodislav N., nu a solicitat audierea acestora ca martori, iar din declarații nu rezultă dimensiunile terenurilor solicitate.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul A. V., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de apel a susținut că în mod greșit instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 0,1297 ha teren cu vegetație forestieră, deși din schițele depuse la dosar de C. locală Albeni rezultă că suprafața reală este de 1,1762 ha.
A mai arătat apelantul că a înțeles să dovedească dreptul său de proprietate pentru suprafața de 1,0465 ha cu depozițiile martorilor A. I. și Bodislav N., pe care le-a depus la dosar și în mod greșit instanța nu le-a luat în considerare și nu a audiat martorii.
A solicitat admiterea apelului și rejudecarea cauzei, cu reanalizarea probelor existente la dosar.
Intimata C. locală de fond funciar Albeni a formulat întâmpinare, prin care a menționat că este de acord cu apelul reclamantului și că este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafața de 1,1762 ha teren cu vegetație forestieră.
Reexaminând sentința pronunțată, în raport de actele și lucrările dosarului și prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este întemeiat.
Instanța de fond a admis doar în parte acțiunea reclamantului, pentru suprafața de 0,1297 ha teren cu vegetație forestieră, reținând că pentru suprafața de 1,0465 ha nu s-au făcut dovezi, deoarece petentul nu a solicitat audierea martorilor, iar depozițiile acestora aflate la dosar, nu sunt relevante cu privire la suprafața de teren solicitată spre reconstituire.
Față de această motivare a sentinței, tribunalul constată că au fost încălcate dispozițiile art. 22 c.pr.civ. privind rolul activ al judecătorului, potrivit cărora instanța are obligația să propună și să administreze din oficiu probele pe care le consideră necesare pentru soluționarea procesului, dacă cele propuse de părți nu sunt suficiente.
Așadar, dacă reclamantul a înțeles să facă dovada dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră, în condițiile cerute de art. 6 alin. 1 din Legea 1/2000, cu depoziții de martori, instanța avea obligația să dispună citarea acestora pentru a fi audiați, iar pentru identificarea corectă a terenurilor solicitate de petent, să dispună chiar efectuarea unei expertize tehnice .
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 3 c.pr.civ. instanța are obligația să examineze fiecare pretenție și apărare în parte, pe baza cererii de chemare în judecată și a întâmpinării. În speță instanța nu a verificat cererea reclamantului în raport de toate susținerile comisiei locale de fond funciar, astfel că nu a avut în vedere adresa de la fila 43 din dosar, în care, pe lângă identificarea terenurilor în actele de proprietate prezentate de reclamant, comisia locală mai menționează și faptul că pentru suprafața de 0,9897 ha au fost emise titluri de proprietate conform Legii 18/1991 și Legii 1/2000 pe terenul ce a aparținut autorilor petentului .
Față de aceste considerente, tribunalul constată că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, motiv pentru care în baza art. 480 alin. 3 c.pr.civ. se va admite apelul, se va anula sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere că și apelantul a solicitat aceasta, la dezbaterea pe fond a apelului.
Cu prilejul rejudecării, instanța va administra toate probele necesare în vederea soluționării litigiului și va verifica legalitatea HCJ 4159/2006 cu privire la suprafața solicitată de petent, în funcție de actele de proprietate depuse la dosar, depozițiile martorilor, susținerile comisiei locale atât la instanța de fond, cât și prin întâmpinarea depusă în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant A. V., CNP_, domiciliat în comuna Albeni, ., împotriva sentinței civile nr. 839/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Albeni cu sediul în comuna Albeni, ., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg. J., .-4 ,județul Gorj și Direcția S. Gorj ,cu sediul în Tg. J., . numărul 3,județul Gorj.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | Judecător, M. A. C. | |
Grefier, C. B. |
Red. AS
j.f.P. NM
ex. 7
SL 16 Septembrie 2014
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 4306/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 12-03-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
