Pensie întreţinere. Decizia nr. 1132/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1132/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 543/317/2014
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1132/2014
Ședința publică din 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte A. E. S.
Judecător C. P.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă M. D. împotriva sentinței civile nr. 1132/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimații B. V. L. și A. T. din cadrul Primăriei Tg–Cărbunești, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. Rigi A. pentru apelanta-pârâtă M. D. și procurator B. D. pentru intimatul B. V. L., lipsă fiind reprezentantul legal al Autorității Tutelare din cadrul Primăriei Tg – Cărbunești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.
Avocat T. Rigi A. pentru apelanta-pârâtă a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii sau modificării cuantumului pensiei de întreținere, cu obligarea intimatului- reclamant la plata cheltuielilor de judecată în apel, arătând că în mod eronat instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei de întreținere în favoarea reclamantului la suma de 200 lei, în condițiile în care pârâta mai are doi minori în întreținere.
Procurator B. D. pentru intimatul - reclamanat B. V. L. a depus la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești, la data de 19.02.2014 sub nr._, reclamantul B. V. L. a chemat în judecată pe pârâta M. D. și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Tg.Cărbunești județul Gorj a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în pârâtei și în favoarea minorului B. Sîlică S. L., născut la data de 24.02.2000, în raport de venitul minim pe economie.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 742/14.03.2003, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. 1135/2003,pârâta a fost obligată la pensie lunară în favoarea minorului în sumă de 50 lei ROL, minor rezultat în urma relației de concubinaj avut cu aceasta. În același sens, reclamantul a mai arătat că situația de fapt s-a schimbat, crescând atât nevoile materiale ale minorului, cât și venitul minim pe economie.
Nu a fost indicat temeiul în drept al acțiunii.
Prin rezoluția din data de 21.02.2014, s-a constatat că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din codul de procedură civilă și, având în vedere dispozițiile art. 201 alin.1 Cod procedură civilă, i-au fost comunicate pârâtului cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexe, punându-i-se în vedere ca, în termen de 25 de zile de la comunicare, să depună întâmpinare însoțită de toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, în atâtea exemplare câte părți cu interese contrare sunt, plus unul pentru instanță, sub sancțiunea prevăzută art.208 alin.2 Cod procedură civilă, respectiv decăderea din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Prin rezoluție din 29.04.2014 s-a fixat primul termen de judecată la data de 13.05.2014 pentru când au fost citate părțile.
În ședința publică din 03.06.2014, mandatarul reclamantului a depus la dosar ultimul cupon-mandat poștal și a solicitat ca pârâta să fie citată și la părinții săi, familia G. P., cu domiciliul în ., învederând instanței că în cuponul – mandat poștal cu care se achită lunar pensia minorului, domiciliul pârâtei apare cu fiind ..
Prin sentința civilă nr. 1132/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă pentru majorare pensie de întreținere, formulată de reclamantul B. V. L. împotriva pârâtei M. D. (fostă S.) în contradictoriu cu A. tutelară din cadrul Primăriei Tg.Cărbunești, cu sediul în Tg.Cărbunești
A fost majorată pensia stabilită în sarcina pârâtei și în favoarea minorului B. Sîlică S. L. de la 50 lei lunar la 200 lei începând cu data introducerii acțiunii, 19.02.2014.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că din relație de concubinaj a reclamantului cu pârâta a rezultat minorul B. Sîlică S. L., născut la data de 24.02.2000. Prin sentința civilă nr. 742/14.03.2003, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. 1135/2003, pârâta a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 500.000 lei (50 ROL) în favoarea minorului, începând cu data de 14.02.2003 și până la schimbarea stării de fapt.
S-a reținut că de la data stabilirii sentinței, starea de fapt s-a schimbat, crescând atât nevoile minorului, cât și salariul minim garantat pe economie
Potrivit art.499 C.civ., tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, iar în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă și potrivit art.531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Întrucât reclamantul a învederat instanței că pârâta nu este încadrată în muncă, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a luat în considerare venitul minim pe economie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta M. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apel prin care a solicitat în principal schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant, iar în subsidiar a solicitat schimbarea în parte a hotărârii apelate în sensul modificării cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa pentru reclamant.
În motivarea apelului ,apelanta pârâtă a arătat că reclamantul cu rea credință a indus în eroare instanța de judecată, în condițiile în care nu a precizat faptul că pârâta la momentul introducerii acțiunii mai avea în întreținere un minor, respectiv pe M. V. Rusiana, fapt cunoscut de reclamant din sentința civilă nr. 701/2006 a Judecătoriei Tg Cărbunești .
S-a arătat că în prezent starea de fapt s-a modificat, întrucât are în întreținere încă doi minori, respectiv pe M. V. Rusiana și Tabagiu D. C., fapt ce duce la modificarea cuantumului pensiei de întreținere stabilit în sarcina sa pentru reclamant.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și următoarele C.pr.civ., raportat la art. 529 și art. 531 din Noul Cod Civil.
În susținerea apelului a depus la dosar în xerocopie certificatul de naștere al minorilor M. V. Rusiana și Tabagiu D. C., sentința civilă 701/2006 a Judecătoriei Tg Cărbunești și sentința civilă 742/2003 a Judecătoriei Tg Cărbunești.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare la motivele de apel în termenul prevăzut de art. XV alin. 2 din Legea 2/2013.
La data de 15.10.2014 în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. a fost suspendată judecarea apelului, cauza fiind repusă pe rol la solicitarea apelantei pârâte.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, în limitele învestirii sale prin cererea de apel,tribunalul constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente;
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul B. V. L. a învestit instanța de judecată cu o acțiune civilă prin care a solicitat să fie obligată pârâta M. D. la plata unei pensii de întreținere lunară în favoarea minorului B. Silică S. L.,născut la data de 24.02.2000 în raport de venitul minim pe economie.
Prin sentința apelată a fost admisă cererea reclamantului și majorată pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtei și în favoarea minorului B. Silică S. L. de la 50 lei lunar la 200 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, 19.02.2014, reținându-se în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 499 - 531 Cod civil.
Observându-se actele dosarului, se reține că din relația de concubinaj a reclamantului cu pârâta a rezultat minorul B. Silică S. L., născut la data de 24.02.2000 și prin sentința civilă nr. 742/14.03.2003 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr. 1135/2003 pârâta a fost obligată la plata pensiei de întreținere lunară în favoarea minorului în cuantum de 50 lei începând cu data de 14.02.2003 și până la schimbarea stării de fapt.
În mod corect instanța de fond a constatat că in speță sunt incidente dispozițiile art. 499 C.civ., privitoare la obligația părinților de a da întreținere copiilor minori. Fundamentul obligației de întreținere rezidă în sentimentele de afecțiune ce caracterizează relațiile de familie, dar și regulile de conviețuire socială ce impun ca persoanele între care există relații de familie să nu rămână indiferente față de starea de nevoie in care s-ar afla alți membri ai familiei. Cu atât mai mult se impune prin însăși esența rațiunii de a fi părinte, asigurarea de către părinți a tuturor mijloacelor necesare creșterii și educării copilului in cele mai bune condiții.
Potrivit art.499 C.civ., obiectul obligației de întreținere îl formează mijloacele necesare traiului, adică alimente, locuința, îmbrăcăminte, medicamente, nevoi spirituale, dar și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copiilor. În stabilirea întinderii pensiei de întreținere se ține seama pe de o parte de nevoile minorului - care se prezintă ., adică cele necesare traiului zilnic, dar si cele necesare educării, învățăturii și pregătirii sale profesionale - iar pe de alta parte de mijloacele debitorului obligației de întreținere.
Codul civil nu determina înțelesul noțiunii de "mijloacele celui care urmează a plăti" din art. 529 alin.1 dar, față de fundamentul și acțiunea instituirii obligației legale de întreținere dintre părinți și copiii lor minori, aceasta noțiune va fi interpretată in înțelesul cel mai larg. Plafonarea prevăzută de alin. 2 al art. 529 se referă într-adevăr la venitul lunar net al părintelui, însă, întreținerea nu se acorda numai din câștigul din munca in sensul comun, ci si din alte mijloace ale debitorului obligației de întreținere, tocmai in virtutea principiului potrivit căruia, întreținerea se datorează potrivit cu nevoile celui care o cere, dar si cu mijloacele celui care urmează a o plăti. De aceea, tribunalul reține că in categoria de mijloace ale debitorului intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic - salariul, dar si orice alte venituri obținute de debitor .
În speță,apelanta –pârâtă nu este încadrată în muncă și în aceste condiții, tribunalul constată că în mod legal instanța de fond a determinat cuantumul obligației de întreținere raportându-se la venitul minim garantat pe economie în cuantum de 850 lei(stabilit prin Hotărârea Guvernului nr. 871/14.11.2013 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe țară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 703, din 15 noiembrie 2013, începând cu data de 1 ianuarie 2014 ),însă nu a avut în vedere că pârâta mai are în întreținere doi minori și în conformitate cu dispozițiile art.529 alin 2 cod civil întreținerea se stabilește până la 1/2 din câștigul debitorului în situația în care acesta are în întreținere trei sau mai mulți copii
Este astfel întemeiată critica adusă de către apelanta-pârâtă sentinței de fond în legătură cu cuantumul obligației de întreținere, judecătoria realizând o eronată aplicare a dispozițiilor art.529 Cod civil care stabilește că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar întreținerea se stabilește până la 1/2 din câștigul debitorului în situația în care acesta are în întreținere trei sau mai mulți copii.
Aceste considerente îndreptățesc tribunalul, în temeiul art.480 alin.2 Noul Cod proc civ,să admită apelul declarat de apelanta- pârâtă M. D. și să schimbe sentința civilă, în sensul că majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtei M. D. și în favoarea minorului B. Silică S. L., născut la data de 24.02.2000, la 141 lei lunar.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
În baza art. 453 Noul Cod proc civ reținând culpa procesuală a intimatului reclamant B. V. L. urmează a fi obligat la plata către apelanta -pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, onorariu avocat în apel ,conform chitanței depuse la dosarul cauzei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă M. D., CNP_, cu domiciliul în Rm.V., ., județul V. și cu cel procedural în ., la familia G. P., împotriva sentinței civile nr. 1132/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – Cărbunești în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimații B. V. L., CNP_, cu domiciliul procedural în Tg.Cărbunești, ., județul Gorj – la procuratorul B. D. și A. T. din cadrul Primăriei Tg–Cărbunești, având ca obiect pensie de întreținere.
Schimbă sentința civilă, în sensul că majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtei M. D. și în favoarea minorului B. Silică S. L., născut la data de 24.02.2000, la 141 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimatul reclamant B. V. L. la plata către apelanta pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | Judecător, C. P. | |
Grefier, V. O. |
Red. AS/tehn SL
j.f. M. I.
ex. 6/19 Noiembrie 2014
| ← Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 1360/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
