Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 637/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 637/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 14850/318/2009
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 637
Ședința publică din 16 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător V. B.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile formulate de recurenții -pârâți C. D. și C. V. și de recurenții- intervenienți E. D. și C. Ș. împotriva sentinței civile nr.4991/25.06.2013 și a încheierii de admitere în principiu pronunțate de Judecătoria Tg-jiu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul -reclamant . SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. Z. pentru intimatul- reclamant . SA în substituirea doamnei avocat B. M., lipsă fiind recurenții- pârâți C. D., C. V. și recurenții intervenienți E. D. și C. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că atât recurenții -pârâți C. D. și C. V. cât și recurenții intervenienți E. D. și C. Ș. nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursurilor, după care, avocat P. Z. pentru intimatul reclamant . SA a depus la dosar delegația de substituire și chitanța nr._ din 4.05.2014 în cuantum de 37,50 lei, suma reprezenta taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol și s-a pus în discuție cererea de repunere pe rol a recursurilor formulate.
Avocat P. Z. pentru intimatul-reclamant . SA a solicitat admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei și judecarea recursurilor
Tribunalul având în vedere că a fost îndeplinită cerința timbrării cererii de repunere pe rol,conform dispozițiilor Legii 146/1997 repune cauza pe rol ,după care nemaifiind alte cereri de formulat din oficiu se invocă excepția netimbării recursurilor, acordându-se cuvântul pe cu privire la această excepție.
Avocat P. Z. pentru intimatul-reclamant . SA a solicitat anularea recursurilor ca netimbrate.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., cerere disjunsă din dosarul nr._, reclamantul . SA, în contradictoriu cu pârâții C. D. și C. V., a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună partajarea imobilului urmărit în vederea executării silite, imobil situat în Tg- J., Aleea N. T., ., ..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința penală nr. 3484/2004 a Judecătoriei Focșani inculpatul C. D. a fost obligat în solidar cu Mirigel V. și P. D., la plata sumei de 5._ lei plus dobânda legală aferentă până la achitarea debitului ; la 2._ lei plus dobânda legală aferentă până la achitarea debitului în solidar cu N. G. și Mirigel V. și la_ lei plus dobânda legală aferentă până la achitarea debitului, în solidar cu N. G..
Că ,împotriva sentinței amintite mai sus s-a formulat apel de către inculpați și de către . SA, în apel pronunțându-se sentința penală nr. 270/2005 a Tribunalului V..
Împotriva deciziei au declarat recurs toate părțile, iar în recurs prin decizia nr.680 din 29.11.2005, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel G. a fost casată decizia penală nr.270 din 25.05.2005 a Tribunalului V. și s-a trimis cauza spre rejudecare la tribunalul V..
Cu ocazia rejudecării apelurilor tuturor părților, prin decizia penală nr.337 din 03.07.2006, pronunțată în dosarul nr.545/P/2006 al Tribunalului V., au fost admise apelurile inculpaților pe latură penală, însă s-au menținut restul dispozițiilor pe latura civilă, dispozițiile din sentința nr.3484/26.11.2004 (fila 17 din decizie).
Împotriva acestei decizii au declarat recurs toate părțile, iar prin decizia 288 din 16 mai 2007, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel G., s-au admis toate recursurile, s-a casat decizia recurată și a fost trimisă cauza spre rejudecare la tribunalul V.. Cu ocazia rejudecării au fost din nou rejudecate apelurile declarate împotriva sentinței ce reprezintă titlul executoriu, astfel prin decizia penală nr.22 din 23 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului V., au fost admise apelurile inculpaților și a fost desființată sentința pe latură penală, iar restul dispozițiilor, respectiv cele pe latură civilă au fost menținute.
S-a mai arătat că și împotriva acestei decizii au declarat recurs toate părțile, iar prin decizia nr.728 R din 05 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel G., s-au admis recursurile pe latură penală, casându-se în parte decizia nr.22 din 23.01.2008 a Tribunalului V. și sentințe penală 3484 din 26.11.2004 a Judecătoriei Focșani, strict cu privire la latura penală și menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate, Curtea apreciind că prejudiciul a fost corect reținut pe baza probelor administrate.
S-a precizată că, în baza acestei ultime decizii a Curții de Apel G., pronunțată la 05 decembrie 2008, sentința ce reprezintă titlul executoriu a rămas definitivă, fiind investită cu formulă executorie prin încheierea din 30.01.2009. Că, susținerile contestatorului cu privire la prescripție sunt nefondate dat fiind faptul că a fost pusă în executare o sentință penală ce a rămas definitivă la data de 05 decembrie 2008 și pe cale de consecință solicită respingerea excepției invocate.
Cu privire la aspectele invocate de contestator la punctul 3 din cererea sa, a precizat că executorul judecătoresc a respectat întru-totul prevederile art.497 C. Proc. Civ., text legal invocat și în conținutul somației.
A menționat că faptul că au fost obligați în solidar mai mulți inculpați nu-1 absolvă pe contestatorul de astăzi de a fi executat, subscrisa având posibilitatea de a se îndestula de la oricare dintre debitori (art.1039 și urm C. Civ.)
A precizat că din conținutul titlului executoriu reiese cu claritate că pârâtul C. D. a fost obligat în solidar pentru toate sumele ce urmează a fi recuperate și față de susținerile de la punctul 5 din contestația la executare înțelege ca în temeiul art.400 indice 1 C. Proc. Civ., art.30 din Codul Familiei și art.119 C. proc. civ. să solicite sub aspect reconvențional, partajarea imobilului urmărit în vederea executării silite situat în Tg.J., . (fostă Păcii), ., .. ., stabilirea cotei ce i se cuvine debitorului și ieșirea din indiviziune cu privire la acesta, urmând a fi introdusă în cauză pe C. V. cu același domiciliu ca și contestatorul.
Reclamantul a solicitat a se încuviința citarea debitorului și a soției acestuia cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, probele urmând a le discuta după interogatoriul acestora, în principiu fiind vorba despre o expertiză de specialitate cu privire la veniturile realizate de cei doi în perioada achiziționării imobilului, pentru a se stabili cotele, ulterior urmând a se întocmi o expertiză pentru evaluarea apartamentului.
În cauză, a formulat cererea de intervenție în interes propriu E. D., prin care a arătat că asupra apartamentului nr.40 situat în ., et.4, ., din Tg.-J., ce urmează a se partaja la cererea creditorului . SA, are un drept propriu, motivat de intervenția realizata în acest apartament ce consta în înlocuirea tâmplăriei de lemn cu tâmplărie PVC, în valoare de 2050 Ron, suma ce urmează a se indexa la momentul actual, menționând că dovada susținerii reale o face prin mijloace de proba admise de dispozițiile articolului 267- 225 C.pr.civ.
La data de 07.02.2013, a formulat cerere de intervenție în interes propriu și intervenientul C. Ș., prin care a arătat că asupra apartamentului situat in Tg-J., .,., ce urmează a se partaja la cererea creditorului . SA., are un drept propriu, motivat de investiția realizata in acest apartament ce consta în montarea unei centrale termice pentru încălzire tip Bereta Ciao in valoare de 3000 ron, suma ce urmează a se indexa la momentul actual, menționând că dovada susținerii reale o face prin mijloace de proba admise de dispozițiile articolului 267- 225 C.pr.civ.
La termenul din 15.03.2013, au fost depuse la dosar contractul de execuție tâmplărie PVC cu geam termopan nr. 216B/2000, anexa la acest contract, cinci chitanțe și o factură ( filele 80-84).
În ședința publică din 22.02.2013, instanța a încuviințat efectuarea în cauză a unei expertize, fiind numit expert B. Camil M., raportul de expertiză fiind depus la dosarul cauzei la data de 31.05.2013.
Prin sentința civilă nr.4991/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ /2009 a fost admisă cererea formulată de reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâții C. D., C. V. și intervenienții E. D. și intervenientul C. Ș., a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta E. D., a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenientul C. Ș., s-a constatat că, în timpul căsătoriei, pârâții C. D. și C. V. au dobândit, cu o contribuție egală, de 50% fiecare, imobilul situat în Tg-J., ., ., .. S-a constatat că intervenienta E. D. a realizat înlocuirea tâmplăriei din lemn cu tâmplărie din PVC cu geam termopan la trei ferestre, în valoare estimată de 1520 lei, la apartamentul în litigiu; s-a constatat că intervenientul C. Ș. a realizat montarea centralei termice și a instalației aferente, în valoare estimată de 4.000 lei, la apartamentul în litigiu; s-a dispus ieșirea pârâților C. D. și C. V. din starea de codevălmășie; a fost atribuit lotul pârâtei C. V. imobilul situat în Tg-J., ., ., ., jud. Gorj (cu îmbunătățirile realizate de către intervenienți la imobil), urmând ca pârâta C. V. să plătească sultă pârâtului C. D. suma de 34.810 lei, iar pârâtul C. D. să primească sultă de la pârâta C. V. suma de 34.810 lei. De asemenea, prin aceeași sentință, s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința penală nr. 3484/26.11.2004 a Judecătoriei Focșani au fost obligați inculpații N. G., Mirigel V., Pîrcălagu D. și pârâtul C. D. în solidar la plata sumei de 5._ lei și dobânda legală aferentă până la achitarea debitului, au fost obligați în solidar N. G., Mirigel V. și pârâtul C. D. la plata sumei de 2._ lei și dobânda legală aferentă până la achitarea debitului și au fost obligați N. G. și pârâtul C. D. la plata sumei de_ lei plus dobânda legală aferentă până la achitarea debitului.
Cu toate că părțile au exercitat căile de atac prevăzute de lege au fost menținute pe latură civilă dispozițiile stabilite prin sentința precizată apreciindu-se că prejudiciul a fost corect stabilit în urma probelor administrate. Că, întrucât debitul nu a fost achitat de debitori la cererea creditoarei – reclamante . SA s-a întocmit dosarul de executare 152/E/2009 la B. E. M M., fiind somat pârâtul C. D. să plătească reclamantei creditoare suma de 914.210,98 lei reprezentând dobânda legală aferentă până la achitarea debitului cu cheltuieli de executare.
S-a constatat că imobilul supus executării situat în Tg.- J., ., este bun comun al pârâtului și soției sale pârâta C. V., conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 7590/1991 și pe cale de cerere reconvențională în contestația la executare formulată de debitorul C. D. s-a solicitat de către creditoarea . SA partajarea imobilului situat în Tg- J., . ( fostă Păcii), .), ., stabilirea cotei ce i se cuvine debitorului și ieșirea din indiviziune, cerere ce a fost disjunsă și s-a format dosarul de față.
Că, potrivit art.33 codul familiei, bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soți. Cu toate acestea, după urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul sau personal poate cere împărțirea bunurilor comune, însa numai in măsura necesara pentru acoperirea creanței sale.
Totodată, art.36 alin.2 codul familiei dispune în sensul ca pentru motive temeinice, bunurile comune, in întregime sau numai o parte dintre ele, se pot împarți prin hotărâre judecătoreasca si in timpul căsătoriei.
S-a reținut că, din interpretarea acestor norme cu caracter imperativ, rezultă că împărțirea bunurilor comune ale soților, la cererea creditorului personal al unuia dintre ei, are caracter de excepție si nu se poate solicita si dispune decât după urmărirea bunurilor proprii.
Că,pentru incidența disp.art.34 Cod familiei, trebuie examinat printre altele si înțelesul noțiunii de creditor personal al unuia dintre soți.
Astfel,soții pot avea doua categorii de datorii: personale si comune.
Creditorul personal nu poate urmări pentru realizarea creanței sale bunurile comune ( art.33 alin.1 Cod familie), aceștia putând urmări numai bunurile proprii ale soțului debitor, posibilitatea de a urmări bunurile comune prin partajul cerut intervenind în situația în care bunurile personale urmărite nu sunt suficiente satisfacerii creanței sau daca soțul debitor personal nu are bunuri personale.
Bunurile personale urmărite ale pârâtului-debitor nefiind suficiente satisfacerii creanței, cererea de partajare a imobilului bun comun este întemeiată.
Având în vedere disp. art. 31 și următoarele Cod fam, instanța a constatat că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție egală, de 50% fiecare, imobilul situat în Tg-J., ., ., ., jud. Gorj.
S-a dispus ieșirea pârâților din starea de codevălmășie, a fost atribuit în lotul pârâtei C. V. imobilul situat în Tg-J., ., ., . (cu îmbunătățirile realizate de către intervenienți la imobil), fiind obligată aceasta la plata sultei către pârâtul C. D. în sumă de 34.810 lei, așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
Față de dispozițiile art. 49-56 C.pr.civ., au fost admise cererile de intervenție în interes propriu formulate de cei doi intervenienți și s-a constatat că intervenienta E. D. a realizat înlocuirea tâmplăriei din lemn cu tâmplărie din PVC cu geam termopan la trei ferestre în valoare estimată de 1520 lei la apartamentul în litigiu, iar intervenientul C. Ș. a realizat montarea centralei termice și a instalației aferente, în valoare estimată de 4.000 lei, la apartamentul în litigiu.
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții pârâți C. D. și C. V. și recurenții intervenienți E. D. și C. Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul- pârât C. D. în recursul formulat a invocat că prima instanță a soluționat cauza cu lipsă de procedură, încălcându-se astfel dispozițiile art.95 și art.105 Cprciv, actele realizate de instanță fiind nule, invocând dispozițiile art.304 pct.5 Cprciv.
A arătat, de asemenea, că hotărârea recurată este nelegală și pentru faptul că a fost obligat prin hotărârea pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, în solidar cu P. D., Miligel V. și N. G., la plata sumei de 5._ lei Rol, către C. H. Gorjul SA, iar din această sumă s-a achitat până în prezent de către ceilalți codebitori o parte din debit prin poprire pe salariu, situație care trebuia luată în calcul de prima instanță.
Recurenții C. V., E. D. și C. Ș. au criticat sentința primei instanțe, arătând că în mod greșit aceasta a atribuit ca lot valoric cote egale lui C. D. și C. V., din moment ce au fost admise cererile de intervenție în interes propriu ale lui E. D. și C. Ș. pentru suma de 1520 lei, ce reprezintă contravaloarea tâmplărie din PVC cu geam termopan la trei ferestre, respectiv 4000 lei ce reprezintă contravaloarea centralei termice montate la apartamentul în litigiu, invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cprciv.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Procesul civil este de regulă un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.274-277 Cprciv.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
În conformitate cu dispozițiile Legii 123/1997 și Legii 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează fiscal și judiciar anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru, deși recurenții- pârâți și recurenții- intervenienți au fost citați pentru termenul de judecată din data de 16.05.2014 cu mențiunea expresă de a timbra recursurile cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 75 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, tribunalul urmează ca, potrivit art.20 alin.3 din legea 146/1997, să anuleze recursurile de față ca netimbrate.
Instanța de recurs a apreciat că excepția netimbrării se examinează prioritar conform dispozițiilor art.137 Cprciv, având obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură înaintea oricărei alte cereri.
Numai în situația în care recurenții ar fi îndeplinit cerința timbrării recursurilor de față, se puteau lua în examinare alte cereri.
Văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod proc civ raportat la art.20 din legea 146/1997,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrate recursurile formulate de recurenții -pârâți C. D. și C. V. și de recurenții- intervenienți E. D. și C. Ș. împotriva sentinței civile nr.4991/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul- reclamant . SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, V. B. | Judecător, N. B. |
Grefier, L. P. |
Red. Jud.A.S./tehn.E.C/
Jud. fond E. P./
26 Mai 2014/2ex.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 1132/2014. Tribunalul GORJ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1142/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
