Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 05-03-2013, Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 271/268/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.215/R
Ședința publică din data de 05 martie 2013
Completul compus din:
Judecător: S. E. – Președinte
Judecător: M. I.
Judecător: P. M.
Grefier L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în recursul declarat de recurentul I. M., împotriva sentinței civile nr.2611 din data de 12.10.2012 pronunțată de Judecătoria O. S., în contradictoriu cu intimata B. A., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.2611 din data de 12.10.2012 a Judecătoriei O. S. s-a admis în parte acțiunea reclamantei B. A. în contradictoriu cu pârâtul I. M., precum și acțiunea reconvențională a reclamantului-pârât I. M. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă B. A., și în consecință:
s-a respins cererea reclamantei de includere în masa bunurilor comune a mașinii de cusut butoniere, a mașinii de cusut triploc și a celor două mașini de cusut.
I. S-a constatat că părțile în timpul căsătoriei au efectuat în comun următoarele investiții, prin contribuție egală de 1/2-1/2, asupra imobilului casă de locuit, situat in . jud. Harghita: introducerea apei potabile 300 lei; faianțarea băii, chiuvetă și cabină de duș, în anul 1998 200 lei; renovarea pereților interiori cu gips carton o cameră în 1998, bucătăria în 1999 și alte două camere în 2001, 700 lei; instalare sistem de încălzire 1998 1000 lei faianțarea bucătăriei 1999, 200 lei; instalare ferestre termopane, 500 lei; tencuire exterioară imobil 500 lei; montare parchet în două camere și în bucătărie 2003, 300 lei; reconstruire prispă 2004, 500 lei; tencuirea pivniței și schimbarea ușii 2004, 200 lei; poartă nouă sculptată 2006, 4000 lei; refacere rețea electrică, 400 lei.
S-a dispus încetarea comunității de bunuri în privința investițiilor efectuate asupra imobilului casă de locuit, situat in . jud. Harghita prin atribuirea investițiilor în valoare totală de 8.800 în natură pe seama pârâtului, precum și obligarea pârâtului să plătească sultă în cuantum de 4400 lei reclamantei.
II. S-a constatat că părțile în timpul căsătoriei au dobândit următoarele bunuri mobile comune, cu o contribuție de 50%: mobilă de bucătărie, 150 lei; mobilă de cameră, 300 lei; două canapele 1000 lei; masă mare 100 lei; mașină de spălat A. 150 lei; aragaz Flame 3 100 lei; frigider Whirlpool 300 lei; televizor Philips 200 lei; hotă Zanussi 100 lei
Au fost atribuite bunurile mobile enumerate la punctul II pe seama pârâtului, acesta fiind obligat să plătească sultă în cuantum de 1200 lei reclamantei.
III. S-a constatat că constituie bun comun suma de 4201,68 lei achitat cu titlu de avans și suma de 5670 lei achitată cu titlu de avans din valoarea autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ și s-a obligat pârâtul să plătească sultă în cuantum de 4985,34 lei reclamantei.
IV. S-a constatat că la dobândirea bunurilor comune reclamanta a avut un aport propriu de 4000 lei și s-a obligat pârâtul să plătească suma de 4000 lei reclamantei.
V. S-a constatat că părțile în timpul căsătoriei au dobândit următoarele bunuri mobile comune, cu o contribuție de 50%: pat 100 lei; garnitură colțar 100 lei; covor de lână 150 lei; aspirator 50 lei.
S-au atribuit bunurile mobile enumerate la punctul V pe seama reclamantei, aceasta fiind obligată să plătească sultă în cuantum de 200 lei pârâtului.
S-a respins cererea pârâtului de includere în masa bunurilor comune a cuptorului cu microunde, a două fotolii, a unui balansoar și a unei lăzi frigorifice.
S-a stabilit că reclamanta în timpul căsătoriei a contractat conform Creditului contractului de credit bancar nr. 629/31.08.2006 încheiat cu Banca Română de Dezvoltare un împrumut folosit în scop comun rezultând un pasiv comun de 5072,73 lei; s-a dispus obligarea pârâtului să plătească suma de 2536,36 lei reclamantei și s-au compensat și sistat cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. M. solicitând admiterea recursului, schimbarea sentinței civile atacate.
În motivarea recursului arată că, prima instanță procedând la împărțirea bunurilor comune achiziționate în timpul căsătoriei parțial a comis unele greșeli și anume în primul rând a reținut că în timpul căsătoriei părților au ridicat o poartă nouă sculptată, care are o valoare de 4.000 lei. Pârâtul arată că această poartă a fost ridicată și plătită de către tatăl său și nu intră în masa partajabilă.
Totuși, deși nu a fost administrată nici o probă de către intimat, instanța a considerat bun comun și l-a obligat la plata unei sulte în sumă de 2.000 lei, în favoarea intimatei.
Prima instanță a reținut o contribuție în sumă de 4.000 lei sumă primită de la mama intimatei. Aceasta este o sumă care ar trebui dovedită printr-un înscris, sau cel puțin cu un început de dovadă scrisă care însă nu au fost prezentate de intimată.
În consecință prima instanță în mod eronat la obligat la restituirea acestei sume în favoarea intimatei.
Arată că, o altă eroare a instanței se referă la situația unui autoturism Dacia-L. care a fost cumpărat în timpul căsătoriei. Intimata susține în acțiunea introductivă de instanță că pentru această mașină a achitat suma de 10.000 lei cu titlu de avans, însă a depus contractul din care rezultă că avansul plătit în timpul căsătoriei era doar 4.200 lei. Ratele pentru mașină în continuare au fost plătite de către el, care bineînțeles nu intră în masa partajabilă și totuși prima instanță l-a obligat la plata unei sulte de 4.985 lei.
Fiind legal citată intimata nu a depus întâmpinare.
Constatând că recursul nu este timbrat, în conformitate cu prevederile art.36 din Ordinul nr.760/C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, Tribunalul a dispus citarea recurentului cu mențiunea să timbreze recursul cu taxă judiciară de timbru în valoare de 270 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei (fila 5), însă acesta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
În conformitate cu dispozițiile art.302 ind.1 alin.2 Cod de procedură civilă, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Totodată, în sensul prevederilor art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Ținând cont de dispozițiile legale sus arătate, și având în vedere că recurentul nu s-a conformat solicitării instanței de a-și timbra cererea, instanța urmează să anuleze recursul ca netimbrat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul I. M., domiciliat în ., jud.Harghita, împotriva Sentinței civile nr.2611/12.10.2012 a Judecătoriei O. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 martie 2013.
PreședinteJudecătorJudecător
S. E. M. I. P. M.
Grefier
L. B.
Red.: SZ.E.
Primit: 10.04.2013
Tehnored./id/10.04.2013
Dact: 2ex/B.L.
Judecător fond: Redai Z. Jozsef
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 50/2013. Tribunalul HARGHITA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 105/2013. Tribunalul HARGHITA → |
|---|
