Pensie întreţinere. Decizia nr. 739/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 739/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 231/195/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 739/R/2013
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - B. P. - judecător
- R. I. - vicepreședinte Tribunal
- I. M. - judecător
- Ș. R. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil introdus de către pârâtul B. M.-D. împotriva sentinței civile nr.225/2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ (judecător fond R. M.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-pârât B. M. D. și intimata-reclamantă R. G. M..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că prin serviciul de registratură al instanței recurentul-pârât a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 1220/12.09.2013 eliberată de Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Hunedoara – Agenția B., precum și copii ale chitanțelor cu care face dovada achitării pensiei de întreținere, aferente lunilor iulie și august 2013.
S-a procedat la legitimarea recurentului-pârât B. M. D., acesta prezentând cartea de identitate . cu nr._, eliberată de SPCLEP D..
Recurentul-pârât a învederat instanței că în ultimele două luni a plătit suma de 120 lei cu titlu de pensie de întreținere pentru minori. A arătat că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Intimata-reclamantă a arătat, de asemenea, că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fiind de acord ca pe perioada cât beneficiază de ajutorul de șomaj să plătească suma de 120 lei pentru ambii minori, respectiv câte 60 lei pentru fiecare.
Intimata-reclamantă a arătat că este de acord ca, atât cât recurentul-pârât se află în șomaj, să plătească 120 lei lunar pentru cei doi minori, urmând ca atunci când se va încadra în muncă și veniturile sale vor crește, să solicite majorarea pensiei de întreținere.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 225/2013, pronunțată de Judecătoria B. s-a admis acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanta R. G. - M., domiciliată în comuna Crișcior, ..34, ., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul B. M. D., domiciliat în B., .. C17, parter, . și, în consecință a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în sumă de 300 lei lunar (150 lei + 150 lei), către reclamantă și în favoarea minorilor B. R. - M., născut la data de 02.09.2005 și B. R. – A., născut la data de 02.09.2005, începând cu data de 05.02.2013 și până la majoratul minorilor.
Pentru a pronunța această soluția instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1492/14.12.2011, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., locuința minorilor B. R. - M., născut la data de 02.09.2005, și B. R. – A., născut la data de 02.09.2005, s-a stabilit la reclamantă, fără a se stabili pensie de întreținere în favoarea acestora.
În prezent, pârâtul realizează un venit mediu lunar de 909 lei, conform adeverinței nr. R2750/21.02.2013 emisă de SEWS România SRL (f.13) .
S-a reținut că la termenul de judecată din 06.03.2013, reclamanta a precizat oral cererea de chemare în judecată în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor în cota legală din veniturile realizate și nu majorarea pensiei de întreținere cum din eroare a solicitat în acțiunea principală.
Pârâtul, prezent în instanță, a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată oral de reclamantă, în sensul de a fi obligat la plata unei pensii de întreținere către reclamantă și în favoarea minorilor, precizând că nu mai are alte obligații de întreținere.
Cu privire la obligația de întreținere, art.499 alin.1 cod civil prevede că: tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională .
Criteriile generale avute în vedere la stabilirea întinderii obligației legale de întreținere sunt nevoia celui care o pretinde și mijloacele celui care urmează să o presteze conform art. 529 Cod civil; aliniatul 2 al aceluiași articol stabilește că, atunci când întreținerea este datorată de părinți, sunt stabilite următoarele plafoane maximale din câștigul din muncă al celui obligat: până la o pătrime pentru un copil; până la o treime pentru doi copii; până la jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
S-a constatat că, Noul cod civil stabilește în art.530 că obligația de întreținere se execută în natură prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională; dacă obligația de întreținere nu se execută de bună voie în natură, instanța va dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere stabilită în bani. Pensia se poate stabili sub forma unei sume sau la o cotă procentuală din venitul net lunar al celui ce datorează întreținerea.
Având în vedere textele de lege menționate mai sus, posibilitățile de plată ale pârâtului și vârsta minorilor, s-a admis acțiune civilă și, în consecință, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei, în favoarea minorilor B. R. - M., născut la data de 02.09.2005, și B. R. – A., născut la data de 02.09.2005, o pensie de întreținere în sumă de 300 lei lunar (150 lei + 150 lei), începând cu data de 05.02.2013 și până la majoratul minorilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul reaprecierii cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat de prima instanță.
În motivare, recurentul a arătat că venitul său net stabil este de 756 lei, suma de 322 lei reprezentând prima de C. și tichete de masă, care nu sunt venituri permanente. A mai arătat că pe salariul său net stabil de 756 lei există o poprire începând cu luna februarie 2013, reprezentând contravaloarea unui credit de consum contractat împreună cu reclamanta în timpul căsătoriei.
Recurentul a menționat că s-a înțeles cu reclamanta ca el să plătească ratele pentru creditele luate în timpul căsătoriei, din acest considerent nedorind să-i plătească pensie de întreținere, dar a ajutat-o de nenumărate ori în legătură cu copii.
A solicitat recalcularea pensiei de întreținere în funcție de venitul mediu net stabil, de 692 lei, iar nu cel de 909 lei.
În drept, nu a invocat dispoziții legale.
Recursul a fost legal timbrat.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3041 C. proc. civ., tribunalul reține următoarele:
Din adeverința privind veniturile recurentului pârât aflată la fila nr. 13 în dosarul de fond rezultă că suma de 322 lei, reprezentând premii și alte beneficii bănești a fost încasată numai în luna decembrie, iar în ultimele patru luni recurentul nu a primit nicio sumă din această categorie de venituri. Rezultă așadar că nu este vorba despre venituri permanente, și nu trebuia luat în calcul media de 55 lei lunar rezultată din această sumă.
Tribunalul constată că recurentul a depus la dosar decizia de încetare a contractului de muncă nr. H/5668/01.07.2013 (f. 17-dosar recurs) și adeverința nr. 1220/12.09.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Hunedoara (f. 24-dosar recurs), din care rezultă că recurentul nu mai este angajat, ci obține ajutor de șomaj în cuantum de 428 lei lunar.
Văzând că părțile s-au înțeles ca recurentul să plătească suma de 120 lei lunar, pensie de întreținere în favoarea celor doi minori, sumă pe care a și achitat-o în lunile august și septembrie, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 25 și 26, în baza principiului disponibilității care guvernează procesul civil, așa cum rezultă și din dispozițiile art. 271 și urm. C. proc. Civ., tribunalul va admite recursul civil declarat de pârâtul B. M.-D. împotriva sentinței civile nr. 225/2013 pronunțată de Judecătoria B., județul Hunedoara, pe care o va modifica în parte, în sensul că va obliga pe pârât la plata unei pensii de întreținere în sumă de 120 lei (60 lei + 60 lei) în favoarea minorilor B. R. - M. și B. R. – A., ambii născuți la data de 02.09.2005, începând cu data de 27.09.2013 și până la majoratul acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de pârâtul B. M.-D. împotriva sentinței civile nr. 225/2013 pronunțată de Judecătoria B., județul Hunedoara, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pe pârât la plata unei pensii de întreținere în sumă de 120 lei (60 lei + 60 lei) în favoarea minorilor B. R. - M. și B. R. – A., ambii născuți la data de 02.09.2005, începând cu data de 27.09.2013 și până la majoratul acestora.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința azi, 27 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. P. R. I. I. M.
GREFIER,
Ș. R.
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 220/2013. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 854/2013. Tribunalul... → |
|---|
