Anulare act. Sentința nr. 1112/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1112/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 1112/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1112 /F
Ședința publică din data de 25 august 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – D. C. – T.
GREFIER – T. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. O. în contradictoriu cu pârâții G. R. – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, G. R. – C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COLELIA, având ca obiect anulare act – Legea nr. 165/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, procedura de citare, după care;
Tribunalul, cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a Guvernului R., invocată prin întâmpinare de pârâtele C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, apreciază că cele două pârâte au fost chemate în judecată, nu în calitate de reprezentante a Guvernului R., ci în nume propriu, în calitate de entități investite de lege cu atribuții în procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv și stabilire a măsurilor reperatorii, prevăzute în art. 3 pct. 4 Legea 165/2013, astfel că excepția invocată apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, invocată de către aceasta prin întâmpinare, o respinge ca neîntemeiată, legitimarea procesuală pasivă fiind justificată în raport de competențele acordate prin art. 33 alin. 3, art. 34 alin. 3 din Legea nr. 165/2013, participarea acestei pârâte în proces impunându-se și pentru opozabilitatea hotărârii.
Totodată, având în vedere actele și lucrările dosarului, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza civilă de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București – Secția a III – a Civilă la data de 30.09.2014 sub nr._ reclamantul C. O. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. R. – Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților, C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Colelia, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și anularea Deciziei de invalidare nr. 1536/30.07.2014 a C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, să se constate existența și întinderea dreptului de proprietate al reclamantului și să se dispună acordarea de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 165/2013 în natură sau în echivalent pentru imobilele preluate abuziv, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că este unicul moștenitor al defunctei N. S. conform certificatului de moștenitor nr. 167/30.11.2044, iar în baza cererii nr. 238/12.03.1998 înregistrată la Primăria Colelia, județul Ialomița și soluționată prin emiterea hotărârii nr. 378/25.10.2006 de C. județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost constituit de către C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Colelia dosarul de despăgubiri de pe urma autoarei G. S., pentru T. M. - decedată, N. S. – decedată, având ca moștenitor pe reclamant și pe N. M., pentru un teren extravilan agricol în suprafață de 4,50 ha.
Acest dosar a fost înregistrat la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr. 5940/FFCC/26.04.2007.
La solicitarea ANRP s-a efectuat un raport de evaluare a terenului extravilan, pentru a se stabili valoarea de piață a proprietății în vederea acordării de măsuri reparatorii în echivalent, expertul evaluând terenul la data de 14.04.2009 la suma de 35.000 lei.
Reclamantul a menționat că prin adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietății a fost înștiințat că a intrat în vigoare Legea nr. 165/2013, prin care au fost introduse noi reglementări, comunicându-i-se și faptul că pentru completarea dosarului ANRP a solicitat anumite documente de la comisia locală de fond funciar.
La data de 15.09.2014 a primit adresa nr. 4650/SCFF/08.09.2014 de la pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății prin care a fost comunicată Decizia de invalidare nr. 1536 din 30.07.2014 a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, care, la propunerea formulată de Secretariatul CNCI, luând în considerare referatul nr. 3630/SCFF/24.07.2014, prin care a analizat actele dosarului de despăgubiri s-a constatat lipsa unor acte.
Respectivele documente au fost transmise de către comisia locală de fond funciar reclamantului, astfel că acesta a înțeles să atace decizia de invalidare, solicitând anularea acesteia, constatarea dreptului de proprietate asupra terenului extravilan agricol în suprafață de 4,50 ha, culpa pârâtei comisia locală de fond funciar pentru necomunicarea în termen a documentelor solicitate și să se dispună acordarea de măsuri reparatorii în natură sau în echivalent în conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 193 și art. 194 din Noul cod de procedură civilă, art. 35 alin. 1, art. 21 alin. 1,5,6 din Legea nr. 165/2013.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței investite cu soluționarea cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive, pe fondul cauzei solicitându-se respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate.
În ceea ce privește necompetența materială s-a susținut că întrucât pârâta este o autoritate aparținând administrației publice centrale, aflată în subordinea guvernului, potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel București.
Cu privire la lipsa calității procesuale pasive s-a menționat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 247/2005, autoritatea a asigurat organizarea și funcționarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar în prezent asigură Secretariatul comisiei Naționale pentru compensarea Imobilelor, însă potrivit prevederilor Legii nr. 165/2013, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea, în tot sau în pare a deciziei entității investite de lege, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri, de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, astfel că aceasta doar aceasta are atribuții în emiterea deciziilor de compensare.
În conformitate cu prevederile art. 31 și 41 din Legea nr. 165/2013, arată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, aceasta emite titlurile de plată în condițiile legii.
Pârâta comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei Colelia a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii.
A arătat că în baza cererii nr. 238/12.03.1998 s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de 4,50 ha pentru T. M., N. S. și N. M. de la defuncta G. S., în baza documentelor depuse respectiv adresa nr._ din 02.09.1991 a Filialei Arhivelor Statului Ialomița și tabelul cu obștenii cărora li s-au atribuit suprafețe de teren arabil în moșia B. de jos, Pitișteanca, lotul 1.
S-a arătat că aceste documente au fost depuse la dosarul înaintat ANRP, iar din anul 2007 și până în prezent nu s-au solicitat alte documente în plus.
Validarea reconstituirii dreptului de proprietate s-a făcut de către comisia județeană de fond funciar prin hotărârea nr. 34/I/09.11.2000.
Se menționează în întâmpinare că prin adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat comisiei locale completarea dosarului cu registrele agricole după autor, copie act de identitate, dosarul nr. 11/1947 – 1947 menționat în adresa nr._ din 02.09.1991 a Filialei Arhivelor Statului Ialomița, copie de pe certificatul de moștenitor și declarația persoanelor îndreptățite conform art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Întrucât în adresa înaintată comisiei nu s-a menționat că documentele solicitate în completare trebuie depuse în 120 de zile, aspect care nu a fost comunicat nici de către reclamant atunci când a adus la cunoștința comisiei prin secretarul primăriei, faptul că i s-au cerut documentele menționate, pârâta arată că acestea au fost înaintate după expirarea termenului, acesta fiind motivul pentru care s-a invalidat propunerea comisiei.
Se precizează că întrucât nu s-a cunoscut că actele trebuiau depuse în termen de 120 de zile, se impune ca cererea reclamantului să fie admisă, fiind întemeiată.
Sunt invocate prevederile art. 205 – 208 Cod procedură civilă și Legea nr. 18/1991, Legea 1/2000, Legea nr. 247/2005, Legea 193/2007 și Legea nr. 165/2013.
C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
Se arată că în ceea ce privește solicitarea de acordare a măsurilor reparatorii potrivit Legii nr. 165/2013, aceasta se realizează prin emiterea de către pârâta CNCI a unei decizii de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv, dar numai dacă în prealabil a fost validată decizia entității investite de lege și numai în urma evaluării imobilului ce face obiectul deciziei, prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a legii, de către Secretariatul Comisiei Naționale, exprimată în puncte, un punct având valoarea de un leu.
Cum prin decizia atacată de reclamant s-a invalidat propunerea de acordare de despăgubiri, pârâta arată că nu se pot acorda măsurile reparatorii solicitate de reclamant.
În ceea ce privește decizia de invalidare nr. 1536/30.07.2014, se arată că aceasta a fost emisă în conformitate cu dispozițiile legale, deoarece, nici reclamantul și nici comisia locală de fond funciar a comunei Colelia nu au transmis pârâtei CNCI documentele solicitate de aceasta și care lipseau de la dosarul înregistrat la Secretariatul CCSD sub nr. 5940/FFCC/26.04.2007, în termen de 120 de zile de la primirea adresei prin care se s-a solicitat completarea dosarului de despăgubire.
Având în vedere care sunt aspectele pe care Secretariatul comisiei le verifică pentru a se valida sau invalida propunerea de acordare de despăgubiri făcută de către entitatea investită, întrucât în lipsa depunerii documentelor solicitate nu s-a putut realiza aceasta, pârâta consideră că Decizia nr. 1536 din 30.07.2014, prin care s-a invalidat Hotărârea nr. 890/2005 a Comisiei județene Ialomița este legală și temeinică, astfel că solicită menținerea acesteia și respingerea acțiunii.
Întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, Legea 193/2007 și Legea nr. 165/2013.
Prin sentința civilă nr. 125 din 30.01.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III – a Civilă s-a respins excepția necompetenței materiale a tribunalului ca neîntemeiată, s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și s-a declinat competenta de soluționare a cauzei formulată de reclamantul C. O. în contradictoriu cu pârâții G. R. – Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților, G. R. – C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Colelia, în favoarea Tribunalului Ialomița.
La această instanță cererea a fost înregistrată la data de 17.03.2015 sub nr. unic_ .
În ședința publică din data de 07.04.2015 instanța din oficiu, în condițiile art. 13o alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct.3 din Noul cod de procedură civilă a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ialomița în soluționarea cauzei.
Astfel, s-a constatat că în cauză se contestă de către reclamant decizia de invalidare nr. 1536 din 30.07.2014 emisă de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în condițiile art. 17 alin. 1 lit. a, art. 21 și art. 25 alin. 2 din Legea nr. 165/2013, prin care s-a invalidat măsura acordării de despăgubiri stabilită prin hotărârea comisiei județene Ialomița nr. 378/25.10.2006 de validare a propunerii Comisiei Locale Colelia privind înscrierea suprafeței de 4,50 ha reconstituită solicitantelor T. M., N. S. și N. M., după autoarea G. S., în anexa nr. 23 la Regulamentul aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 890/2005.
A reținut că potrivit art. 35 alin.(1) din Legea nr. 165/2013, “Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării”.
În raport de aceste prevederi legale, tribunalul a considerat că norma care reglementează competența teritorială în speță este de ordine publică, deoarece competența este expres determinată prin legea specială, fiind exclusivă, părțile neputând deroga de la ea.
Față de prevederile art. 3 pct. 4 lit. g și a art. 33 din Legea nr. 165/2013, a reținut că pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor este una din entitățile prevăzute în actul normativ menționat, care are atribuții în procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv și de stabilire a măsurilor reparatorii.
Această comisie are sediul în raza de competență a Tribunalului București, situație în care, față de prevederile art. 35 din Legea nr. 165/2013, în condițiile în care în speță se atacă un act emis de această entitate, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului București.
Făcând aplicarea art. 132 alin. 3, tribunalul s-a declarat necompetent teritorial, astfel că a admis excepția invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Constatând ivit conflictul negativ de competență în condițiile art. 133 alin. 2 din Noul cod de procedură civilă, față de dispozițiile art. 134 și art. 135 din Noul cod de procedură civilă, instanța a suspendat judecata cauzei și a înainta dosarul la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr.85/F/07.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IV – a Civilă s-a stabilit, în favoarea Tribunalului Ialomița, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. O. și pe pârâții G. R. – Agenția Națională pentru Restituirea Proprietății, G. R. – C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Colelia, având ca obiect acțiune în anularea deciziei de invalidare nr. 1536/30.07.2014 emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor cu consecința constatării existenței și întinderii dreptului de proprietate al reclamantului, respectiv a acordării de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin decizia de invalidare nr. 1536 din 30.07.2014 emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor s-a invalidat măsura acordării de despăgubiri stabilită prin Hotărârea Comisiei Județene Ialomița nr. 378/25.10.2006 de validare a propunerii Comisiei locale Colelia privind înscrierea suprafeței de 4,50 ha reconstituită solicitanților T. M., N. S. și N. M. după autoarea G. S. în anexa 23 la Regulamentul aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceasta s-a reținut că la Secretariatul CNCI este înregistrat dosarul nr. 5940/FFCC/26.04.2007 constituit în baza Hotărârii Comisiei Județene Ialomița nr. 378/25.10.2006 prin care a fost validată Anexa 23 a Comisiei locale Colelia unde figurează T. M., N. S. și N. M. după autoarea G. S., cu suprafața de 4,50 ha, dosar din care lipsesc următoarele documente: dosarul nr. 11/1947 – 1948 menționat în certificatul nr._/02.09.1991 eliberat de Arhivele Statului - Filiala Ialomița; registrul agricol după autoare, fapt ce face imposibilă stabilirea întinderii dreptului de proprietate și declarația persoanelor îndreptățite, dată potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Decizia a fost emisă în temeiul prevederilor art. 17 alin. 1 lit. a, art. 21, art. 25 alin. 2 și Legea nr. 165/2013.
Aceasta a fost comunicată reclamantului de către ANRP la data de 15.09.2014, conform dovezii existente la fila 13 dosar.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 167/30.11.2004 eliberat de BNP Ș. V., reclamantul C. O. este moștenitor legal al defunctei N. S. decedată la data de 27.05.2004.
Cu adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014 pârâta ANRP a comunicat reclamantului unele dispoziții cuprinse în Legea nr. 165/2013 referitoare la modalitatea de verificare a dosarului existent la această autoritate, în vederea finalizării procesului de restituire în natură sau echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv, aducându-i la cunoștință că dosarul cu nr. 5940/FFCC/26.04.2007 trebuie completat cu unele documente, care să permită Secretariatului Comisiei Naționale să procedeze ulterior la evaluarea imobilului din dosar prin aplicarea grilei notariale valabilă la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.
S-a arătat astfel că este necesar depunerea de către C. locală de fond funciar Colelia a situației juridice actuale a imobilului teren - pentru care se acordă despăgubiri, prin identificarea de către aceasta pe plan cadastral, schiță topografică, etc. a vechiului amplasament al terenului, pe baza informațiilor ce se vor solicita de la cei care au solicitat reconstituirea, cu precizarea documentelor avute în vedere la stabilirea amplasamentului respectiv ace vechi de proprietate, registre agricole, cereri CAP, acte care se vor depune la dosarul de despăgubiri.
De asemenea s-a menționat că după identificarea vechiului amplasament, comisia locală trebuie să stabilească cu exactitate destinația terenului în suprafață de 4,50 ha, dacă este intravilan, extravilan, categoria de folosință – teren agricol, pășune, fâneață, vie sau teren forestier ori teren curți – construcții liber sau construit, precum și a obiectivului existent pe acesta ce face imposibilă restituirea în natură, date privind existența sau nu a litigiilor în legătură cu terenul, posibilitatea efectuării de expertize topografice, dacă persoanele îndreptățite solicită aceasta în susținerea cerii lor.
Autoritatea a făcut cunoscut prin aceeași comunicare, faptul că în cazul în care nu se poate stabili amplasamentul atunci evaluarea terenului se face prin aplicarea valorii minime pentru zona sau categoria de imobil prevăzută de grila notarială pentru localitatea respectivă.
S-a solicitat ca la dosar să fie depuse următoarele documente: dosarul nr. 11/1947 – 1948 menționat în certificatul nr._/02.09.1991 eliberat de Arhivele Statului - Filiala Ialomița; registrele agricole după autor; copia actului de identitate valabil al reclamantului C. O., precum și declarația persoanelor îndreptățite dată potrivit art. 10 din Legea nr. 18/1991, în care se vor declara toate terenurile primite pe teritoriul R. după autorul pentru care s-a întocmit dosarul.
În cuprinsul adresei comunicate reclamantului s-a arătat că Autoritatea a solicitat documentele menționate și Comisiei locale Colelia, informându-l că legea instituie un termen de decădere de 120 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile investite de lege, termen care curge de la data comunicării în scris a documentelor necesare și care poate fi prelungit la cererea scrisă a persoanei care se consideră îndreptățită sau a reprezentantului legal, prin decizia conducătorului entității investite, o singură dată, pentru o perioadă de 60 de zile, în situația în care persoana care se consideră îndreptățită face dovada efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții.
Adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014 a fost primită de reclamant la data de 07.03.2014, conform înscrisului afla la fila 18 dosar.
Așa cum a susținut și pârâta C. locală Colelia, și cum rezultă din adresa nr. 442/28.03.2014 emisă de aceasta către Direcția Județeană Ialomița a Arhivelor Naționale, pârâta a primit de la ANRP adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014, prin care i s-a solicitat depunerea documentelor menționate și în comunicarea făcută reclamantului, pentru completarea dosarului de acordare despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4.50 ha de la autor S. G..
Răspunsul la adresa emisă de C. locală Colelia către Direcția Județeană Ialomița a Arhivelor Naționale, a fost înaintat entității investite de lege, căreia îi revenea obligația să comunice ANRP documentele solicitate la data de 24.04.2014.
În cauză reclamantul nu a făcut dovada comunicării către pârâta ANRP a documentelor solicitate de aceasta prin adresa nr. 279/SCFF/13.02.2014.
Potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, “În vederea finalizării procesului de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, se constituie C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, denumită în continuare C. Națională, care funcționează în subordinea Cancelariei Primului - Ministru și are, în principal, următoarele atribuții: a) validează/invalidează în tot sau în parte deciziile emise de entitățile învestite de lege care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii;
În art. 25 alin. (4) din Legea nr. 165/2013 se prevede: “Comisiile județene de fond funciar și C. de Fond Funciar a Municipiului București pot propune Comisiei Naționale soluționarea cererilor de retrocedare prin acordare de măsuri compensatorii potrivit prezentei legi numai după epuizarea suprafețelor de teren agricol afectate restituirii în natură, identificate la nivel local.
(5) Secretariatul Comisiei Naționale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naționale poate solicita documente în completare entităților învestite de lege, titularilor dosarelor și oricăror altor instituții care ar putea deține documente relevante.
(6) Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu.”
În vederea urgentării soluționării cererilor de retrocedare, în art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 se prevede instituirea unui termen de decădere în procedura administrativă, de 120 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunică în scris documentele necesare soluționării cererii sale. În conformitate cu dispozițiile alin. (2), termenul prevăzut la alin. (1) poate fi prelungit la cererea scrisă a persoanei care se consideră îndreptățită sau a reprezentantului legal, prin decizia conducătorului entității învestite de lege sau a persoanei împuternicite de către acesta, o singură dată, pentru o perioadă de 60 de zile, în situația în care persoana care se consideră îndreptățită face dovada efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții.
Potrivit alin. (3) “Cererea de prelungire a termenului se va formula în interiorul termenului prevăzut la alin. (1) și va fi însoțită de dovada demersurilor întreprinse”.
Conform alin. (4) „Instituțiile deținătoare au obligația de a elibera, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, actele doveditoare solicitate”.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 18/1991, “(1) Persoanele fizice și persoanele juridice cărora li s-a reconstituit sau li s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, potrivit prezentei legi, precum și persoanele juridice care au în patrimoniu sau în administrare terenuri agricole ori dețin în orice mod asemenea terenuri au obligația de a da secretarului consiliului local o declarație în care vor menționa suprafața de teren agricol atribuită sau, respectiv, deținută efectiv, în una sau mai multe localități, iar pentru persoanele fizice, și de la mai mulți autori.
(2) Persoanele fizice vor face declarația pe propria răspundere, iar persoanele juridice, prin reprezentanții lor”.
Verificând decizia nr. 1536 din 30.07.2014 emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, prin care s-a invalidat măsura acordării de despăgubiri stabilită prin Hotărârea Comisiei Județene Ialomița nr. 378/25.10.2006 de validare a propunerii Comisiei locale Colelia privind înscrierea suprafeței de 4,50 ha reconstituită solicitanților T. M., N. S. și N. M. după autoarea G. S., în anexa 23, în raport de dispozițiile legale menționate și de probele administrate în cauză, tribunalul consideră că aceasta este temeinică și legală.
Astfel în condițiile în care actele solicitate de către C. locală de fond funciar Colelia de la Direcția Județeană Ialomița a Arhivelor Naționale, au fost eliberate de aceasta cu respectarea termenului de 30 de zile, prevăzut la art. 32 alin. 4 din Legea nr. 165/_, iar reclamantul nu a depus documentele solicitate de pârâta ANRP la Secretariatul CNCI, în termenul de 120 de zile, calculat de la data de 07.03.2014 și nici nu a solicitat prelungirea acestuia către entitatea investită de lege, în speță, C. locală de fond funciar Colelia, tribunalul consideră că în mod corect pârâta CNCI a procedat la invalidarea măsurii de acordare a despăgubirilor pentru suprafața de 4,50 ha teren, pentru persoanele înscrise în anexa 23, între care și N. S., autoarea reclamantului.
În lipsa unor documente care să ateste situația terenului în suprafață de 4,50 ha, cu care a figurat în matricola nr. 1 - impozitul agricol, numita S. B. (G.), în anii 1947 – 1948, lipsa registrului agricol pentru anii 1948 – 1951 și a unei dovezi din care să rezulte preluarea terenului la stat sau înscrierea în CAP, precum și lipsa declarațiilor impuse de art. 10 din Legea nr. 18/1991, justifică soluția adoptată de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, astfel că față și de prevederile art. 35 din Legea nr. 165/2013, tribunalul va respinge, ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantul C. O. în contradictoriu cu pârâții G. R. – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, G. R. – C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COLELIA, privind anularea deciziei de invalidare nr. 1536/30.07.2014 emisă de CNCI.
Văzând și dispozițiile art. 35 alin. 4 din Legea nr. 165/2013 și art. 468 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. O., domiciliat în mun. Târgu M., ., județul M. în contradictoriu cu pârâții G. R. – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în mun. București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, G. R. – C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în mun. București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COLELIA, cu sediul în ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. TatianaToma A.
Red./tehnored. C.T. D.
6 ex./..09.2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
