Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1449/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1449/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1449 F
Ședința publică din data de 03.11.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: D. C. T.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta G. L., cu domiciliul în comuna Gârbovi, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI GÂRBOVI, cu sediul în ., având ca obiect exequator – recunoaștere hotărâre străină.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanta G. L. doamna avocat T. R., lipsind pârâta Primăria comunei Gârbovi.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că la data de 03.11.2015 s-a primit la dosar răspunsul comunicat de către pârâta Primăria comunei Gârbovi, prin care se arată că nu s-a procedat la înregistrarea hotărârii considerându-se că nu pot fi aplicate prevederile art. 93 alin. 3 din H.G. nr. 64/2011..
Tribunalul, verificând în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, competența generală, materială și teritorială, constată că este competent să soluționeze cauza, față de prevederile art. 1 alin. (1) ale art. I^3 din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.
Avocat T. R., pentru reclamantă, întrebată fiind, arată că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat.
Instanța ia act, iar în condițiile art. 392 din Noul Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul apărătorului reclamantei.
Avocat T. R., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită ca pe baza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune recunoașterea sentinței nr. 228/15 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr. 13 Valladolid la data de 07.05.2015, având în vedere și precizările făcute de pârâtă prin adresa comunicată la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza civilă de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ din data de 2 septembrie 2015, reclamanta G. L., cu domiciliul în comuna Gârbovi, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Gârbovi, cu sediul în . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să îi fie recunoscută sentința nr. 228/15 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr. 13 Valladolid la data de 07.05.2015, în sensul de a se lua act de modificările măsurilor definitive 572/2014 soluționate prin sentința ce se dorește a fi recunoscută.
În motivarea cererii reclamanta arată că motivul principal pentru care solicită luarea acestei măsuri îl constituie eliberarea actului de identitate (pașaportul) al minorului D. D. C., pentru a-l putea înscrie la școală, fără acordul tatălui.
În dovedirea cererii sale reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței aflată la fila 30 dosar.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin sentința nr. 228/07.05.2015 rămasă definitivă, pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr. 13 Valladolid, Spania în dosarul nr._ 42 1 2007_ s-a admis cererea reclamantei G. L. în contradictoriu cu pârâtul D. F. de modificare a măsurilor dispuse prin sentința din procesul oral nr. 175/30.04.2007, în sensul că s-a acordat mamei exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra fiului său minor D. D. C., având dreptul de a solicita singură eliberarea oricărui document pe numele acestuia, s-a suspendat regimul de vizite între fiu și tată, mama putând ieși cu minorul din Spania, fără să-l anunțe în prealabil pe tată, iar restul măsurilor stabilite prin sentința din 30.04.2007 au rămas în vigoare.
La solicitarea instanței, pârâta Primăria comunei Gârbovi a comunicat la dosar adresa nr. 4946/29.10.2015, prin care a arătat că în fapt hotărârea în cauză se referă la exercitarea autorității părintești asupra minorului D. D. C. și a ieșirii acestuia din Spania, fără a-l anunța în prealabil pe tată, numitul D. F., astfel că nu a procedat la înregistrarea acesteia în evidențe întrucât nu există prevedere legală, considerând că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 93 alin. 3 din H.G. nr. 64/2011.
Potrivit celor consemnate în hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, instanța reține că aceasta a fost pronunțată la cererea reclamantei din prezenta cauză, G. L., în lipsa pârâtului D. F., care a fost citat, fără a se înfățișa și nici nu a depus întâmpinare în termenul stabilit în acest sens, fiind declarat judecat în lipsă.
Sentința civilă nr. 228/07.05.2015 rămasă definitivă depusă la dosar poartă apostila Judecătoriei de Primă Instanță nr. 13 Valladolid și este însoțită de traducerea autorizată.
Potrivit art.1094 Cod procedură civilă „hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare”, iar hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.1095 alin.1 Cod procedură civilă.
În art.1095 alin.2 se prevede că dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
Prevederile art.1095 Cod procedură civilă sunt în acord cu Regulamentul CEE 2201/2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor in materia familială și responsabilității părintești în care la art.21 alin.1 și 3 se prevede că „Hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură.
Fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii”.
În conformitate cu prevederile art. 37 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului, „Partea care solicită sau contestă recunoașterea unei hotărâri judecătorești ori solicită încuviințarea executării trebuie să prezinte:
o copie a hotărârii care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității sale.
Această autenticitate este dată de apostila Convenției de la Haga, care oferă documentelor ce o poartă automat recunoaștere pentru folosirea fără alte cerințe în oricare dintre celelalte țări semnatare.
Conform art. 93 alin. (3) din H.G. nr. 64/2011, înscrierea în actele de stare civilă a unor hotărâri străine, care se referă la statutul civil al cetățenilor români, se face, în situațiile în care hotărârile străine sunt recunoscute, potrivit legii, de plin drept în România, la cererea persoanei interesate, care se trimite, pentru avizare, la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date - D.E.P.A.B.D., de către primăria competentă, însoțită de actul original, fotocopie și traducerea legalizată a acestuia, în limba română, legalizată conform prevederilor art. 72 alin. (6).
Întrucât hotărârea străină pronunțată de o instanță din Spania este recunoscută de plin drept în România, apostilarea garantând această recunoaștere, ca urmare a semnării de către statul membru în care s-a pronunțat, a Convenției de la Haga din 1961, tribunalul, constatând că sentința nu se referă la statutul persoanei, ceea ce ar fi făcut incidente prevederile art. 93 alin. (3) din H.G. nr. 64/2011, dar întrucât în cauză interesul formulării cererii este justificat de nevoia de a obține eliberarea actelor de identitate pentru minorul D. D. C., fără acordul tatălui acestuia, reținând și că sunt respectate cerințele art. 1095 Cod procedură civilă, având în vedere celelalte dispoziții legale menționate, faptul că nu există nici un motiv de refuz al recunoașterii, instanța va admite cererea reclamantei.
Pe cale de consecință va dispune recunoașterea hotărârii pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr. 13 Valladolid la data de 07.05.2015 prin care s-a modificat sentința din procesul nr. 175/2007 al aceleiași judecătorii, după cum urmează: s-a acordat reclamantei exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra fiului său minor D. C. D., aceasta având dreptul de a solicita eliberarea oricărui document pe numele minorului ; s-a suspendat regimul de vizite între fiu și tată ; s-a dispus ca reclamanta să poată ieși cu minorul din Spania, fără să-l anunțe în prealabil pe tatăl acestuia, menținându-se restul măsurilor stabilite prin sentința anterioară.
Văzând și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 raportat la art. I^3 și art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta G. L., cu domiciliul în comuna Gârbovi, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA GÂRBOVI, cu sediul în ..
Dispune recunoașterea sentinței nr. 228/15 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr. 13 Valladolid la data de 07.05.2015 prin care s-a modificat sentința din procesul nr. 175/2007 al aceleiași judecătorii, după cum urmează: s-a acordat reclamantei exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra fiului său minor D. C. D., aceasta având dreptul de a solicita eliberarea oricărui document pe numele minorului ; s-a suspendat regimul de vizite între fiu și tată ; s-a dispus ca reclamanta să poată ieși cu minorul din Spania, fără să-l anunțe în prealabil pe tatăl acestuia, menținându-se restul măsurilor stabilite prin sentința din dosarul nr. 175/2007.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, instanța la care se depune fiind Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. / tehnored.: D.C.T.
4 ex. / 06.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 384/2015. Tribunalul... | Anulare act. Sentința nr. 1112/2015. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
