Contestaţie la executare. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2185/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 59/R
Ședința publică din data de 14 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
JUDECĂTOR – I. L. M.
JUDECĂTOR - R. M. I.
GREFIER - A. D.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta - reclamantă AGENȚIA D. STATULUI împotriva sentinței civile nr. 879 din 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești, în contradictoriu cu intimații - pârâți Ș. E., C. JUDEȚEANĂ IALOMIȚA, B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI O. ȘI R. și intimata - intervenienta S.C. A & S INTERNAȚIONAL 2000 S.R.L. BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul dosarului, procedura de citare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act că nu au fost invocate excepții și nici formulate alte cereri, față de actele și lucrările dosarului constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și, considerându-se lămurită declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului funciar de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 879 din 12.03.2014, Judecătoria Fetești a respins cererea formulată de contestatoarea Agenția D. Statului București împotriva intimaților Ș. E., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și B. E. Judecătorești Asociați O. și R. București, ca neîntemeiată.
Totodată, a respins și cererea de intervenție în interesul contestatoarei Agenția D. Statului București, formulată de intervenienta S.C. A&S Internațional 2000 S.R.L. București împotriva intimaților Ș. E., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și B. E. Judecătorești Asociați O. și R. București, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 1942/06 10 2008 a Judecătoriei Fetești, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 206/R/03 03 2009 a Tribunalului Ialomița Agenția D. Statului București a fost obligată să predea prin protocol către C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Stelnica, jud. Ialomița, terenul arabil în suprafață de 2,84 ha, situat în extravilanul comunei Stelnica, jud. Ialomița, în vederea punerii în posesie a numiților Ș. E., D. V. și V. M..
Potrivit art. 399 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811 din vechiul cod de procedură civilă, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Instanța de fond a reținut că terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legilor fondului funciar, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S., în urma parcurgerii unor etape. Terenurile care fac obiectul retrocedării drepturilor proprietarilor, se vor preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți, în cel mult 30 zile de la comunicarea hotărârii însoțită de documentația care a stat la baza acesteia. C. județeană comunică hotărârea și documentația necesară, în termen de 10 zile de la validarea propunerii, comisiei locale de fond funciar.
Comisiile comunale, stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane.
instanța de fond a concluzionat că cea care efectuează identificarea cadastrală pe . unei suprafețe de teren și îi pune în posesie pe cei îndreptățiți, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului, este C. Locală, după ce Agenția D. Statului București i-a predat prin protocol teren din domeniul privat al statului aflat în exces. În nici un caz dispozițiile legale în vigoare nu prevăd că instanța este cea care delimitează terenul pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, prin indicarea vecinătăților, a solei și parcelei în care ar trebui să se afle amplasată suprafața de teren.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta-contestatoare AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se susține că, nici prin sentința civila nr. 1942/16.10.2008, pronunțata de către Judecătoria Fetești in dosarul_ prin care instanța a obligat ADS sa predea prin protocol către C. Locala de Fond Funciar din corn. Stelnica, suprafața de 2,84 ha teren arabil, situat in extravilanul comunei Stelnica, jud. Ialomița, in vederea punerii in posesie a reclamanților, și nici prin decizia nr. 206/R/03.03.2009, pronunțata de Tribunalul Ialomița in dosarul nr._ suprafața de 2,84 ha nu este identificata cadastral, pe . ca subscrisa este in imposibilitate obiectiva de a pune in aplicare titlul executoriu.
Se critică sentința instanței de fond prin referire la faptul că, prin hotărârea pronunțata nu se identifica cadastral suprafața de 2,84 ha teren arabil, ci se face doar referire la o suprafața de 2,84 ha pe raza comunei Stelnica, județul Ialomița, fiind astfel in imposibilitate obiectiva de a preda aceasta suprafața de teren.
Se arată, in continuare că contestația la titlu este admisibila, A.D.S. justificând un interes legitim, punerea in aplicare a sentinței civile nr. 1942/16.10.2008, fiind de natura sa prejudicieze in mod grav si ireversibil interesele legitime ale Statului R., dat fiind faptul ca terenul ce face obiectul titlului executoriu, de pe raza administrativa a localității Stelnica se afla sub incidența art. 22" din legea 1/2000, cu modificările si completările ulterioare si face parte din categoria terenurilor neretrocedabile.
Aceste suprafețe de teren sunt definite de lege ca făcând parte din domeniul public al statului si sunt exceptate de la reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite.
Acestea reprezintă o categorie separata a terenurilor oprite de la retrocedare, alături de cele preluate de la fermele de stat, Ministerul Apărării Naționale respectiv Domeniile Coroanei si se afla sub incidența art.221 din Legea nr. 1/2000 cu modificările si completările ulterioare.
Recurenta considera ca recursul se impune a fi admis, întrucât instanța de fond, atât in cazul contestației la executare cat si in dosarul ce a generat titlul executoriu a ignorat prevederile legii speciale de fond funciar, si a pronunțat un titlu executoriu ce nu se afla in conformitate cu normele legale.
Se critică soluția instanței de fond și pentru că nu a stabilit clar daca suprafața de teren de 2,84 ha reprezintă vechiul amplasament si nici nu a stabilit amplasamentul pe . ca dispozitivul titlului executoriu necesita lămuriri in sensul stabilirii amplasamentului pe . suprafeței de 2,84 ha.
În consecință, recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, anularea somației din data de 17.09.2012 emisa de B. O. D. in dosar de executare nr. 21/2012, iar in ceea ce privește titlul executoriu reprezentat de sentința civila nr. 1942/16.10.2008, a rămas irevocabila, urmare a deciziei nr. 206/R/03.03.2009, pronunțata de Tribunalul Ialomița sa se dispună lămurirea dispozitivului cu privire la identificarea cadastrala, pe . suprafeței de 2,84 ha.
In ceea ce privește anularea procesului verbal pentru cheltuieli de executare din data de 07.09.2012, emis in Dosar de executare nr. 21/2012 recurenta a arătat că prima instanța nu a analizat contestația si sub acest aspect, in sensul ca executorul judecătoresc a calculat cheltuieli de executare in cuantum de 650,30 lei pentru punerea in executare a obligației de a face, care este cuprinsa in titlul executoriu, prin raportare la dispozițiile Ordinului 2550/C/2006 cu modificările si completările ulterioare.
Referitor la capătul de cerere prin care recurenta a solicitat, in temeiul art. 403 Cod procedura civila suspendarea executării pana la soluționarea prezentului recurs, se solicită admiterea acestui capăt de cerere întrucât elementele de fapt si de drept prezentate mai sus, demonstrează nelegalitatea actelor de executare contestate.
IN D., recurenta a invocat dispozițiile art.299 si următoarele C. Proc. Civ., art 3041 cpc, art. 304 pct. 7 O Proc. Civ., precum si pe dispozițiile legale invocate in cuprinsul recursului.
Intimatul A&S Internațional 2000 SRL a formulat întâmpinare prin care solicită admiterea recursului în raport de următoarele aspecte:
II.Pe fondul recursului;
A. Instanța a obligat ADS la predarea pe baza de protocol de predare-primire a suprafeței de 2,84 ha teren arabil către C. Locala a localității Stelnica, în condițiile în care nu exista niciun act, nicio baza legala de natura a da dreptul intimatei de a i se restitui suprafața de 2,84 ha pe raza comunei Stelnica.
Se susține că instanța de fond trebuia sa ia act ca prezenta cauza este suspendata de drept pana la "întocmirea situației centralizatoare la nivel local" conform art. 7 din Legea 165/2013 raportat la art. 4 din același act normativ.
Prin cererea introductiva de instanța s-a solicitat punerea în posesie cu privire la o suprafața de teren aflata in incinta îndiguita B. (fosta Balta a lalomiței).
La data de 20.05.2013 a Intrat in vigoarea Legea 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Din coroborarea prevederilor art. 7 cu art. 4 din aceasta lege rezulta indubitabil ca toate acțiunile in materia fondului funciar aflate pe rolul instanțelor din România sunt suspendate de drept de la data intrării in vigoare a prezentei legi.
Așadar, daca instanțele de fond funciar nu suspenda judecarea dosarelor oricum instanțele de executare suspenda executarea silita pornita in baza hotărârilor judecătorești pronunțate.
De aceea, se considera ca instanța de recurs trebuia sa ia act ca suspendarea a operat ope legis.
In drept, se invocă art. 308 alin. 2 V. c. proc civ.
C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Ialomița a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât prin . HG 401/2013 a fost abrogat HG 890/2005 (text normativ care a stat la baza adoptării Hotărârii nr. 222/2006), însă acest fapt nu are legătură cu dreptul de proprietate reconstituit reclamantului prin hotărârea inițială nr. 34/I/10.08.2000.
Se apreciază că, de fapt, se solicită o reexaminare a fondului în temeiul art. 3041 Cod procedură civilă.
Intimata susține că, prin recursul formulat, contestatoarea critică sentința instanței de fond, însă toate motivele pe care aceasta și-a susținut contestația la executare au fost avute în vedere și analizate cu ocazia judecării cererii inițiale formulată de intimata Ș. E., atât de instanța de fond, cât și cea de recurs în dosarul nr._, fiind apreciate ca fiind neîntemeiate.
În continuare, intimata arată că, în ceea ce privește lămurirea dispozitivului titlului executoriu, instanța de fond a reținut, în mod corect, că dispozitivul sentinței civile nr. 1942 din 06.10.2008 poate fi pus în executare silită, întrucât obligația instituită în sarcina A.D.S. este aceea de a preda prin protocol către comisia locală competentă suprafața de 2,84 ha, teren arabil, situat în extravilanul comunei Stelnica.
În drept, își întemeiază susținerile pe prevederile art. 205-208 Cod procedură civilă și ale Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul, analizând sentința atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, susținerile părților, precum și din oficiu, constată că recursul declarat în cauză de recurenta pârâtă Agenția D. Statului este nefondat pentru următoarele argumente:
În primul rând, tribunalul constată că obiectul prezentei contestații la executare îl reprezintă lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1942/06.10.2008 a Judecătoriei Fetești, așa cum rezultă din încheierea pronunțată la data de 17.09.2013 de Judecătoria Fetești prin care a disjuns acest capăt de cerere de contestația la executare împotriva formelor de executare emise de B. Executorului Judecătoresc O. D. în baza titlului executoriu reprezentat de aceeași sentință civilă invocată mai sus, respectiv împotriva somației nr. 21, a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1942/06.10.2008 a Judecătoriei Fetești și a procesului verbal pentru cheltuieli de executare nr. 21/2012.
Prin urmare, tribunalul va verifica sentința recurată prin raportare la obiectul contestației dedus judecății și pe care instanța de fond s-a pronunțat.
În consecință, tribunalul urmează a analiza motivele de recurs care vizează critici referitoare la sentința civilă nr. 1942/06.10.2008 a Judecătoriei Fetești, respectiv cele legate de admisibilitatea contestației la titlu.
În speță, intimatul – creditor are o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care recurenta a fost obligată să predea terenul comisiei locale de fond funciar pentru punerea în posesie a acestuia.
Prin lămurirea dispozitivului instanța nu poate decât să expliciteze dispozițiile acestuia, iar nu să anuleze sau să modifice hotărârea, or tocmai la acest lucru tinde recurenta.
Contestația la titlu este destinată să explice dispozitivul hotărârii care urmează a fi valorificată pentru a se putea proceda la executarea silită. În acest cadru procedural nu se pot pune în discuție și analiza probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în fond, deoarece s-ar putea aduce atingere principiului autorității de lucru judecat
Instanța de fond a reținut, în mod corect, că dispozitivul sentinței civile nr. 1942 din 06.10.2008 a Judecătoriei Fetești poate fi pus în executare silită, întrucât obligația instituită în sarcina A.D.S. este aceea de a preda prin protocol către comisia locală competentă suprafața de 2,84 ha, teren arabil, situat în extravilanul comunei Stelnica. Cu alte cuvinte, instanța s-a pronunțat exact asupra ceea ce s-a cerut, iar solicitarea reclamantei Ș. E. a fost formulată tocmai în sensul obligării A.D.S. de a pune la dispoziția Comisiei locale Stelnica o suprafață de 2,84 ha din terenurile proprietate a statului, aflate în administrarea A.D.S. pe raza localității Stelnica, și nu atribuirea suprafeței de teren pe vechiul amplasament, astfel încât aceasta să poată fi identificabilă cadastral prin solă și . mult, aspectele avute în vedere de contestatoare în susținerea contestației la executare privesc de fapt fondul titlului executoriu, respectiv al sentinței civile nr. 1942 din 06.10.2008 a Judecătoriei Fetești, fiind invocate și cu ocazia judecării recursului declarat împotriva hotărârii respective.
Toate celelalte motive de recurs invocate de recurentă vizează contestația la executare împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc O. D. ce formează obiectul dosarului nr._, astfel că acestea vor fi analizată în cadrul acelui dosar.
Tot din încheierea de disjungere din data de 17.09.2013 a Judecătoriei Fetești rezultă că și capătul de cerere privind suspendarea executării sentinței civile nr. 1942 din 06.10.2008 face obiectul dosarului_, astfel că tribunalul nu va analiza motivul de recurs referitor la acesta.
În ceea ce privește susținerea intimatei S.C. A&S Internațional referitor la incidența în cauză a prevederilor art. 4 și 7 din Legea nr. 165/2013, tribunalul constată că, față de obiectul contestației dedusă judecății, aceste dispoziții legale nu-și găsesc aplicabilitatea.
În raport de considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de recurenta Agenția D. Statului împotriva sentinței civile nr.879/12.03.2014, pronunțată de Judecătoria Fetești.
Văzând și prevederile art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc. Civilă:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 C.proc.civ. respinge recursul declarat de recurenta Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, .. 43, sector 1 împotriva sentinței civile nr.879/12.03.2014, pronunțată de Judecătoria Fetești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. TudorLarisa MunteanuRaluca I.
GREFIER,
A. D.
Red. T. I.
Tehnored. D.A.
Jud. fond A. C.D.
7 ex/..06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 684/2015. Tribunalul IALOMIŢA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
