Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 527/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1680/312/2015/a1
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.-SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.527 A
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Completul este constituit din:
Președinte –I. M. R.
Judecător – M. L. I.
Grefier –B. C.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-pârâtă S.C. E. C. 4 ALL IFN SA împotriva încheierii din data de 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimata-contestatare C. D., având ca obiect suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. C. pentru intimata-contestatoare și a lipsit apelanta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată intimata-contestatoare a formulat întâmpinare iar apelanta-pârâtă a depus la dosar răspuns la aceasta.
Se comunică reprezentantului intimatei-contestatoare copie de pe răspunsul la întâmpinare.
Avocat P. C. pentru intimata-contestatoare depune împuternicirea avocațială și precizează că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Tribunalul, având în vedere că părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, în conformitate cu prevederile art.392 C.pr.civ., declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul părților.
Avocat P. C. pentru intimata-contestatoare solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că suspendarea executării silite a fost dispusă de către instanța de fond pentru motive temeinice astfel cum prevăd dispozițiile art.718 alin.1 C.pr.civ., apartamentul în cauză fiind locuință familială unde locuiesc nu numai intimata ci i fiica acesteia și partenerul său.
Solicită a se avea în vedere și faptul că intimata a contestat valoarea creanței și clauzele contractuale pe care le consideră abuzive, caracterul cert și exigibil al creanței, iar instanța de fond a luat măsura suspendării executării pentru ca până la soluționarea contestației la executare să nu se finalizeze o procedură de executare care ar produce prejudicii grave contestatoarei .
În ceea ce privește soluția de strămutare a cauzei dispusă de către Curtea de Apel București, consideră că soluția de suspendare a executării nu se desființează ca urmare a admiterii cererii de strămutare.
Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea suspendării executării silite până la soluționarea contestației care face obiectul dosarului nr._ 15.
Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul în conformitate cu prevederile art.394 C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din ședința publică din 24.04.2015 a Judecătoriei Slobozia, în baza art. 718 alin. 1 N.C.pr.civ. s-a admis cererea având ca obiect suspendare executare silită, formulată de contestatoarea C. D., domiciliată în Slobozia, Bld. M. B., nr.54, ., ., CNP-_ în contradictoriu cu intimata . ALL IFN SA, cu sediul social în C., ..103, ., ., CUI_, J_ și s-a dispus suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 780/2014 al BIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. C. până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Slobozia, luându-se act că în cauză contestatoarea a achitat, cu titlu de cauțiune, suma de 5880,00 lei, conform chitanței nr._/1 din 23.04.2015 și recipisei de consemnare nr._/1, ., nr._, eliberate de CEC BNK – Sucursala Slobozia.
În motivarea încheierii s-a reținut că în drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea”.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației (…)”.
Instanța de fond a constatat că a fost achitată cauțiunea în cuantum de 5880,00 lei, conform chitanței nr._/1 din 23.04.2015 și recipisei de consemnare nr._/1, ., nr._, eliberate de CEC BNK – Sucursala Slobozia, la dosar rămânând copii ale acestora, exemplarul original fiind depus la Registrul de valori, astfel cum rezultă din referatul întocmit de grefierul șef al instanței.
Textul de lege citat mai sus nu stabilește în mod expres care sunt condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a se dispune suspendarea executării silite.
În lipsa unor condiții stabilite expres de către textul de lege, instanța de fond a avut în vedere, pe de o parte, existența cazului urgent și bine justificat în care se impune luarea unei asemenea măsuri, iar, pe de altă parte, paguba iminentă care s-ar putea produce contestatoarei în situația continuării executării silite.
Cu privire la cerința urgenței și a cazului bine justificat, se cuvine relevat ca acestea presupun existența unei situații obiective care justifică luarea unei măsuri de suspendare a executării silite, excepție de la regula după care titlurile executorii trebuie puse în executare într-un termen scurt.
În legătură cu această condiție a urgenței și a cazului bine justificat determinate de paguba iminentă care s-ar putea produce în patrimoniul contestatoarei, deci un prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență, instanța de fond a avut în vedere cuantumul sumei pentru care s-a început executarea silită, respectiv _,66 euro (la cursul BNR din ziua plății) reprezentând debit euro și 6690,99 lei cheltuieli de executare silită, precum și împrejurarea că la aceste sume se vor adăuga și cheltuielile de executare ulterioare, stabilite de Biroul Executorului Judecătoresc M. C..
Instanța de executare poate recurge la suspendarea executării pentru ca până la soluționarea contestației la executare să nu se desăvârșească o procedură de executare realizată cu încălcarea prevederilor legii, întrucât prin suspendarea executării se preîntâmpină producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării ce a fost pornită. Dar pentru acordarea suspendării executării, instanța trebuie să cerceteze sumar motivele contestației la executare și să aprecieze dacă printre problemele invocate de contestator se înscriu aspecte ce ar putea constitui nereguli care ar putea conduce la admiterea contestației la executare.
Cum prin prezenta acțiune s-au invocat anumite motive de nelegalitate în ceea ce privește titlul executoriu și având în vedere că titlul executoriu nu a fost controlat pe cale judecătorească, prima instanță a apreciat că, până la lămurirea acestor aspecte, pentru a nu se crea părții un prejudiciu imediat, prin continuarea executării silite începute împotriva contestatoarei, se impune suspendarea executării până la soluționarea contestației. De altfel, suspendarea executării silite este o măsură vremelnică și excepțională, intimata fiind ferită de eventualitatea unei vătămări, având în vedere ca s-a achitat cauțiune.
Mai mult, instanța de fond a reținut că, cerința referitoare la urgență este justificată în raport de faptul că, în situația continuării executării silite, contestatoarei i s-ar putea aduce prejudicii grave, dat fiind faptul că imobilul-apartament ce se scoate la licitație publică este chiar domiciliul său și al fiicei sale, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel apelanta pârâtă E. C. 4 ALL IFN SA .
În motivarea apelului apelanta a arătat că apreciază că, în cauză, nu au fost dovedite motive temeinice și îndeplinirea condițiilor pentru admiterea cererii de suspendarea întrucât:
- Prin contestația la executare nu se invocă nicio neregularitate a actelor de executare silită;
- Contestația la executare nu este motivată în fapt ;
- Este afectat dreptul societății la derularea executării silite într-un termen rezonabil .
Apelanta a mai arătat că a formulat o cerere de strămutare a cauzei și de suspendare a judecății până la soluționarea cererii de strămutare, cerere aflată pe rolul Curții de Apel București.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului
Apelanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare arătând că prin sentința din 11.05.2015 s-a admis cererea de strămutare, fiind aplicabile dispozițiile art. 145 alin. 2 N.C.pr.civ., încheierea de suspendare fiind desființată de drept .
Tribunalul, analizând încheierea ce face obiectul apelului de față, în raport de criticile formulate, susținerile părților, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, dispozițiile art. 476 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 69F din 11.05.2015 a Curții de Apel București s-a admis cererea de strămutare formulată de apelanta . ALL IFN SA și a fost trimis dosarul pentru soluționare Judecătoriei Fetești, după ce anterior, prin încheierea din 04.05.2015 s-a dispus suspendarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ 15 .
Conform art. 145 alin. 2 N.C.pr.civ. „ în cazul în care instanța de la care s-a dispus strămutarea a procedat între timp la judecarea procesului, hotărârea pronunțată este desființată de drept prin efectul admiterii cererii de strămutare”.
Cum Judecătoria Slobozia a soluționat cererea de suspendare a executării silite anterior soluționării cererii de strămutare și chiar anterior încheierii de suspendare a judecății, tribunalul apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 145 alin. 2 N.C.pr.civ. enunțate mai sus, încheierea de soluționare a cererii de suspendare a executării silite fiind desființată de drept ca urmare a admiterii cererii de strămutare . Textul nu se referă doar la sentința de soluționare a cauzei pe fond, vorbind generic de hotărâre și de „judecare a procesului”, deci nu neapărat de judecare pe fond. Cum scopul acestui text de lege a fost îndepărtarea oricărei suspiciuni cu privire la imparțialitatea instanței și modul de soluționare a cauzei, pentru identitate de rațiune se impune desființarea oricărei hotărâri (încheiere interlocutorie sau sentință ) pronunțate de instanța de la care s-a dispus strămutarea .
Față de considerentele de mai sus, tribunalul apreciază apelul ca întemeiat urmând a-.l admite și, ca urmare a admiterii cererii de strămutare, în baza art. 145 alin. 2 N.C.pr.civ., va constata desființată de drept încheierea din 24.04.2015 a Judecătoriei Slobozia și va trimite cauza Judecătoriei Fetești pentru competenta soluționare a cauzei, această instanță urmând a se pronunța cu prioritate pe cererea de suspendare a executării silite .
Văzând și dispozițiile art. 634 alin. 1 pct. 4 N.C.pr.civ. î
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 480 alin. 2 N.C.pr.civ. admite apelul declarat de apelanta pârâtă E. C. 4ALL IFN SA cu sediul social în C., ..103, ., ., CUI_, J_ împotriva încheierii de ședință din data de 24.04.2015 a Judecătoriei Slobozia.
În baza art. 145 alin. 2 N.C.pr.civ. constată desființată de drept încheierea din 24.04.2015 .
Trimite cauza Judecătoriei Fetești pentru competenta soluționare a cauzei .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. M. RalucaMunteanu L. I. B. C.
Red.tehnored. M.L.I.
4 ex/15.06.2015
Judec.fond A. A.
..06.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1094/2015. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 570/2015. Tribunalul... → |
|---|
