Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 53/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 11698/245/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2014
Președinte - C. R.
Judecător O. L.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 53/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată de reclamanții R. P. R., V. R. A., R. R. – M., R. G. P. și R. M. P. 7056/07.05.2013 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimații T. V. C., R. G., R. M. G. având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic rejudecare - CERERE DE ABȚINERE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. Eftei pentru intimata T. V. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată faptul că prin serviciul de registratură apelanții prin avocat P. R. au depus la dosar adresă prin care aduc la cunoștința instanței faptul că nu au posibilitatea de a timbra corespunzător cererea de apel.
Raportat la susținerile apelanților, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii de apel motivat de lipsa timbrării și acordă cuvântul asupra excepției părții prezente prin apărător.
Avocat Eftei pentru intimata T. V. C. depune la dosar delegație de substituire pentru avocat C. R.. În ceea ce privește excepția nulității cererii de apel, avocat Eftei solicită admiterea și în consecință anularea cererii de apel.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția nulității.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr7056/07.05.2013 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
„Admite in parte actiunea formulata de reclamanta T. V. C. , prin procurator O. M., cu domic ales la C. Av R. C., cu sediul in Iasi, .. 23, . contradictoriu cu pârâții R. G., R. P. R., R. R. M., R. M. P., R. R. A., R. G. P. si R. M. G., prin curator R. G., toti cu domic in Iasi, . jud Iasi .
Constată că între R. G., R. P. R., R. R. M., R. M. P., R. R. A., R. G. P. si R. M. G., în calitate de promitenți – vânzători și reclamanta T. V. C. în calitate de promitent – cumpărător a intervenit la data de 02.10.2003 vânzarea-cumpărarea imobilului casa ( C4) si teren in suprafata de 413 mp. situat în Iasi, . jud Iasi delimitat prin punctele A 2,3,4, 5,6,7,8,B,A in schita anexa 2 la raportul de expertiza topografica intocmit de expert S. G., contra prețului de_ ROL, achitat de promitentul – cumpărător la data incheierii antecontractului.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului S. G. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi suma de 1.119 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
Obliga piritii sa plateasca in favoarea Statului suma de 4.477 lei reprezentind ajutor public judiciar de care a beneficiat reclamanta.”
A reținut instanța de fond că în anul 1989 C. G. si C. V. au instrainat cu zdelca catre R. G. si R. G. terenul cladit si necladit in suprafata de 1000 mp. din Iasi, . .
Prin . in dosar nr. 4148/1990 s-a constatat ca R. G. este constructor de buna credinta a imobilului din Iasi Cicoarei nr. 42, compus din 4 camere.
La data de 02.10.2003 s-a incheiat antecontractul de vinzare cumpare prin care piritii- in calitate de promitenti vinzatori au promis reclamantei in calitate de promitent cumparator ,vinzarea imobilului in suprafata de 600 mp. si a casei de locuit in suprafata de 60 mp. situate în Iasi, . . Pretul vinzarii a fost stabilit la_ RON si achitat integral de promitenta cumparatoare la momentul incheierii antecontarctului, acaeast intrind in stapinirea de fapt a imobilului la data de 25.10.2003 .
Desi promitentii vinzatori s-au obligat potrivit art. 4 lit b din antecontract ca dupa clarificarea situatiei juridice sa se prezinte la notariat pentru incheierea contractului in forma autentica, acestia nu si-au respectat obligatia, dupa clarificarea situatiei juridice a imobilului prin s.c. 607/2005 a Judecatoriei Iasi, piritii refuzind sa se prezinte in vederea perfectariii vinzarii.
Prin .. in dosar nr._/2004 s-a constatat intervenita vinzarea cumpararea suprafetei de 1000 mp. teren cladit si necladit din Iasi Cicoarei nr. 42, hotarirea tinind loc de act de vinzare cumparare .
Asa cum s-a rezinut prin expertiza efectuata in cauza, in luna iunie 2005 piritii au solicitat efectuarea documentatiei cadastrale, in urma masuratorilor efectuate stabilindu-se ca imobilul se intinde pe o suprafata de 720,40 mp. si nu 1000 mp, suprafata pe care sint edificate constructiile C1 si C2, ridicate fara autorizatie de constructie .
Prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 766/2005 reclamantii au instrainat numitilor M. I. si M. S. parte din imobilul din ., alcatuit din casa C1 compusa din 4 camere si suprafata de 311,15 mp.
Potrivit expertizei efectuate in cauza, terenul ce a facut obiectul promisiunii de vinzare catre reclamanta, in acte cu suprafata de 600 mp., in realitate pe teren 413 mp. are edificata pe suprafata lui constructia C4, -locuinta in suprafata de 61 mp.
In drept, contractul de vânzare-cumpărare este, în principiu, un contract consensual, astfel că dreptul de proprietate se transmite de la vânzător la cumpărător în momentul în care părțile s-au înțeles asupra lucrului vândut și prețului, conform dispozițiilor art. 1295 Cod civil.
De la principiul consensualismului prin dispozițiile art. 2 din Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor s-a prevăzut o excepție, situație în care vânzarea-cumpărare este un contract solemn și anume, când contractul are ca obiect o suprafață de teren, caz în care actul trebuie încheiat în formă autentică.
Reținând aceste aspecte, instanța apreciază că potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare, părțile si-au asumat obligația de a face, de a se prezenta la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Antecontractul este o promisiune bilaterală de a contracta, prin care ambele părți se obligă să încheie în viitor contractul de vânzare-cumpărare. Acesta naște în sarcina părților o obligație de a face, constând în încheierea în viitor a contractului în formă autentică, această obligație fiind susceptibilă de executare silită, prin pronunțarea de către instanță a unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
În speță, deși reclamanta a achitat prețul prevăzut în antecontract, deși și-a îndeplinit obligația asumată prin antecontract, pârâtii au refuzat să se prezinte la notariat pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, astfel că instanța, potrivit principiului executării în natură a obligațiilor, va pronunța în baza art. 1073, art. 1077 Cod civil, o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilului casa ( C4) si teren in suprafata de 413 mp. situat în Iasi, . jud Iasi delimitat prin punctele A 2,3,4, 5,6,7,8,B,A in schita anexa 2 la raportul de expertiza topografica intocmit de expert S. G. .
In acest sens instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza potrivit caruia, in realitate terenul ce a facut obiectul promisiunii de vinzare este in suprafata de 413 mp. si are edificata pe suprafata lui constructia C4 -locuinta in suprafata de 61 mp .
Cu privire la apararile piritilor, care invoca lispa consimtamintului lor la incheierea antecontarctului instanta retine urmatoarele
„Actul de vânzare-cumpărare” are doar valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, părțile asumându-și implicit obligația de a face, de a se prezenta la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încadrîndu-se în ceea ce art. 942 cod civil numește convenție,deci o convenție ca oricare alta,în sensul de acord de voință între părți ,ca și contractul propriu-zis antecontractul trebuie să îndeplinească condițiile sine qua non stabilite de art.948 Cod civil respectiv: părțile să aibă capacitate de a contracta ,consimțământul,obiectul (lucrul vândut și prețul) și cauza licită.
Întrucât promisiunea de vânzare-cumpărare este o convenție ca oricare alta și un act de dispoziție prin care se urmărește înstrăinarea unui bun la momentul încheierii acestuia era necesar acordul de voință al tuturor coproprietarilor imobilului, acord care a fost dat, acestia semnind inscrisul . In ce il priveste pe R. M. G., care potrivit certificatului de incadrare in grad de handicap, depus la dosar, sufera de handicap psihic si nu are discernamint, retine instanta ca potrivit Dispozitiei nr. 1917/02.06.2005, pentru acesta a fost numit curator in anul 2005, ulterior incheierii antecontractului. Or, legea prezuma juris tantum existenta discernamintului juridic necesar incheierii actelor juridice pentru persoana fizica cu capacitate deplina de exercitiu. Persoana lipsita de capacitate de exercitiu( minorul sub 14 ani si interzisul judecatoresc), este prezumata a nu avea discernamint, fie datorita virstei fragede, fie datorita starii de sanatate ori debilitate mintala. In speta, discernamintul piritului este prezumat in conditiile in care la data incheierii antecontractului acesta nu fusese pus sub interdictie.
Nu in ultimul rind se retine ca lipsa discernamintului atrage nulitatea relativa a actului, nulitate ce poate fi invocata in termenul de prescriptie de 3 ani . Piritii nu au contestat insa, validitatea actului incheiat.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse instanta va admite in parte actiunea formulata, va constata că între R. G., R. P. R., R. R. M., R. M. P., R. R. A., R. G. P. si R. M. G., în calitate de promitenți – vânzători și reclamanta T. V. C. în calitate de promitent – cumpărător a intervenit la data de 02.10.2003 vânzarea-cumpărarea imobilului casa ( C4) si teren in suprafata de 413 mp. situat în Iasi, . jud Iasi delimitat prin punctele A 2,3,4, 5,6,7,8,B,A in schita anexa 2 la raportul de expertiza topografica intocmit de expert S. G., contra prețului de_ ROL, achitat de promitentul – cumpărător la data incheierii antecontractului, prezenta hotărâre urmind a tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare..
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului S. G. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi suma de 1.119 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
In temeiul disp. OUG 51/2008 obliga pârâtii sa plateasca in favoarea Statului suma de 4.477 lei reprezentind ajutor public judiciar de care a beneficiat reclamanta .
In temeiul disp. art. 274. C proc civ obliga pârâtii sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata constând in onorariu expert in suma de 1.063 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții susținând că nu pot fi de acord cu aceasta deoarece în calitate de moștenitori ai lui R. G. și minori la data încheierii antecontractului nu au consimțit la înstrăinarea imobilului. Mai susțin că mama lor nu avea dreptul să semneze în numele lor și nici pentru fratele lor R. M. G. care bolnav fiind trebuia asistat de un curator, deoarece nu s-au obligat să încheie în viitor contractul de vânzare cumpărare al imobilului, antecontractul nu poate sta la baza hotărâri instanței.
Apelul nu a fost legal timbrat la momentul depunerii cererii astfel încât prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere apelanților obligația achitării taxei de timbru în valoare de 3195,90 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Apelanții nu au achitat taxa de timbru, au formulat cererea de ajutor public judiciar ce a fost respinsă de către instanță și cererea de reexaminare a acestei încheieri care a fost de asemenea respinsă.
La termenul din 27.01.2014 apelanții au declarat că nu înțeleg să achita taxa de timbru datorată.
Tribunalul a pus în discuția părților excepția de netimbrare a apelului invocată din oficiu, excepție ce va fi soluționată cu prioritate potrivit disp art 137 alin 1 cpc.
Analizând excepția invocată, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art.20 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantul are obligatia de a le achita pana la termenul fixat de instanța. Nerespectarea acestei obligatii se sanctioneaza cu anularea cererii.
Potivit art.35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se datoreaza si se platesc anticipat, adica inainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau inainte de prestarea serviciilor. In cazul in care taxa judiciara de timbru nu a fost plătita in cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori daca in cursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța judecătoreasca va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata; neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, art. 3 alin. 2 din OG 32/1995(cu modificările și completările ulterioare) instituie obligativitatea achitării timbrului judiciar la valoare, iar conform art. 9 alin.2 din același act normativ, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței referitoare la timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, iar apelanții au cunoscut această obligație, fără a și-o fi îndeplinit, în baza dispozițiilor art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, instanța urmează să admită excepția netimbrării apelului invocată din oficiu și, pe cale de consecință, să anuleze apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de apel formulată de reclamanții R. P. R., V. R. A., R. R. – M., R. G. P. și R. M. P. 7056/07.05.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.01.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
R.C.L.O.B.E.D.
RED. TEHNORED.R.C.
2 EX. /14.02.2014
JUD. FOND. A. F. S.
| ← Anulare act. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Hotărâre din 24-01-2014, Tribunalul IAŞI → |
|---|
