Contestaţie la executare. Decizia nr. 810/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 810/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 7625/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Mai 2014
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 810
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI împotriva sentinței civile nr. 8573/03.06.2013 a Judecătoriei Iași, intimați P. I. C. -LA CABINET AVOCAT I. CATARSCHI, B. D. C. ȘI T. V. B., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.05.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.05.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.05.2014, când
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată sub nr._, la data de 04.03.2013, contestatoarea Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi a solicitat instanței de judecata in contradictoriu cu intimatul P. I. C., cu domiciliul ales la C..Av. I. Catarschi, cu sediul in mun. Iasi, . si Biroul Executorilor Judecatoresti D. C. si T. V. B. anularea somatiei nr. 215/07.02.2013, anularea procesului verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare din 07.02.2013 si a actelor de executare ulterioare, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare .
În motivarea contestatiei aceasta a aratăt că cererea creditorului P. I. de solicitare la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata este inadmisibila, intrucat dupa data de 10.01.2012, potrivit circularei nr._ din 20.01.2012 a Ministrului Finantelor Publice, plata sumelor avand ca obiect cheltuieli de judecata acordate de catre instantele de judecata in dosarele avand ca obiect taxa pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme vor fi efectuate in conditiile art. 13 din legea nr. 9/2012, respective Ordinul nr. 85/2012 a Ministerului Mediului si Padurilor si a Ministerului Finnatelor Publice, respectiv dupa o procedura speciala si nu direct, la executorul judecatoresc .
Se mai arata ca Ordonanta nr. 22/2002 reglementeaza o procedura speciala si derogatorie de la dreptul comun in materia executarii silite impotriva institutiilor publice, respectiv numai dupa trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somatiei.
S-a mai invocat de catre contestatoare cuantumul disproportionat de mare si nejustificat raportat la munca depusa al onorariului de avocat .
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite s-a motivat ca executarea silita in continuare ar fi de natura sa prejudicieze Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi, aflata in subordinea Ministerului, a carui atributie principala consta in colectarea impozitelor si taxelor datorate la bugetul consolidat al statului .
În drept a invocat dis part 399 si urm. si art. 403 alin. 1 C.pr.civ. .
Prin sentința civilă nr. 8573/03.06.2013 Judecătoria Iași a respins cererea de suspendare a executării silite și contestația ca neîntemeiate, reținând următoarele argumente:
,,La data de 16.01.2013, intimatul P. I. C., in calitate de creditor s-a adresat Biroului Executorilor Judecatoresti D. C. si T. V. B. cu o cerere de executare silita, solicitand acestuia executarea silita impotriva contestatoarei Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi, in calitate de debitoare a titlurilor executorii reprezentate de sentinta civila nr. 1919/18.11.2011 a Tribunalului Iasi si decizia nr. 607/10.03.2012 a Curtii de Apel Iasi, pentru suma de 1504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
La data de 07.02.2013, B. D. C. si T. V. B. au emis somatia nr. 215/07.02.2013 in cadrul dosarului de executare si un proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare .
Prin contestatia la executare formulata contestatoarea a solicitat instantei anularea formelor de executare motivat de imprejurarea ca execuatarea silita trebuia sa urmeze procedura prevazuta de OG nr. 22/2002, care prevede ca executarea silita impotriva unei institutii publice poate avea loc numai dupa trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somatiei .
Motivele invocate de catre contestatoare sunt neintemeiate, vand in vedere urmatoarele:
In drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 2 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii “dacã executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuã din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligatã ca, în termen de 6 luni, sã facã demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de platã. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de platã comunicatã de organul competent de executare, la cererea creditorului”.
Astfel, instanta retine ca suspendarea executarii silite pe o perioada de 6 luni de la emiterea sonmatiei are loc numai in ipoteza in care executarea silita nu incepe sau nu poate continua din cauza lipsei de fonduri . Or, instanta constata ca petenta, Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi nu a invocat lipsa de fonduri pentru, motiv pentru care instanta apreciaza ca in speta nu sunt aplicabile aceste dispozitii derogatorii si speciale, astfel incat in mod legal s-a pornit executarea silita potrivit dispozitiilor codului de procedura civila.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite motivele invocate de catre contestatoare sunt neintemeiate si ca nu s-a propus nicio proba in acest sens, pentru a face dovada celor sustinute, motiv pentru care instanta va respinge si aceasta cerere ca neintemeiata.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea Administrația Finanțelor Publice Iași arătând că executarea silită prin intermediul executorului judecătoresc nu face decât să împovăreze bugetul de stat, prin executarea sumelor suplimentare reprezentate de onorariul executoriului și al avocatului; continuarea executării silite este de natură să prejudicieze pe contestatoare. Plata cheltuielilor de judecată executate de către intimat se face de AFM Iași potrivit art. 13 din legea nr. 9/2012 din bugetul special, respectiv din taxa încasată în conturile organului fiscal competent sau din taxa virată la bugetul Fondului pentru mediu; creditorul nu a înaintat organului fiscal o astfel de cerere.
Pe fond arată că OG nr. 22/2002 reglementează o procedură derogatorie de la dreptul comun în materia executării silite împotriva instituțiilor publice, iar art. 2 din acest act normativ dispune că executarea silită împotriva unei instituții publice nu poate avea loc decât după trecerea a 6 luni de la emiterea somației. În mod greșit prima instanță a apreciat că aceste dispoziții derogatorii sunt aplicabile doar în ipoteza în care executarea silită nu poate avea începe/continua din lipsă de fonduri.
Potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002 creanțele în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau după caz de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă; așadar aceste creanțe nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal.
Și Curtea Constituțională a reținut că instituirea anumitor limite ale executării creanțelor stabilite în sarcina instituțiilor publice nu este neconstituțională.
Creanțele de tipul celor solicitate de creditorul din cauză se achitau până la 10.01.2012 de organul fiscal care a fost parte în proces, la cererea beneficiarului, numai după aprobarea de către Ministrul Finanțelor Publice, iar după data de 10.01.2012 plata lor se efectuează din taxa încasată în conturile organului fiscal competent sau din taxa virată la bugetul Fondului pentru mediu.
A pune în executare titlurile executorii ar reprezenta o discriminare față de ceilalți 2.000 creditori care și-au încasat creanțele conform procedurii speciale de restituire.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse noi înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul nu este fondat urmând a fi admis pentru următoarele motive:
Instanța constată că condiționarea executării silite de trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somației este incidentă potrivit art.2 din OG nr. 22/2002 doar în cazul în care executarea silită nu poate începe sau continua din lipsă de fonduri.
Astfel potrivit acestui text de lege: ,,dacã executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuã din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligatã ca, în termen de 6 luni, sã facã demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de platã. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de platã comunicatã de organul competent de executare, la cererea creditorului. În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de platã în termenul prevãzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executãrii silite potrivit Codului de procedurã civilã și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.”
Or debitorul nu a oferit niciodată creditorului această explicație după rămânerea definitivă a hotărârii și după dobândirea caracterului executoriu, în sensul că plata nu s-ar putea face din cauza lipsei fondurilor în bugetul special prevăzut pentru aceste creanțe (într-adevăr potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002 ,,creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autoritãților publice se achitã din sumele aprobate cu aceastã destinație prin bugetele acestora sau, dupã caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadreazã obligația de platã respectivã. Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autoritãților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate”). Nici măcar în fața instanței debitorul nu a pretins și nici nu a furnizat probe din care să rezulte că acest sector de buget special prevăzut la art. 1 ar fi gol sau insuficient pentru plata creanței. Această în condițiile în care creanța supusă executării este departe de a putea fi considerată împovărătoare (1504,3 lei și 648,8 cheltuieli de executare).
Așadar, neopunându-se creditorilor argumentul lipsei fondurilor, în mod corect aceștia au recurs la procedura executării silite.
În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut constant în practica sa că o autoritate a statului nu ar trebui să se folosească de pretextul lipsei fondurilor pentru a nu onora o datorie întemeiată pe o hotărâre judecătorească (Budov c. Rusia, Hotărârea din 7 mai 2002; S. c. României, Hotărârea din 6 septembrie 2005). Fiecare stat are datoria de a deține un arsenal juridic adecvat și suficient pentru a asigura respectarea obligațiilor pozitive ce îi revin, apreciindu-se că statul trebuie prezumat întotdeanua ca fiind solvabil.
Raportat la cuantumul redus al creanței și la calitatea debitorului de colector al unor însemnate sume de bani, instanța apreciază că executarea silită este departe de a aduce prejudicii debitorului, astfel că nu se impune suspendarea acesteia.
Instanta constata că în cauză s-ar încălca si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, respectiv art. 6
Art. 6 alin. l din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, prevede dreptul persoanelor fizice si juridice la un proces echitabil.
Potrivit hotariirii pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Hornsby c. G., garantiile prevazute de art. 6 din Conventie sunt aplicabile si in faza exeeutarii silite a hotararii judecatoresti Intrucat procesul civil include si faza executarii silite . In caz contrar, ordinea juridica a unui stat, ar permite ca o hotarare definitiva si obligatorie sa ramana fara efect in detrimentul unei parti, dreptul de acces la o instanta devenind iluzoriu.
Debitorul pretinde că, după rămânerea definitivă și dobândirea caractterului executoriu al titlului de creanță, creditorul nu a făcut o nouă cerere de plată.
Or, în cauza S. c. Romania, Curtea a statuat ca este excesiv si, prin urmare, contrar dreptului la un proces echitabil, sa se pretinda unui creditor al statului sa recurga la o procedura de executare silita pentru a-si realiza dreptul de creanta stabilit ..
Creanta urmarita in speta este concretizata pe calea procedurii jurisdictionale desfasurata in fata instante1or judecatoresti nationale, fiind materializata in decizia civila susmentionata.
Potrivit art. 20 din Constitutia Romaniei, in cazul in care exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
Existând un conflict intre norma interna prevazuta de art. 2 din O.G. nr. 22/2002 modificata prin Legea nr. 110/2007 si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in baza art. 20 din Constitutia Romaniei, instanta va inlatura de la aplicare prevederile art. 2 din O.G. nr._ modificata. ”.
Pentru aceste motive instanța urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 8573/03.06.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțată in ședință publică azi, 23.05.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 04.06.2014
Jud. fond. G. C. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 804/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
