Contestaţie la executare. Decizia nr. 1086/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1086/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 4146/866/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Septembrie 2015
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1086/2015
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. IAȘI - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P. împotriva sentinței civile nr. 1120/2015 pronunțată de către Judecătoria P. în contradictoriu cu intimat A. G. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1120 din 29.04.2015 a Judecătoriei P. s-a admite în parte contestația la executare, formulată de contestatorul A. G. M. în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. – D.G.R.F.P. IAȘI – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P. și s-a dispus îndreptarea actelor de executare contestate, respectiv Titlul executoriu nr._ și Somația nr. 22/_ /_ în Dosarul de executare nr. 22/_ /_, cuantumul sumei datorate de contestator fiind de 390 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-a stabilit că Noul Cod de procedură civilă „se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”
Instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Executarea silită este definită ca fiind acea procedură prin intermediul căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească ori printr-un act executoriu, constrânge cu concursul organelor de stat competente pe debitorul său, care nu-și execută de bună voie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, în mod silit.
Contestația la executare este mijlocul procedural creat de legiuitor pentru înlăturarea neregularităților săvârșite cu ocazia desfășurării activității de executare silită, prin care părțile, sau terțele persoane vătămate prin executare se pot plânge instanței competente. Contestația la executare este practic o cale de atac specială pentru înlăturarea în anumite condiții stabilite de lege, a unor acte procesuale îndeplinite în mod nelegal de către organele de executare. Contestația la executare este așadar, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silită, reprezentând de fapt o plângere specifică acestei proceduri, prin care se poate obține anularea sau îndreptarea unor acte sau chiar anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Prin Sentința penală nr. 147/24.06.2014, pronunțată în Dosarul nr._ * – filele 39-40, de Judecătoria P., definitivă prin neapelare, inculpatul A. M. (contestatorul din cauza de față) a fost obligat la plata către stat a sumei de 1.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.570 lei cheltuieli de la urmărire penală.
Intimatul D.G.R.F.P.- A.J.F.P.IAȘI-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P. a procedat la demararea executării silite, comunicându-i contestatorului Titlul executoriu nr._ și Somația nr. 22/_ /_ în Dosarul de executare nr. 22/_ /_, pentru suma de 1.700,00 lei – filele 6-7.
Argumentele contestatorului au fost de competența instanței penale ce a pronunțat sentința penală, motiv pentru care prin Încheierea de ședință din data de 15.01.2015 – fila 44, instanța de fond a dispus, având în vedere dispozițiile art. 600 raportat la art. 598 alin. 1, lit. c C.proc.pen, disjungerea capătului de cerere privind lămurirea înțelesului și întinderii sentinței penale invocate și formarea unui nou dosar – Dosar nr._ al Judecătoriei P., soluția pronunțată, rămasă definitivă prin necontestare la data de 17.03.2015 fiind atașată la dosar – fila 49.
Art. 712 alin. 1 N.C.proc.civ. prevede că „dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu poate invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.”
Având în vedere soluția pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei P. prin Sentința penală nr. 39/09.03.2015 – fila 49, definitivă, instanța de fond a reținut că actele de executare emise urmează a fi îndreptate, admițând în parte contestația la executare, constatând că suma datorată de contestator este de 390 lei.
Instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul A.N.A.F. – D.G.R.F.P. IAȘI – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Arată apelanta faptul că, în mod greșit, instanța de fond a reținut doar suma de 390 lei ca fiind neachitată de reclamant și a omis să rețină în sarcina acestuia și suma de 130 lei așa cum a dispus instanța prin sentința nr. 39 din 9.03.2015.
Se solicită respingerea în totalitate a contestației la executare – în urma admiterii apelului – motivat de faptul că nu se reclamă o neregularitate privind îndeplinirea condițiilor de formă ale titlului executoriu și somației.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedire s-a solicitat proba cu acte, respectiv cele la care s-a făcut referire.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului arătându-se că suma de 390 lei este corectă, restul fiind achitat în cursul urmăririi penale. La suma de 390 lei se mai adaugă cea de 130 lei. La 17.06.2015 a achitat întreaga sumă de 520 lei.
În drept se invocă art. 205 C.pr.civ.
Se solicită de către intimat obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
S-a anexat copia chitanței din 17.06.2015.
În apel s-a administrat proba cu acte, intimatul fiind cel ce a depus copia chitanței invocate în cuprinsul întâmpinării.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către intimatul A.N.A.F. – D.G.R.F.P. IAȘI – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P. este întemeiat, față de următoarele considerente:
Obiect al cererii de față este cererea contestatorului A. G. M. formulată în contradictoriu cu intimatul D.G.R.F.P.- A.J.F.P.IAȘI-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL P., prin care acesta solicită, pe calea contestației la executare, anularea Titlului executoriu nr._ și a Somației nr. 22/_ /_, emise în Dosarul de executare nr. 22/_ /_, pentru suma de 1.700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, conform Sentinței penale nr. 146/2014, pronunțată de Judecătoria P. în Dosarul nr._ .
A solicitat și lămurirea sentinței penale cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu sentință penală, arătând că nu datorează această sumă – cerere ce a fost disjunsă.
Titlul executoriu în baza căruia s-a demarat această procedură este sentința penală nr. 147 din 24.06.2014, definitivă prin neapelare. În baza acestuia contestatorul datorează către stat 1700 lei cheltuieli judiciare din care 1570 lei cheltuieli urmărire penală.
Astfel cum reiese din soluția depusă la fila 49 dosar fond, prin sentința penală nr. 39 din 9.03.2015 Judecătoria P. a admis contestația petentului A., constatând că acesta a fost obligat prin sentința penală nr. 147 din 24.06.2014 a Judecătoriei P. la plata sumei de 1570 lei cheltuieli pricinuite cu ocazia urmăririi penale și 130 lei cheltuieli pricinuite de judecata efectivă. Din suma de 1570 lei cheltuieli pricinuite eu ocazia urmaririi penale, constata ca petentul a achitat sumele de 160 lei ce reprezinta contravaloarea buletinului de analiză toxicologica alcoolemie și 1020 lei ce reprezinta contravaloarea a doua expertize medico legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei, ramanand astfe1 un rest de achitat in sarcina petentului de 390 lei. Sentința este, de asemenea, definitivă prin neapelare.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 711 și 712 C.pr.civ.
În ceea ce privește motivele invocate de apelant tribunalul reține faptul că instanța de fond a omis a lua în calcul și suma de 130 lei; astfel, totalul sumei datorate de contestator este de 1700 lei conform sentinței penale nr. 147 din 24.06.2014 iar conform sentinței penale nr. 39 din 9.03.2015 suma de 1700 lei se compune din: 1570 lei cheltuieli pricinuite cu ocazia urmăririi penale și 130 lei cheltuieli pricinuite de judecata efectivă. Din suma de 1570 lei cheltuieli pricinuite eu ocazia urmaririi penale a rămas un rest de achitat in sarcina petentului de 390 lei la care se adaugă suma de 130 lei (ce a fost omisă de instanța de fond), deci un total de 520 lei. Acest aspect reiese chiar din apărarea făcută de intimat în apel, sens în care s-a și făcut dovada achitării acestei sume.
Pentru motivul invocat apelul este întemeiat, urmând a fi admis în acest sens. Reține tribunalul, însă, că nu se poate invocă inexistența unei neregularități raportat la sentința penală nr. 39 din 9.03.2015 pronunțată de Judecătoria P. ce a rămas definitivă prin neapelare.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul declarat de intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr. 1120 din 29.04.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o va schimba în parte, în sensul că va dispune îndreptarea actelor de executare contestate, respectiv Titlul executoriu nr._ și Somația nr. 22/_ /_ în Dosarul de executare nr. 22/_ /_, cuantumul sumei datorate de contestator fiind de 520 lei.
Se vor păstra restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii; se va respinge cererea intimatului A. M. de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr. 1120 din 29.04.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Dispune îndreptarea actelor de executare contestate, respectiv Titlul executoriu nr._ și Somația nr. 22/_ /_ în Dosarul de executare nr. 22/_ /_, cuantumul sumei datorate de contestator fiind de 520 lei.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
Respinge cererea intimatului A. M. de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
4 EX – 29.09.2015
JUD. FOND – A. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1156/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 880/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
