Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 538/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 538/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 538/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Aprilie 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 538/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta C. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI în contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, după care:
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată calea de atac ca fiind formulată și motivată în termen, timbrată corespunzător. Având în vedere intitularea cererii drept „apel”, instanța, în temeiul art. 132 alin. 4 Cod procedură civilă, apreciază că recursul este calea de atac incidentă în cauză și o califică în acest mod. Reține că în cauză s-a formulat întâmpinare.
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsa părților, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs:
P. sentinta civila nr 1136/27.10.2014 a Judecatoriei Hărlău s-a admis excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești si s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. M. I. și M. L. la cererea creditoarei C. în contradictoriu cu debitorul V. M., ca nefiind de competența instanțelor judecătorești.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut ca B. M. I. și M. L. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 la cererea creditoarei C. în contradictoriu cu debitorul V. M..
Analizând cu prioritate excepția de necompetență generală a instanțelor, excepție invocată din oficiu, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19 0ctombrie 2014 a intrat în vigoare Legea nr.138/15.10.2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial nr.753/16.10.2014.
P. legea sus-menționată, a fost modificat și textul articolului 665 din C., astfel încât în prezent competența de a soluționa cererile de încuviințare a executării silite aparține executorului judecătoresc și nu instanței de executare.
Astfel, potrivit art.665 alin.2 din Codul de Procedură Civil, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.138/2014, executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite prin încheiere, fără citarea părților.Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
Potrivit art.129 alin.2 pct.1 din Codul de Procedură Civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, iar potrivit art.130 alin.1 din codul de procedură civilă necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți sau de judecător în orice stare a pricinii.
Față de ansamblul considerentelor expuse, având în vedere și data introducerii prezentei cereri ( 23.10.2014), instanța, în temeiul art.132, art.130 alin.1, art.129 alin.2 pct.1 din Codul de Procedură Civilă raportat la art.665 din Codul de Procedură Civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.138/2014, va admite excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești, excepție invocată din oficiu și va respinge cererea ca nefiind de competența instanțelor judecătorești. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Iași motivând ca in mod greșit prima instanța a admis excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești întrucât cererea de executare a creditoarei a fost înregistrata la B. M. I. și M. L. înainte de data de 19. 10 2014, astfel ca dosarul de executare urmează procedura de executare silita prevazuta de Legea 134/2010 si nu cea prevăzuta de Legea 138/15. octombrie 2014, lege care nu era in vigoare la acel moment.
Intimatul M. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului întrucât procesul verbal nu i-a fost comunicat niciodată la adresa de reședință și a intervenit prescripția executării.
In recurs nu s-au administrat probe.
Tribunalul, analizând actele si lucrările dosarului,m prin prisma motivelor de recurs invocate, constata ca s-a formulat cerere de executare silita de catre creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Iași inregistrata la data de 25.09.2014 la B. M. I. și M. L., privind procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.10.2011 împotriva debitorului M. V.
Potrivit disp art. 665 C. PR. civ . in termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii de executare, executorul judecatoresc va solicita sa se dispună încuviințarea executării de câtre instanța de executare.
Legea 138 din 15 octombrie 2014 pentru modificarea si completarea Legii 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care a modificat art 665 in sensul ca executorul judecătoresc se pronunța asupra încuviințarii executării silite, prin încheiere, fara citarea parților a intrat in vigoare la data de 19 octombrie 2014, astfel ca la momentul înregistrării cererii de executare silita de catre creditoare se aplicau dispozițiile art 665 NCPC in forma nemodificata si care acordau competenta de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite depusa de executorul judecătoresc, instanței de executare.
Tribunalul retine ca in mod gresit prima instanța a admis excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești astfel ca recursul este fondat si in consecința il va admite, va respinge excepția si va trimite cauza spre rejudecare către Judecătoria H.. Tribunalul precizează de asemenea că aspectele invocate de intimat prin întâmpinare țin de fondul cauzei și nu pot fi examinate pe calea prezentului recurs, admis pentru motivul referitor la eronat admitere a excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin D.R.P.P. Iași împotriva sentinței civile nr. 1136/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o casează și în consecință:
Respinge excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Trimite cauza spre rejudecare către Judecătoria H..
Definitivă.
Pronuntata în sedință publică, azi, 28.04.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
O.I.I 14.05.2015 4 EX
Jud. fond A. M. G.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 433/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
