Legea 10/2001. Sentința nr. 2763/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2763/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 2763/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. Nr. 2763/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier E. D. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. M., V. A.-I. și pe pârâtele R. NAȚINALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA, R. NA"I. A PĂDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ IAȘI, având ca obiect legea 10/2001.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.12.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamanții V. M. și V. A.-I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele R. Națională a Pădurilor Romsilva București și R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Iași anularea deciziei nr. 1/17.07.2015 emisă de pârâte prin care s-a respins Notificarea nr. 631N din 03.08.2001 și emiterea unei noi dispoziții privind imobilul situat în Iași, .. 16 în suprafață de 4,1 ha teren forestier prin restituirea în natură a acestuia.
În fapt, arată reclamanții în motivarea cererii, autoarea lor, V. E., a formulat Notificarea înregistrată la B. Bîrcâ G. sub nr. 631 N/06.08.2001 prin care a solicitat restituirea în natură sau despăgubiri bănești pentru terenul situat în Mun. Iași. .. 16 (fostă . V.V.) în suprafață de 53.766 m.p., proprietatea bunicului lor G. V., conform Actului de vânzare-cumpărare transcris de Grefa Tribunalului Jud. Iași secția a 3-a sub nr. 414/18.02.1921, prin care a cumpărat „via situată în Iași, .. nr. 16, cu toate clădirile, crama și tot ce s-a găsit pe ea, fie mobil, fie imobil”.
Dovada dreptului de proprietate o face Actul de vânzare-cumpărare transcris de Grefa Tribunalului Jud. Iași secția a 3-a sub nr. 414/18.02.1921, prin care G. V. a cumpărat imobilul mai sus arătat. Totodată, potrivit tuturor negațiilor depuse la dosarul administrativ din partea Arhivelor Naționale, imobilul construcții și teren nu a ieșit din patrimoniul autorilor lor.
Arată reclamanții că au, potrivit art. 4 al. 2 din Legea nr. 10/2001, calitatea de persoane îndreptățite, moștenitori legali ai notificatoarei, potrivit tuturor actelor de stare civilă, inclusiv cele care privesc dovada calității de moștenitor.
La data de 07.08.1972 a decedat bunicul lor V. G., lăsând ca unică moștenitoare pe V. A. în calitate de soție supraviețuitoare. La data de 26.06.1998 a decedat și V. A., fiind moștenită de notificatoarea V. E. în calitate de fiică.
La data de 07 octombrie 2013 notificatoarea V. E. a decedat, conform certificatului de deces . nr._. Moștenitori au rămas contestatorii, în calitate de fii, potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. 88/19.12.2013 emis de Societatea Profesională Notarială D. B. și D. B. și Certificatul de moștenitor nr. 26 din 16 aprilie 2014 emis de aceeași societate notarială, aceștia având calitatea de persoane îndreptățite potrivit art. 4 al. 2 din Legea nr. 2001 cu modificările ulterioare.
Acest imobil a intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr. 115/1959 pentru lichidarea rămășițelor oricăror forme de exploatare a omului, fiind cedat de Consiliul Popular lași în anul 1974 pârâtei R. Națională a Pădurilor-Romsilva, Direcția Silvică Iași pentru a executa lucrări de utilitate publică, respectiv împiedicarea alunecărilor de teren.
Prin Sentința civilă nr. 2866 din 11 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul lași în Dosarul nr._, rămasă definitivă prin respingerea apelului, potrivit Deciziei civile nr. 25 din 03.02.2014 pronunțata de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, instanța de judecată a obligat Municipiul Iași prin Primar, precum și R. Națională a Pădurilor Romsilva, Direcția Silvică Iași, să emită dispoziție prin care să soluționeze notificarea formulată în temeiul legii nr. 10/2001, mai sus iterată, pentru terenul din Iași, .. 16 (fostă . V.V.) în suprafață de 50.866 m.p.
Totodată, instanța de judecată, analizând fondul, a constatat (pag. 3 din Sentința civilă):
- calitatea reclamanților de persoane îndreptățite potrivit Legii nr. 10/2001;
- dovada proprietății și a preluării abuzive, respectiv faptul că imobilul a intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr. 115/1959 și a Deciziei nr. 100/13.03.1972, fiind ulterior cedat de Consiliul Popular Iași pârâtei Romsilva, realizându-se practic o expropriere fără plata unei despăgubiri prealabile;
- faptul că imobilul situat în Mun. Iași. actual .. 18, se afla la momentul preluării de către Statul Român în Municipiul Iași, în intravilan, fiind format din clădiri și terenul aferent, astfel cum rezultă și din foaia matricolă;
- imobilul notificat face obiectul Legii nr. 10/2001.
Pe cale de consecință, urmare acestui litigiu. Primarul Municipiului Iași, la data de 24.02.2015 a emis Dispoziția nr. 151 prin care a soluționat Notificarea nr. 631N/2001 în sensul acordării de măsuri compensatorii pentru terenul în suprafață de 7840 m.p., care nu poate fi restituit în natură fiind ocupat de proprietăți private și căi de acces auto și pietonale.
Pentru restul suprafeței de 43.026 m.p. și-a declinat competența de soluționare a notificării către entitatea deținătoare R. Națională a Pădurilor-Romsilva, Direcția Silvică Iași.
Potrivit Adresei nr. 318/16.02.2015 și Deciziei pârâtei, din suprapunerea peste harta amenajistică a amplasamentului s-a identificat în amenajamentul silvic, UPV Cornești, Ocolul Silvic C. suprafața de 4,10 ha - prin ua 33A (1,3 ha), %33B (1,8 ha) și 33M2 (1,0 ha).
Cu luate acestea, pârâta R. Națională a Pădurilor-Romsilva, Direcția Silvică Iași a emis Decizia nr. 1 din 17.07.2015 de respingere a Notificării nr. 631N/03.08.2001.
Decizia nr. 1 din 17.07.2015 este nelegală și netemeinică având în vedere următoarele considerente:
În mod nelegal pârâta R. Națională a Pădurilor-Romsilva, Direcția Silvică Iași a respins notificarea nr. 631N/2001 pe motiv că imobilul solicitat nu face obiectul Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta a încălcat autoritatea de lucru judecat sau cel puțin, puterea de lucru judecat din cadrul Sentinței civile nr. 2866 din 11 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 25 din 03.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, reglementate de art. 430-431 NCPC.
Instanța de judecată a statuat în mod definitiv că terenul notificat în suprafață de 50.866 m.p. face obiectul Legii nr. 10/2001 având în vedere următoarele considerente (pag. 3 din Sentință, paragrafele 9,10,11):
„Prin Decizia nr. 100/1973 a Comitetului executiv al Consiliului Popular al Județului lași și din Adresa nr. 906/06.03.1972 reiese faptul că terenul, la momentul preluării, era neproductiv, fiind predat pentru împădurire.
Din procesul-verbal de predare-primire al imobilului din data de 09.02.1972 și din planul aferent, reiese faptul că suprafața preluată provine din terenuri foste proprietăți particulare, care datorită alunecărilor de teren și distrugerii construcțiilor, a fost trecută în proprietatea statului pentru a se realiza lucrări de împădurire pentru consolidare.
La momentul preluării, imobilul era format din construcții si teren aferent, ceea ce arată faptul că acestea nu pot face obiectul de reglementare al Legii 18/1991 care privește doar terenuri fără construcții”.
Pe cale de consecință, acest aspect al neaplicării Legii nr. 18/1991 și al legalei soluționări în temeiul Legii nr. 10/2001 a fost cercetat și stabilit anterior, cel puțin cu putere de lucru judecat, cu încălcarea principiului legalității și securității raporturilor juridice.
Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale - respectiv aceea de excepție procesuală (anterior NCPC reglementată de art. 1201 C. Civ. și art. 166 C. Proc. Civ.) și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (anterior NCPC art. 1200 pct. 4, art. 1202 al. 2 C. Civ.), pentru a asigura din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești, care potrivit art. 430 NCPC privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă (al. 2).
Efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, în prezent descris de art. 431 alin. (2) NCPC, tinde să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit. Astfel, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Prezumția lucrului judecat are caracter absolut, reprezintă manifestarea pozitivă a autorității de lucru judecat potrivit art. 431 al. 2 NCPC, iar ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într-un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat.
Decizia contestată este dată cu încălcarea art. 6, art. 21 al. 1 și art. 11 al. 4 și urm. din Legea nr. 10/2001 republicată cu modificările ulterioare, art. 1 al. 1 rap. la art. 2, art. 16 din Legea nr. 165/2013.
Imobilul atât anterior preluării, cât și la data preluării era în intravilan, format din construcții și terenul aferent, astfel cum rezultă din actele de proprietate, foaia matricolă, procesul-verbal de predare-primire al imobilului, fiind și în prezent în intravilanul Mun. Iași.
Pe cale de consecință, nu sunt incidente în cauză dispozițiile Legii 18/1991, Legea 1/2000 sau legea nr. 169/1997 (de altfel, cum a stabilit și instanța de judecată), ci dispozițiile Legii nr. 10/2001 republicată cu modificările la zi.
Depun acte în dovedirea cererii.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea excepției autorității de lucru judecat și pe fond a acțiunii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, susținerile cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Excepția autorității de lucru judecat, invocată de reclamanți, nu poate fi reținută, întrucât prin Sentința civilă nr. 2866/11.09.2013, Tribunalul Iași nu a pronunțat o soluție pe fond, ci doar obligația de soluționare a Notificării nr. 631N/2001 din 3.08.2001, împrejurare reținută de instanța de apel prin Decizia nr. 25/3.02.2014 a Curții de Apel Iași - fila 6, motiv pentru care nu au fost analizate aspectele de fond referitoare la incidența dispozițiilor art. 8 alin. 1 teza II din Legea nr. 10/2001.
Prin Sentința civilă nr. 2866/11.09.2013, pârâta a fost obligată la soluționarea Notificării nr. 531N/2001 din 3.08.2001 și nu la restituirea suprafeței de teren forestier pretinsă.
Pe fond, în fapt, prin Decizia nr. 1/17.07.2015, s-a respins Notificarea nr. 631N/2001 din 3.08.2003, înregistrată sub nr._/23.12.2014 de către Direcția Silvică Iași, motivat de faptul că imobilul solicitat nu face obiectul Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Prin Notificarea nr. 631N/2001 din 3.08.2001, depusă la Biroul executorului judecătoresc B. G., d-na V. E., cetățean român, domiciliată în mun. București, ., sector 1, cod_, a solicitat restituirea în natură a imobilului - teren forestier în suprafață de 4,1 ha, din suprafața totală de_ mp, situat în municipiul Iași, .. 16 (fosta . V.V.), identificat în amenajamentul silvic prin ua 33A (1.3 ha), %33B (1,8 ha) și 33M2 (1,0 ha), din UP V Cornești, Ocolul Silvic C., sau acordarea celorlalte măsuri reparatorii prin echivalent, în situația în care restituirea în natură a imobilului nu poate opera.
Analizând actele depuse la Dosarul intern nr. 1/23.12.2014, aferent notificării, s-a constatat că este incident motivul potrivit căruia imobilul solicitat nu face obiectul Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind incidente dispozițiile art. 8 alin. 1 teza II din Legea nr. 10/2001 referitoare la terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991, coroborate cu art. 2 lit. b) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, potrivit căruia fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate terenurile cu destinație forestieră dacă sunt cuprinse în amenajamente silvice, respectiv art. 1 alin. 3 din Codul silvic aprobat prin Legea nr. 46/2008, care menționează că „toate terenurile incluse în fondul forestier național sunt terenuri cu destinație forestieră”.
Decizia a avut la bază Raportul comisiei interne nr. 7035/7.05.2015 prin care s-a propus respingerea cererii ce a făcut obiectul notificării, pentru motivul sus-menționat, punctul de vedere al Comisiei interne fiind identic cu cel comunicat de ANRP prin adresa nr. RG/_/_ din 11.05.2015.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și pct. 8.1 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, „Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.”
Terenul forestier solicitat, definit de art. 1 și art. 2 lit. b) din Legea nr. 18/1991, face obiectul reglementărilor prevăzute de Legea fondului funciar.
Soluția de respingere a notificării apare ca fiind corectă, întrucât dispozițiile art. 6 din Legea nr. 10/2001 se coroborează cu prevederile art. 8 alin. 1 din același act normativ, legiuitorul stabilind în mod expres și situații excepționale care nu se încadrează în obiectul Legii nr. 10/2001, printre care, la art. 8 alin. 1 teza II din acest act normativ, se regăsesc și terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, fără a se face distincție cu privire la situarea acestora în intravilanul sau extravilanul localităților.
Decizia nr. 1/17.07.2015 a fost redactată în conformitate cu modelul prevăzut de Anexa 1 la Normele Metodologice din 7.03.2007 de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, nefiind obligatorie menționarea numelor moștenitorilor persoanei solicitante la emiterea deciziei de respingere a notificării, aceasta fiind comunicată reclamanților.
În cuprinsul deciziei nr. 1/17.07.2015 este consemnată în mod corect data de 3.08.2001, întrucât acesta este data înregistrării Notificării nr. 631N/2001 1a Biroul executorului judecătoresc B. G., dată care face dovada respectării termenului de depunere, conform art. 22 alin. 4 din Legea nr. 10/2001.
Potrivit pct. 8.2. din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, „În cazul în care s-au depus notificări cu privire la imobilele prevăzute la alin. (1) al art. 8 din lege, acestea, în temeiul art. V alin. (2) din titlul I din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează a fi înaintate, în vederea soluționării, comisiilor comunale, orășenești și municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare.”
Art. V alin. 1 și 2 al Titlului I din Legea nr. 247/2005 dispune că notificările nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentului titlu, având ca obiect terenurile prevăzute la art. 8 alin (1) din Legea nr. 10/2001, republicată, „se vor înainta în vederea soluționării, în termen de 60 de zile, comisiilor comunale, orășenești și municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare”, urmând ca solicitarea reclamantei să fie soluționată conform acestor proceduri.
În conformitate cu pct. 8.2. din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, s-a restituit Comisiei Municipale de fond funciar Iași, pentru competentă soluționare, dosarul cauzei.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată cererea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamanți.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții V. M. cu domiciliul în București, ., sector 1, CNP_9 ȘI V. A. I. cu domiciliul în București, . nr.10, ., CNP_, ambii cu domiciliul ales la SCA C. & C. cu sediul în București, ..1,sector 1 în contradictoriu cu pârâtele R. Națională a Pădurilor Romsilva cu sediul în București, ., sector2, cod_ și R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Iași cu sediul în Iași, ..2, jud.Iași, cod_.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 17.12.2015 în condițiile art.396 alin.2 din Codul de procedură civilă, iar soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. A. | ||
Grefier, E. D. B. |
Red. / Tehnored: A.M./ S.O.
5 ex. / 26.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1475/2015. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
