Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 719/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 719/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 8641/245/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Mai 2015
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 719/2015
Pe rol judecarea apelului declarat de S.C. R. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimații Ș. M., Ș. V., N. B. - V., având ca obiect ordonanță președințială rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.A. pentru apelantă și av.S. pentru intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată înaintate la dosar, prin Serviciul Registratură, de la Judecătoria Iași dovezile de comunicare ale sentinței de fond doar pentru Ș. M. și Ș. V..
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze raportat la dispozițiile legale aplicabile, constată apelul declarat în termen, motivat, semnat și netimbrat.
Apărătorul apelantei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 20 lei.
Instanța constată apelul legal timbrat și acordă cuvântul al probe.
Apărătorul pentru apelantă arată că solicită proba cu înscrisurile de la dosar și depune două declarații de reziliere a antecontractelor și arată că a comunicat duplicate apărătorului intimaților. Arată că nu mai au alte probe.
Apărătorul pentru intimați depune la dosar delegația și arată că nu mai au alte cereri.
Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apărătorul pentru apelantă solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței de fond și admiterea acțiunii formulate de societate. Instanța de fond a constatat cu prilejul analizării cererii lor că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ordonanță președințială. Cu privire la condiția privind vremelnicia fondului arată că s-a dezmembrat terenul în patru loturi, pe două dintre ele au fost construite blocuri. Ulterior au introdus acțiunea privind ieșirea din indiviziune pe care intimații au notat-o în cartea funciară inițială, astfel încât litigiul a fost notat pe toate cele patru loturi inclusiv pe cele cu construcții. În această acțiune intimații solicită să li se atribuie aproximativ 120 mp de teren neconstruit. Având în vedere solicitarea lor și faptul că ei sunt proprietarii a patru loturi dintre care pe două nu sunt construcții, celelalte două însumând mai mult decât 120 mp. Au formulat cerere de radiere a litigiului la OCPI și s-a dispus radierea de pe construcție dar a lăsat pe terenul de sub construcție, motiv pentru care societatea a suferit mari prejudicii. Din cauza notării acestui litigiu clienții societății au reziliat antecontractul de vânzare-cumpărare. Cât privește vremelnicia, apreciază că dacă s-ar dispune radierea până la soluționarea fondului, intimații ar putea să noteze din nou acest litigiu. Instanța de fond a apreciat că ar avea un titlu definitiv pentru că nu ar putea fi notată din oficiu ci numai la cererea intimaților. Apreciază că este greșită această motivare. Ei solicită doar să se radieze litigiul doar de pe terenul pe care se află construcția demisol+parter+2 etaje înscrisă în CF nr._ pentru a-și putea asuma obligațiile. Solicită admiterea apelului cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pentru intimați consideră că relatarea apărătorului este parțial reală. Clienții săi au din terenul proprietatea reclamantei, este o fâșie în indiviziune. Începutul clădirii i-a afectat și pe intimați și s-au adresat și pentru degradările suferite și pentru ieșirea din indiviziune. Au propus rezolvarea pe cale amiabilă ieșirii din indiviziune. S-a intabulat prin 2008-2009 cu această omisiune, reclamanta având 6/7 iar intimații 1/7. Cartea funciară spune că, cu privire la construcție, nu este nicio problemă, dar terenul este un întreg și trebuie stabilit unde este partea de 1/7 și unde cea de 6/7. S-a făcut ulterior dezmembrarea dar nu se poate realiza. Ei sunt dispuși s-o facă pe cale amiabilă și clienții săi nu sunt rău intenționați ca să facă această notare pe cale abuzivă. Se putea merge la notar și să se facă această ieșire din indiviziune. Solicită să se constate acțiunea pe cale de o.p. este inadmisibilă și prejudiciază fondul care este în paralel și este cauza pentru care s-a notat litigiul. Solicită respingerea apelului ca neîntemeiat fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul apelantei, interpelat cu privire la excepția inadmisibilității, solicită respingerea, cu cheltuieli pe fond și în apel.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 5698/27. 04. 2015 pronunțată de Judecătoria Iași s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanta S.C. R. I. S.R.L. (CUI_, J22/511/04.07.2011), cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat A. C. din Mun. Iași, .. 3, ., incinta Class Office Center în contradictoriu cu pârâții Ș. M. (C.N.P._) cu domiciliul în mun. București, ., Nr. 9, .. A1, ., București Ș. V. (C.N.P._) cu domiciliul în mun. București, ., Nr. 9, . 3, București și N. B. V. (C.N.P._) cu domiciliul în Iași, ., Jud. Iași
S-a respins ca neîntemeiată, cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Față de calea procesuală aleasă de reclamantă în vederea realizării drepturilor sale, instanța reține caracterul special al procedurii ordonanței președințiale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 996 cod procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (…) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Având în vedere dispozițiile legale enunțate anterior, pentru a fi admisă o cerere de ordonanță președințială trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiții: existența unei aparențe de drept în favoarea reclamantului, caracterul provizoriu/vremelnic al măsurii dispuse, urgența și neprejudecarea fondului.
Analizând îndeplinirea acestor condiții în cauza dedusă judecății, instanța reține că nu este dată îndeplinirea lor cumulativă. Astfel, instanța reține că măsura radierii litigiului din cartea funciară nr._ nu poate fi considerată ca vremelnică deoarece, odată radiat litigiul, acesta nu va putea fi înscris, ca urmare a admiterii plângerii împotriva încheierii de carte funciară, din oficiu, ci doar în urma unei noi cereri de înscriere în cartea funciară. Totodată, această condiție nu este îndeplinită nici din prisma caracterului de opozabilitate al litigiului față de terți, asigurat prin înscrierea acestuia în cartea funciară, deoarece, în cazul în care reclamanta vinde imobilul până la soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, iar aceasta din urmă ar fi respinsă, terților cumpărători nu le-ar fi opozabil litigiul având ca obiect ieșire din indiviziune, promovat de către pârâții din prezenta cauză. Astfel, măsura de radiere dispusă de instanță pe cale de ordonanță președințială ar avea caracter definitiv.
De asemenea, nu este îndeplinită în speță nici condiția neprejudecării fondului, având în vedere că dacă s-ar dispune radierea litigiului din cartea funciară, plângerea împotriva încheierii de carte funciară ar rămâne fără obiect deoarece litigiul ar fi deja radiat.
Așadar, chiar dacă reclamanta justifică o aparență de drept în favoarea sa, iar urgența ar putea fi determinată de însăși natura solicitărilor și împrejurările alegate de reclamantă, în cauză nu sunt îndeplinite toate condițiile ce ar permite instanței să pronunțe o ordonanță președințială în sensul celor solicitate de către reclamantă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de ordonanță președințială, ca neîntemeiată.
In ceea ce privește solicitarea pârâților de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit art. 453 alin.1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată. Insă, ca orice altă pretenție, potrivit art.249 C.proc.civ, cheltuielile de judecată efectuate trebuie dovedite, însă pârâții nu au depus la dosar niciun înscris privitor la aceste cheltuieli de judecată și nici nu au indicat cuantumul acestora, motiv pentru care instanța urmează să respingă ca neîntemeiată, cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta . care a criticat-o pentru nelegalitate șui netemeinicie, arătând ca prin cererea ce a format obiectul dosarului nr._ a solicitat Judecătoriei Iași emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună rectificarea cărții funciare nr,._ a municipiului Iași în sensul radierii notării cu numărul_/19. 02. 2015, prin care s-a notat certificatul din dosarul nr._/245/2014 al Judecătoriei Iași.
Cartea funciara nr._ a municipiului Iași a rezultat în urma dezmembrării imobilului compus din teren în suprafață totală de 736 mp, situat în Mun . Iași ., județul Iași, pe care se află amplasate construcțiile C1 și C1, imobil înscris inițial în cartea funciară nr._, care s-a dezmembrat în patru loturi, rezultând patru cărți funciare distincte, respectiv_,_,_ și_.
La data de 14. 10. 2014, pârâții Șchopu M., S. V. și N. B. V. a introdus pe rolul Judecătoriei Iași o acțiune de „ ieșire din indiviziune” formând obiectul dosarului nr._/245/2014 în contradictoriu cu societatea.
Pârâții au solicitat notarea acestui litigiu la cartea funciară, care a procedat în consecință, notând existența dosarului nr._/245/2014în foia de proprietate a cărții funciare inițiale nr. 133890a municipiului Iași.
După notarea acestui litigiu, societatea a dezmembrat imobilul în patru loturi, rezultând patru cărți funciare diferite, în foaia de proprietate a cărora a fost transcrisă notarea litigiului din cartea funciară inițială, ca efect al dezmembrării.
Acțiunea promovată și notată în cartea funciară de către pârâții din prezenta cauză societății prejudicii extrem de mari, având în vedere că OCPI Iași notează în cartea funciară orice litigiu a cărui dovada este făcută cu un certificat de grefă eliberat de instanța de j judecată, fără a analiza temeinicia cererii.
Prin încheierea nr._/03. 03. 2015 promovata in dosarul nr._/27. 02. 2015, OCPI Iași a admis parțial cererea societății de radiere a litigiului din cartea funciara nr._ UAT Iași si a constatat ca din eroare a fost înscris litigiul sub nr._/2015 si asupra construcției din cartea funciara nr._ UAT Iași. Însa cu privire la terenul afectat de construcție nu a dispus radierea acestui litigiu .
În urma dezmembrării terenului înscris inițial în cartea funciara nr._ a municipiului Iași, au rezultat doua loturi de teren neconstruit, lotul 2 in suprafața de 153 mp, respectiv lotul 3 in suprafața de 55 mp, in total 208 mp teren neconstruit.
Lotul 1 este ocupat de construcții, iar aceste construcții nu fa c obiectul litigiului ce a fost notat in cartea funciara inițială și transcris in cartile funciare rezultate ca urmare a dezmembrării. De asemenea, fiind afectat de construcții, nici terenul de sub acesta nu face obiectul litigiului. Reclamanții s-ar putea îndestula, potrivit pretențiilor lor, din terenul neconstruit, corespunzător loturilor 2 si 3, mai ales că suprafața celor două loturi este mai mare decât cea pretinsă de către reclamanți.
Consideră apelanții că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. Art. 996 NCPC, cererea îndeplinind condițiile de admisibilitate.
Urgenta situației este data de faptul că societatea a finalizat construcția celor doua blocuri despre care s-a făcut vorbire anterior, însa cea care prezintă interes în cauză este C1 cui regim de înălțime D+P+2E, cu o suprafață construită la sol de 203 mp, amplasată pe . 227 mp, înscrisă în cartea funciara nr. 149455a municipiului Iași cu nr. cadastral_ – C1.
Pentru câteva apartamente din acest . antecontracte de vânzare cumpărare, anterior înscrierii litigiului de către pârâți în cartea funciara proprietății societății.
Promisiunile de vânzare cumpărare au ca obiect obligația asumata de către societate de a transmite promitenților cumpărători, prin contract de vânzare cumpărare în formă autentică, dreptul de proprietate asupra apartamentelor, împreună cu dreptul de proprietate asupra cotei părți indivize din terenul pe care se află amplasată construcția.
Așadar, chiar daca OCPI a dispus radierea litigiului de pe construcție, acesta subzistă pe terenul pe care se află amplasată construcția, societatea aflându-se în imposibilitate de a încheia contracte de vânzare cumpărare la data stabilită de 30. 06. 2015.
Prin antecontractele autentificate sub nr. 104/19.01. 2015 și 330/11. 02. 2015, s-a încasat de la promitenții cumpărători avans din prețurile totale de vânzare, în cuantum de 9.019 lei respectiv 8.874lei, urmând ca restul prețului să le fie achitat la data semnării contractelor de vânzare cumpărare pe care au stabilit-o de comun acord la data de 30. 06.2015.
Pentru obținerea sumelor necesare cumpărătorilor pentru prețul total al apartamentelor, aceștia au depus dosare la unități bancare pentru a beneficia de programul guvernamental Prima casă, fiind în curs de aprobare.
Existența notării litigiului a fost adusa si la cunoștința unităților bancare la care promitenții cumpărători au dosarele de credit ipotecar, bănci care au anunțat că nu vor acorda creditele dacă situația nu se rezolvă în cel mai scurt timp și dacă extrasul de carte funciară nu apare liber de orice notări de litigii sau alte sarcini.
Alți potențiali cumpărători cu care s-au purtat negocieri în vederea vânzării apartamentelor s-au răzgândit și nu au mai dorit să cumpere, când au aflat de existența litigiului notata de către pârâți.
Relevantă este declarația autentificată sub nr. 465/2015 dată de domnul B. B. M., care declară că după ce au aflat de acțiunea formulată de către pârâți nu mai dorește să cumpere apartamentul pentru care a făcut negocierea și înțelegerea deoarece nu dorește să își asume nici un fel de riscuri. .
Paguba în sarcina societății este iminentă întrucât, practic demersurile lor au fost stopate, fiind în imposibilitatea de a încheia antecontracte de vânzare cumpărare pentru restul apartamentelor din . în imposibilitate de a încheia la termen contractele de vânzare cumpărare pentru care au încheiat deja promisiuni de vânzare cumpărare, fiind mai mult decât atât, obligați să restituie avansul sau chiar dublu avansului încasat de la promitenții cumpărători.
În raport de aceste dispoziții precizează societatea că măsura radierii notării poate fi dispusă vremelnic, până la soluționarea litigiului asupra fondului lingerii împotriva încheierii de carte funciară de reexaminare nr._/26.03.2015.
Soluționarea cererii pe drept comun introdusă de societate, poate fi deopotrivă admisă sau respinsă, după cum va aprecia instanța de judecată.
În situația în care va fi respinsă, măsura radierii notării dispusă prin ordonanță președințială își va pierde efectele, pârâții din prezenta cauză având libertatea de a solicita din nou OCPI Iași notarea litigiului în cartea funciară nr. 149455a municipiului Iași.
Însă,între timp, în măsura în care prezenta cerere va fi admisă, vor putea să-și îndeplinească obligațiile asumate prin promisiunile de vânzare cumpărare și să încheie contracte noi, evitând astfel pagube de o amploare semnificativă pentru societate.
Prin prezenta cerere de ordonanță președințială, susține apelanta, că nu s-ar prejudicia fondul sub nici o forma, întrucât se solicită radierea, cu titlu vremelnic a notării cu nr._/19.02.2015 – poziția B16 prin care s-a notat certificatul din dosarul nr._/245/2014 al Judecătoriei Iași, în cartea funciară nr._ a municipiului Iași, aferent construcției C1 cu regim de înălțime D+P+2E, cu suprafața construită la sol de 203 NP, care se află pe lotul 1 de teren, în suprafață de 227 mp cu nr. cadastral_(_ – C1 construcția).
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce se succed:
Prima instanță a realizat o analiză judicioasă a situației de fapt dedusă judecății raportat la dispozițiile legale incidente și în consecință a pronunțat o soluție legală și temeinică pentru considerentele expuse în motivarea hotărârii primei instanțe care sunt însușite în totalitate de instanța de control judiciar.
Prin criticile formulate în apel .C. R. I. S.R.L. nu face decât să prezinte încă odată situația de fapt, raportat la dispozițiile legale ale ordonanței președințiale reglementate de art. 996 Cod procedura civilă, interpretate ., doar prin prisma propriilor interese.
Tribunalul remarcă însă faptul că pentru a fi admisă o acțiune formulată pe care de ordonanță președințială este necesar, așa cum a reținut și prima instanță, să fie îndeplinite cumulativ condițiile aparenței de drept în favoarea reclamantului, vremelnicia măsurii dispuse,urgența și neprejudecarea fondului.
Neîndeplinirea unei singure condiții conduce la inadmisibilitatea acțiunii formulate pe cale de ordonanță președințială.
Ori așa cum a motivat prima instanță radierea cărții funciare reprezintă o măsură cu caracter definitiv, în condițiile în care o nouă notare în carte nu s-ar putea realiza din oficiu, ci la cererea părții interesată cu plata corespunzătoare a taxelor și totodată s-at realiza a judecare efectivă al fondului din punctul de vedere al efectelor unei astfel de măsuri.
În aceste condiții instanța de control judiciar reține că se impune în temeiul art. 480 Cod procedura civilă respingerea ca neîntemeiat a apelului formulat de .C. R. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5698/27.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta S.C. R. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5698/27.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțata în ședință publică azi, 25.05.2015.
.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
RED. JUDEC. .SM.
Tehnored. Gr. I:B:
6 ex./29. 06. 2015.
Judec. fond. B. E. B.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 19-05-2015, Tribunalul IAŞI → |
|---|
