Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 925/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 925/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 925/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Iunie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - Doinița T.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 925/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul B. L. în contradictoriu cu intimatele S. S.P.R.L. LICHIDATOR JUDICIAR AL . și B. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial partaj de creditor.
Componența nominală a completului de judecată A6, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii d-lui judecător M. D., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv d-na T. Doinția, conform procesului verbal nr. 485 din data de 26.06.2015 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 08.06.2015, a fost înaintată la dosarul cauzei confirmarea emisă de DEFPL Iași de primire a titlului executoriu emis în prezenta cauză;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsa părților, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 8075/06.06.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-a aprobat onorariul definitiv propus de către domnul expert G. V. în cuantum de 1.000 lei; s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, invocată de către pârât; s-a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată, exercitată de către reclamanta .., prin lichidator judiciar S. S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâții B. M. și B. L.; s-a constatat că pârâții B. M. și B. L. au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale de contribuție de câte 50% fiecare, următoarele bunuri în valoare totală de 1.077.450 lei: imobilul situat în Iași, ..1, județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1191 din 12.04.2005 de către B.N.P..A. C. Ș. & A. M. I., în valoare totală de 273.010 lei; imobilul din Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1554/12.07.2011 de către B.N.P.A. Maximovici G. și A. R., în valoare totală de 55.578 lei; imobilul situat în satul Valea L., ., dobândit prin contractul de schimb imobile autentificat sub nr. 448/05.03.2004 de către B.N.P. M. Șuleap, în valoare totală de 522.930 lei și 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al S.C. Liela American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_ în valoare de 225.932 lei.
Valoarea cotei cuvenite fiecărui pârât este de 538.725 lei.
S-a dispus sistarea stării de coproprietate în devălmășie și, ca efect al partajului, s-a atribuit pârâtei B. M. lotul în valoare de 748.862 lei, compus din imobilul situat în satul Valea L., ., dobândit prin contractul de schimb imobile autentificat sub nr. 448/05.03.2004 de către B.N.P. M. Șuleap, în valoare totală de 522.930 lei și 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al S.C. Liela American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_ în valoare de 225.932 lei; s-aatribuit pârâtului B. L. lotul în valoare de 328.588 lei, compus din imobilul situat în Iași, ..1, județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1191 din 12.04.2005 de către B.N.P..A. C. Ș. & A. M. I., în valoare totală de 273.010 lei, imobilul din Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1554/12.07.2011 de către B.N.P.A. Maximovici G. și A. R., în valoare totală de 55.578 lei; a fostobligată pârâta B. M. să achite pârâtului B. L. suma de 210.137 lei, cu titlu de sultă; s-a stabilit termen de plată a sultei 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe civile; a fost obligată pârâta B. M. la plata către reclamanta .., prin lichidator judiciar S. S.P.R.L., a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariul de expert; a fost obligată pârâta B. M. la plata către domnul expert G. V., aflat în evidența Biroului Local de Expertize Tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Iași a diferenței de onorariu în cuantum de 400 lei.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamanta .., prin lichidator judiciar S. S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții B. M. și B. L. să dispună împărțirea bunurilor comune dobândite de către cei doi soți în timpul căsătoriei, cu stabilirea cotei-părți determinate din bunurile comune care s-ar cuveni fiecăruia.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 640/10.04.2012, Tribunalul Iași – Secția II Civilă F. a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar al .. și a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1778/16.09.2009 prin care .. a vândut pârâtei B. M. bunul imobil reprezentat de spațiul comercial situat în municipiul Iași, Calea Gălății nr. 13-15, .. A-B, parter, județul Iași, înscris în cartea funciară nr._-C1-U1 a localității Iași, convertită în Cartea Funciară nr. 21 a localității Iași, identificat cu număr cadastral 503-U1-C18, cu o suprafață utilă de 402,89 mp și o suprafață construită de 451,35 mp, parcelate conform actului de dezmembrare autentificat sub nr. 1775/16.09.2009 de B.N.P. Maximovici G. și A. R., iar în cazul în care bunul nu se mai află în posesia pârâtei, a dispus obligarea acesteia la restituirea valorii bunului la data transferului, stabilită în temeiul prevederilor art. 83 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului promovat de către pârâtă prin decizia civilă nr. 1376/26.09.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Iași în același dosar .A arătat reclamanta că a pus în vedere pârâtei să predea bunul imobil ce a făcut obiectul acțiunii sau contravaloarea acestuia, prin adresele nr. 1965/29.05.2012 și nr. 2894/09.10.2012. În vederea punerii în executare a sentinței civile menționate mai sus, reclamanta a solicitat date și informații cu privire la bunul imobil care a făcut obiectul dosarului de anulare de transferuri de drepturi patrimoniale cât și cu privire la bunurile din patrimoniul debitoarei B. M., solicitând totodată Biroului de Carte Funciară și reînscrierea reclamantei ca proprietară a bunurilor a căror anulare s-a solicitat. Prin adresa nr._/13.12.2012, Primăria Iași a comunicat că în evidența informatizată a acestei instituții, pârâta debitoare B. M. figurează înregistrată ca deținând în coproprietate cu soțul acesteia, pârâtul B. L., următoarele bunuri: imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 711,68 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 103,61 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul teren situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 438,96 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 895,20 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, ..13m, . Iași, în suprafață de 169,30 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1778/16.09.2009; imobilul situat în municipiul Iași, ..13m, . Iași, în suprafață de 180 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1778/16.09.2009; imobilul situat în municipiul Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011; imobilul teren situat în municipiul Iași, ., județul Iași, în suprafață de 310 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011; autoturismul marca Mercedes Benz, . WDB2110161A642988, ._. Prin aceeași adresă Primăria Iași a comunicat faptul că pârâta figurează în evidența informatizată cu următoarele bunuri proprii: imobilul teren cu construcții situat în municipiul Iași, ..25, în suprafață de 4.155 mp dobândit prin titlul de proprietate nr._/10.10.2011, autoturismul marca Mercede Benz, . WDB1714421F013818, ._, autoturism Audi Q7, . WAUZZZ4L37D014321, ._. Totodată, prin adresa nr._/13.12.2012 S.P.R.P.C.I.M. Iași a comunicat că pârâta figurează în evidențele acestei instituții cu două autovehicule: Audi 4L XBUGQ1 Q7, . WAUZZZ4L37D014321, cu nr. de înmatriculare_ și Mercedes Benz 171 W442K0 SLK 200 KOMPRESSOR, . WDB1714421F013818. Prin adresa nr._, Oficiul Registrului Comerțului a comunicat că pârâta B. M. deține calitatea de asociat cu 50% părți sociale împreună cu pârâtul B. L. la o altă societate, respectiv S.C. LIELA AMERICAN COMP S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare în registrul Comerțului J_ . De asemenea, Primăria comunei Valea L. a arătat, prin adresa nr. 669/22.01.2013, că pârâta deține pe raza acestei comune, în coproprietate cu pârâtul B. L. un teren în suprafață de 715 mp împreună cu o construcție în suprafață de 292 mp. S-a mai arătat că pârâta nu a dat curs solicitării reclamantei creditoare, comunicate prin dresa nr. 3481/28.12.2012, astfel încât reclamanta a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 640/10.04.2012 fiind constituit dosarul de executare silită nr. 188/2013 al B.E.J.A. D. C. și T. V. B..
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 493 alin.1 și 2, art. 4001 Cod procedură civilă și ale art. 353 alin.1 și următoarele Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, sentința civilă nr. 640/10.04.2012 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. în dosarul nr._ /a2, sentința comercială nr. 984/27.06.2011 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția Comercială faliment în dosarul nr._, adresele reclamantei nr. 1965/657/29.05.2012 și nr. 2894/657/09.10.2012, cererea de executare silită, înscrisuri din dosarul de executare.
Potrivit prevederilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
A fost atașat dosarul de executare nr. 188/2013 al B.E.J.A. D. C. și T. V. B..
La solicitarea instanței, reclamanta a precizat prin adresa nr. 1063/657/17.04.2013 (fila 111) bunurile a căror partajare o solicită și valoarea fiecărui bun, precum și valoarea creanței a cărei valorificare o urmărește (151.000 euro). Astfel, reclamanta a solicitat partajarea următoarelor bunuri: imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 711,68 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005, în valoare de 22.000 euro; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 103,61 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005, în valoare de 3.000 euro; imobilul teren situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 438,96 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005, în valoare de 14.000 euro; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 895,20 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005, în valoare de 26.000 euro; imobilul situat în municipiul Iași, ..13m, . Iași, în suprafață de 169,30 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1778/16.09.2009, în valoare de 5.000 euro; imobilul situat în municipiul Iași, ..13m, . Iași, în suprafață de 180 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1778/16.09.2009, în valoare de 5.500 euro; imobilul situat în municipiul Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011, în valoare de 3.000 euro; imobilul teren situat în municipiul Iași, ., județul Iași, în suprafață de 310 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011, în valoare de 9.300 euro; terenul în suprafață de 715 mp împreună cu o construcție în suprafață de 292 mp situate în . valoare de 35.000 euro; 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social S.C. LIELA American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare în registrul Comerțului J_ în valoare de 50.000 euro.
Pârâții B. M. și B. L., legal citați, nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași a comunicat titlurile de proprietate ale bunurilor deținute în coproprietate de către cei doi pârâți (filele 125 - 164).
Instanța a încuviințat proba cu expertiză tehnică judiciară având ca obiect evaluarea bunurilor supuse partajului, solicitată de către reclamantă, lucrarea fiind efectuată prin reactualizarea prețurilor din contractele de vânzare-cumpărare existente și evaluarea imobilului din localitatea Valea L., județul Iași(fila 182 și filele 209-221).
Prin precizări depuse la dosarul cauzei (fila 227) reclamanta a arătat că nu solicită partajarea următoarelor bunuri imobile, menționate din eroare în masa bunurilor supuse partajului: imobilul situat în municipiul Iași, Calea Galata nr. 13-15, .. A, județul Iași, în suprafață construită de 169,30 mp, identificat cu număr cadastral al bunului imobil nr. 503-C1-U55, înscris în Cartea Funciară_-C1-U3 UAT Iași, care se află în prezent în patrimoniul reclamantei în baza sentinței civile nr. 640/10.04.2013 a Tribunalul Iași – Biroul Judecătorului Sindic, și imobilul situat în municipiul Iași, Calea Galata nr. 13-15, ., în suprafață utilă de 108,85 mp (și nu 180 mp cum din eroare s-a consemnat în cererea precizatoare depusă la termenul de judecată din 18.04.2013) și suprafața construită de 123,37 mp, identificat cu nr. cadastral al bunului imobil nr. 503-C1-U57, înscris în Cartea Funciară_-C1-U5 UAT Iași, imobil ce a fost înstrăinat către numitul I. V. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1.914 din 02.10.2009 de B.N.P.A. Maximovici G. și A. R..
Obiecțiunile formulate de către pârâtul B. L. la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expertul G. V. au fost respinse ca neîntemeiate de către instanță la termenul de judecată din 17.03.2014 (fila 254).
În ședința publică din 07.04.2014, pârâtul B. L. a invocat excepția lipsei de interes al reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, motivat de faptul că pârâta debitoare B. M. este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 4.155 mp, astfel cum rezultă din Titlul de Proprietate nr._ eliberat la data de 10.10.2011 de către Comisia Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, valoarea mp fiind de 40 euro. De asemenea, pârâta mai deține două autoturisme proprii. În aceste condiții, reclamanta creditoare trebuia să urmărească mai întâi bunurile proprii ale debitoarei și, numai în măsura în care creanța nu ar fi fost acoperită, trebuia să solicite partajarea bunurilor comune.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei de interes invocată de către pârâtul B. L. (fila 263) arătând că, analizând răspunsurile primite de la instituțiile abilitate, a reieșit că bunurile aflate în proprietatea debitoarei, având în vedere și căderea pieței imobiliare de după anul 2008, nu acoperă creanța de 151.000 euro pe care o are de achitat pârâta. Conform raportului de expertiză efectuat prin care au fost evaluate bunurile identificate în coproprietatea pârâților, valoarea acestora este de 251.523 euro, iar în urma partajului va fi stabilită cota parte a fiecărui soț, această cotă situându-se sub valoarea de 151.000 euro. Ca atare, chiar dacă imobilul teren în suprafață de 4.155 mp ar fi scos la vânzare de către executorul judecătoresc, nu ar fi acoperită creanța de 151.000 euro. Reclamanta a mai susținut că legea nu condiționează executarea bunurilor proprii înaintea partajului bunurilor comune.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 640/10.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ /a2, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1376 din 26.09.2012 a Curții de Apel Iași, Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. a admis cererea formulată de către S. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei .. în contradictoriu cu pârâtele .. și B. M. și a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1778/16.09.2009, prin care .. a vândut către B. M. imobilul reprezentând spațiu comercial din Iași, Calea Galății nr.13-15, ., județul Iași, înscris în Cartea Funciară_ C1 U1 a localității Iași, convertită din Cartea Funciară nr. 21 a localității Iași. Totodată, Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. a dispus reîntoarcerea bunului în patrimoniul debitoarei, iar în cazul în care bunul nu se mai află în posesia pârâtei B. M., a obligat pe pârâtă să restituie valoarea bunului la data transferului stabilită în temeiul prevederilor art. 83 alin. 1 din Legea insolvenței. A fost respinsă cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul I. V. și pârâta B. M. pentru anularea contractului autentificat sub nr. 1914/02.10.2009.
Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. a reținut că la data de 16.09.2009 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1778/16.09.2009 prin care .. a vândut către B. M., căsătorită cu B. L., întregul imobil situat în Iași, Calea Gălății nr. 13-15, .-B, parter, județul Iași (reprezentând un spațiu comercial cu o suprafață construită de 451,35 mp și suprafață utilă de 402,89 mp, dobândit prin actul de adjudecare din 22.03.2002), dezmembrat în 4 loturi. În contract s-a menționat că prețul vânzării este de 210.200 lei, la care se adaugă TVA de 39.938 lei, și reprezintă datoria pe care .. o are către B. M., conform bilanțului contabil. Imobilul a fost dezmembrat în 4 loturi, care s-au înscris în Cărțile Funciare nr._-C1-U2,_-C1-U3,_-C1-U4 și_-C1-U5. La data de 12.04.2010, imobilul din primul lot a fost înstrăinat în cote de ½ către M. V. B. și F. A. și M. pentru suma de 20.000 euro. Imobilul din lotul 2 figurează în continuare în proprietatea pârâtei B. M., căsătorită cu B. L.. La data de 11.05.2011, lotul 3 a fost înstrăinat către Doruș M. și S. pentru suma de 80.000 euro. Ultimul lot a fost înstrăinat la data de 07.10.2009 către I. V., căsătorit cu T., pentru suma de 51.000 euro.
La solicitarea reclamantei, prin lichidator judiciar, a fost constituit dosarul de executare nr. 188/2013 al B.E.J.A. D. C. și T. V. B. având ca obiect aducerea la îndeplinire a titlului executoriu menționat mai sus.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat partajarea următoarelor bunuri aflate în patrimoniul comun al soților B. M. și B. L.: imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 711,68 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 103,61 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul teren situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 438,96 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, .. C. nr.1, județul Iași, în suprafață de 895,20 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1191/12.04.2005; imobilul situat în municipiul Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011; imobilul teren situat în municipiul Iași, ., județul Iași, în suprafață de 310 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1554/12.07.2011; terenul în suprafață de 715 mp împreună cu o construcție în suprafață de 292 mp situate în . părți sociale reprezentând 50% din capitalul social S.C. LIELA American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare în registrul Comerțului J_ .
Având în vedere considerentele sentinței civile nr. 640/10.04.2012 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. în dosarul nr._ /a2, instanța a reținut că imobilul din lotul 2 figurează în proprietatea pârâtei, celelalte trei loturi fiind înstrăinate în schimbul sumei totale de 151.000 euro, aceasta urmând a fi restituită de către pârâta debitoare.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, conform art. 137 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, instanța a respins-o ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Interesul, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile reprezintă folosul practic urmărit de către reclamant prin declanșarea procedurii judiciare. Prezenta acțiune a fost exercitată în vederea determinării bunurilor ce revin pârâtei debitoare B. M. din masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, astfel încât creanța reclamantei creditoare să fie îndestulată prin executarea silită a acestora. Așadar, nu se poate reține că reclamanta nu justifică un interes material.
Reclamanta a arătat prin cererea de chemare în judecată că a fost înștiințată de către Primăria Iași și S.P.R.P.C.I.V. Iași că pârâta B. M. deține în proprietate următoarele bunuri: imobilul teren cu construcții situat în Iași, ..25, în suprafață de 4.155 mp dobândit prin titlul de proprietate nr._/10.10.2011, autoturismul marca Mercede Benz, . WDB1714421F013818, ._, autoturism Audi Q7, . WAUZZZ4L37D014321, ._.
Pârâtul B. L. a susținut că valoarea terenului este de 140.000 euro, valoarea unui mp fiind de 40 euro. Această susținere nu a fost probată.
Mai mult, din raportul Camerei Notarilor Publici din 2013 valoarea unui mp teren este de 27 euro (imobilul fiind situat în Iași, . zona D, conform acestui raport). În aceste condiții executarea silită a bunurilor proprii ale pârâtei debitoare nu este de natură a conduce la acoperirea creanței a cărei valorificare o urmărește reclamanta în dosarul de executare nr. 188/2013 al B.E.J.A. D. C. și T. V. B..
Așadar, excepția lipsei de interes al reclamantei în exercitarea prezentei acțiuni a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța a arătat următoarele:
În conformitate cu art. 493 alin.1 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, un creditor personal al unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu va putea să urmărească partea acestuia din urmă din imobilele aflate în proprietate comună, ci va trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora. În același sens dispune și art. 353 alin. 2 Cod civil, conform căruia, după urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul său personal poate cere partajul bunurilor comune, însă numai în măsura necesară pentru acoperirea creanței sale.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 6735 alin.2 din codul de procedură civilă din 1865, instanța a făcut împărțeala în natură, procedând la formarea loturilor și atribuirea lor. Dacă loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.
În ceea ce privește cota de contribuție a soților la dobândirea și conservarea bunurilor comune, prevederile art. 357 alin.2 cod civil consacră prezumția relativă a cotei egale de contribuție, până la proba contrară. Din probatoriul administrat în prezenta cauză nu rezultă că unul dintre soți a avut o cotă de contribuție majorată, astfel încât prezumția menționată mai sus nu a fost înlăturată.
Față de prevederile legale invocate mai sus, instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanta .., prin lichidator S. S.P.R.L., în calitate de creditor al pârâtei B. M., motiv pentru care, admis-o și a constatat că pârâții B. M. și B. L. au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale de contribuție de câte 50% fiecare, următoarele bunuri în valoare totală de 1.077.450 lei: imobilul situat în Iași, ..1, județul Iași (constând din corpul C1, amplasat pe . (1632/3/1/6/2/2) compus din C1/1 – Hotel – Pensiune – Subsol cu o suprafață utilă de 86,34 mp, C1/0 – Hotel Pensiune – parter cu o suprafață utilă de 365,80 mp și C1/1 – Hotel – pensiune – etaj cu o suprafață utilă de 227,27 mp, precum și suprafața totală de teren de 1.334,16 mp compusă din suprafața de teren arabil de 934,16 mp identică cu . (1632/3/1/6/2/1) având număr cadastral 6220/3/1 și suprafața de teren curți construcții de 400 mp identică cu . (1632/3/16/2/2) având număr cadastral 6220/3/2, întabulat în Cartea funciară nr._ a localității Iași), dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1191 din 12.04.2005 de către B.N.P..A. C. Ș.&A. M. I., în valoare totală de 273.010 lei, imobilul din Iași, ., județul Iași (întabulat în Cartea Funciară nr._ a localității Iași și identificat cu numărul cadastral al bunului imobil_ alcătuit în întregime din terenul în suprafață de 310 mp, categoria „curți, construcții”, din . care se află amplasată casa de locuit C1 cu o suprafață construită de 185 mp, imobil având următoarele vecinătăți: . C., proprietatea D. și . prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1554/12.07.2011 de către B.N.P.A. Maximovici G. și A. R., în valoare totală de 55.578 lei, imobilul situat în satul Valea L., . (constând în una casă de locuit situată în satul Valea L., . identificată cu număr cadastral al bunului imobil 713, în tarlaua 56, .), cu o Su totală=270,34 mp, structurată în parter și mansardă, amplasată pe terenul construit și neconstruit în suprafață totală de 726,69 mp identificat cu numărul cadastral al bunului imobil 713, în tarlaua 56, .), concesionat de către Consiliul Local rediu, până în anul 2092, conform contractului de concesiune nr. 401/2002, învecinat cu: proprietatea O. D. și proprietatea O. I. – nord, DS - est, proprietatea P. O. – sud și proprietatea T. R. – C. - vest), dobândit prin contractul de schimb imobile autentificat sub nr. 448/05.03.2004 de către B.N.P. M. Șuleap, în valoare totală de 522.930 lei și 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al S.C. Liela American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_ în valoare de 225.932 lei. Valoarea cotei cuvenite fiecărui pârât este de 538.725 lei.
Totodată, dispunând sistarea stării de coproprietate în devălmășie, instanța, în conformitate cu prevederile art. 6739Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, față de necesitatea asigurării îndestulării creanței reclamantei, dar și în vederea efectuării partajului în natură, a atribuit pârâtei B. M. lotul în valoare de 748.862 lei, compus din imobilul situat în satul Valea L., ., dobândit prin contractul de schimb imobile autentificat sub nr. 448/05.03.2004 de către B.N.P. M. Șuleap, în valoare totală de 522.930 lei și 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al S.C. Liela American Comp S.R.L., cu sediul în Valea L., județul Iași, cod de identificare fiscală_ și număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_ în valoare de 225.932 lei.
De asemenea, instanța a atribuit pârâtului B. L. lotul în valoare de 328.588 lei, compus din imobilul situat în Iași, ..1, județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1191 din 12.04.2005 de către B.N.P..A. C. Ș.&A. M. I., în valoare totală de 273.010 lei, imobilul din Iași, ., județul Iași, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1554/12.07.2011 de către B.N.P.A. Maximovici G. și A. R., în valoare totală de 55.578 lei.
În temeiul prevederilor art. 6735 alin. 2 și art. 67310 alin.4 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, instanța a obligat pârâta B. M. să achite pârâtului B. L. suma de 210.137 lei, cu titlu de sultă, stabilind termen de plată a sultei - 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile.
Instanța, analizând onorariul definitiv solicitat de către domnul expert G. V., în temeiul prevederilor art. 23 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, a aprobat onorariul definitiv în cuantum de 1.000 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, pârâta debitoare B. M. căzând în pretenții și aflându-se în culpă procesuală, instanța a obligat-o la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariul de expert. De asemenea, instanța a obligat pârâta B. M. la plata către domnul expert G. V., aflat în evidența Biroului Local de Expertize Tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Iași a diferenței de onorariu în cuantum de 400 lei.
În conformitate cu prevederile art. 29 alin.5 din Legea nr. 7 din 1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, modificată, (conform cărora hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ce poartă mențiunea "conform cu originalul" sePartea superioară a machetei comunicPartea inferioară a macheteiă de îndată, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului, în vederea efectuării înscrierilor dispuse privitoare la drepturile reale tabulare, actele și faptele juridice, precum și la oricare raporturi juridice supuse publicității, referitoare la imobilele înscrise în cartea funciară), instanța a dispus ca un exemplar al prezentei sentințe civile să fie comunicat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, după rămânerea definitivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul B. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie doar cu privire la modul de soluționare de către instanța de fond, a excepției lipsei de interes a reclamantei. În acest sens, apelantul a susținut că prin cererea introductivă, reclamanta S. S.P.R.L.. Iași, în calitate de lichidator al .. a chemat în judecată pe pârâții B. L. și B. M., solicitând să se dispună împărțirea bunurilor comune dobândite de către cei doi soți în timpul căsătoriei. Cererea a fost motivată de împrejurarea că pârâta B. M. este suspusă executării silite, ceea ce îi conferă creditorului dreptul de a solicita partajul bunurilor comune. Se mai arată, în motivarea cererii, că cei doi pârâți sunt coproprietari ai mai multor bunuri, dar și că pârâta B. M. deține și bunuri proprii. Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 353 N.C.C.. Potrivit art. 353 alin. 1 N.C.C., bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soți Cu toate acestea, se prevede în alin. 2 al aceluiași articol, după urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul său personal poate cere partajul bunurilor comune, insa numai in măsura necesara pentru acoperirea creanței sale. Față de dispozițiile legale arătate, pârâtul B. L. a invocat pe parcursul judecății excepția lipsei de interes a creditorului în a solicita partajul bunurilor comune. Interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie să fie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil. Interesul trebuie să fie legitim, personal, născut și actual. S-a probat de către pârât și este recunoscută de către reclamantă împrejurarea că B. M. este proprietara suprafeței de 4155 m.p. situată în Municipiul Iași, Șoseaua Iași Voinești, pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate prin T.P._/10.10.2011. S-a dovedit, de asemenea, cu extras de carte funciară, că bunul este înscris în evidențele O.C.P.I Iași. Calitatea de bun propriu rezultă fără echivoc din titlul de proprietate și din înscrierea în cartea funciară. Art. 353 N.C.C. condiționează exercitarea acțiunii în partaj de către creditorul personal al unuia dintre soți de urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor. După urmărirea acestora, se poate cere partajul, dar numai in măsura necesară acoperirii creanței sale. Instanța de fond a apreciat că valoarea bunului (calculată la un preț de 27 m.p.) nu este suficientă pentru a acoperi creanța creditorului. Din economia art. 353 N.C.C, rezultă că instanța învestită cu o asemenea cerere nu poate să evalueze bunul proprietate exclusivă a soțului debitor. Nici nu se poate cunoaște la acest moment ce sumă s-ar obține din vânzarea bunului propriu. Art. 353 N.C.C. nu poate fi interpretat decât în sensul că trebuie mai întâi să se urmărească bunurile proprii ale soțului debitor. D. după valorificarea și încasarea totală sau parțială a creanței se poate cunoaște dacă mai este necesar partajul bunurilor comune. Oricum, partajul nu se poate realiza decât pentru a asigura urmărirea unui rest de creanță. Față de toate aspectele expuse, rezultă fără echivoc că interesul S. S.P.R.L. în promovarea unei acțiuni de partaj nu este născut și actual. D. după ce se vor urmări bunurile proprii ale soțului debitor, și numai în măsura necesară încasării creanței, se va putea cere împărțeala bunurilor comune ale soților. Prin urmare, excepția lipsei de interes, a fost greșit soluționată de către instanța de fond, cu neobservarea dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței Judecătoriei Iași, în sensul admiterii excepției lipsei de interes și respingerii cererii de partaj de creditor. Solicită, de asemenea, obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de formularea și susținerea prezentului apel.
Prin întâmpinarea formulată, S. S.P.R.L. lichidator judiciar al .. a solicitat respingerea apelului. În motivarea acestei poziții procesuale, intimata a arătat că în mod corect a reținut instanța de fond prin sentința civilă nr. 8075/06.06.2014 că din raportul Camerei Notarilor Publici din 2013 valoarea unui metru pătrat de teren situat pe . în zona D, unde se află imobilul pârâtei B. M., este de 27 euro, instanța constatând fără nici un dubiu că executarea bunurilor proprii ale pârâtei debitoarei nu este de natură a conduce la acoperirea creanței de 151.000 euro. De asemenea, nici debitoarea B. M. și nici apelantul B. L. nu fac dovada existenței bunului imobil reprezentând teren în suprafață de 4.155 mp situat pe . depunerea unui extras de carte funciară actualizat și a schiței cadastrale, întrucât bunul putea fi înstrăinat între timp. După cum a arătat și la prima instanță, prin adresa înregistrată la intimată sub nr. 117/657/12.02.2013, B. D. C. și T. V. B. îi comunica faptul că debitoarea B. M. este înregistrată în evidențele diferitelor instituții cu bunuri mobile și imobile, însă acestea se află în coproprietate, executarea neputând fi efectuată, fapt care duce la concluzia că acest imobil a fost deja înstrăinat. De altfel, Codul de procedură civilă și legislația în vigoare la data introducerii cererii de partajare, nu interzice executarea bunurilor comune înaintea celor proprii ci doar condiționează urmărirea după împărțeala acestora, conform art. 493 din vechiul C.. Conform raportului de expertiză efectuat în dosarul cauzei prin care au fost evaluate bunurile identificate în coproprietatea soților B. L. și M. prin reactualizarea valorilor imobilelor supuse partajului, valoarea acestora se ridică la suma de 1.077.450 lei, din care în urma partajului a revenit pârâtei B. M. un lot în valoare 748.862 lei compus din imobilul situat în .. R., jud. Iași, dobândit prin contractul de schimb imobile autentificat sub nr. 448/05.03.2004 de către BNP M. Șuleap și 10 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al . SRL, societate asupra căreia, la cererea proprie, s-a deschis procedura simplificată a falimentului, conform încheierii civile nr. 332/08.10.2013. După cum se poate observa, patrimoniul debitoarei se micșorează din ce în ce mai mult, iar în cazul în care nu se va trece la executarea bunurilor ce au făcut obiectul partajului riscul neîndestulării creanței este din ce în ce mai mare. Având în vedere faptul că debitoarea nu a făcut dovada bunului propriu printr-un extras de carte funciară actualizat, că valoarea acestui bun este cu mult sub valoarea creanței de 151.000 euro, a faptului că patrimoniul debitoarei a început să se micșoreze și a faptului că, nici Codul de procedură civilă și nici legislația în vigoare la data introducerii cererii de partajare nu interzic executarea bunurilor comune înaintea celor proprii ci doar condiționează urmărirea după împărțeala acestora, conform art. 493 din vechiul C. consideră susținerile ca neîntemeiate.Nu în ultimul rând, arată intimata instanței de apel că și împotriva petentului a fost începută executarea silită conform cererii înregistrată sub nr. 3480/657/28.12.2012 și care face obiectul aceluiași dosar de executare, respectiv dosarul nr. 188/2013(fost 187/2013), în urma conexării de către executorul judecătoresc, fapt pentru care, în urma rămânerii definitive a sentinței civile nr. 8075/06.06.2014 se va trece și la executarea acestuia, întrucât conform sentinței civile nr. 641/10.04.2012 Tribunalul Iași a dispus obligarea acestuia la restituirea autoturismului Mercedes Benz . WDB2110161S642988, iar în cazul în care bunul nu se mai află în posesia pârâtului B. L., acesta fiind obligat la restituirea valorii bunului la data transferului stabilit în temeiul art. 83 alin. l din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Având în vedere și acest aspect, consideră susținerile apelantului ca neîntemeiate, promovarea apelului fiind și un mod de tergiversare a executării silite începută împotriva atât a debitoarei B. M. cât și a debitorului și apelantului B. L., mai mult partajarea fiind necesară în vederea executării diferențiate a celor doi debitori. Față de cele de mai sus, solicită intimata ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze apelul ce netimbrat, iar pe fond, să se respingă apelul ca neîntemeiat, cu păstrarea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Cu privire la taxa de timbru de_ lei pusă în vedere apelantului în vederea exercitării prezentei căi de atac, acesta a formulat cerere de ajutor public judiciar, respinsă prin încheierea din 09.03.2015 dată de Tribunalul Iași în prezentul dosar. Cererea de reexaminare formulată de apelant împotriva acestei încheieri a fost admisă, în sensul scutirii, în proporție de 35%, a apelantului de plata taxei de timbru, diferența de_ lei fiind eșalonată în 10 rate egale de câte 1050,5 lei, începând cu luna septembrie 2015. Prin adresa nr._/04.06.2015, Municipiul Iași a confirmat primirea titlului executoriu – încheierea nr. 106/29.04.2015 a Tribunalului Iași prin care s-a stabilit creanța fiscală cu titlu de taxă de timbru.
Pe aspectele ce fac obiectul controlului judiciar în prezenta cale de atac, nu au fost administrate probe noi.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul constată neîntemeiat apelul formulat.
Incontestabil, reclamanta a probat în cadrul prezentului litigiu calitatea sa de creditoare a pârâtei-intimate B. M., valoarea creanței fiind de 151.000 Euro. Singura critică formulată de pârâtul B. L. în prezenta cale de atac vizează modul de soluționare, de către instanța de fond, a excepției lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii.
Astfel, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, interesul creditoarei-reclamante este fundamentat pe necesitatea acoperirii creanței, a cărei existență și întindere a probat-o neechivoc. Nici în fața primei instanțe și nici în această fază procesuală, titularul excepției invocate nu a probat că demersul judiciar inițiat de reclamantă ar fi inutil întrucât aceasta și-ar realiza creanța din valorificarea bunurilor proprii ale debitoarei.
Reperul de evaluare avut în vedere de prima instanță – Raportul Camerei Notarilor Publici din 2013, în lipsa altor probe, este avut în vedere și de instanța de control judiciar și indică o valoare a bunului propriu al pârâtei debitoare de 112.185 Euro, inferioară valorii creanței, împrejurare ce justifică interesul creditoarei în promovarea prezentei acțiuni. Mai mult, astfel cum a susținut și intimata - creditoare, nici în fața primei instanțe și nici în această fază procesuală pârâtul apelant nu a produs dovezi certe care să ateste că la momentul derulării prezentului litigiu pârâta B. M. mai are în proprietate imobilul teren în suprafață de 4.155 mp situat pe . cu privire la această proprietate făcându-se doar pe baza unor evidențe fiscale care nu pot fi echivalente, sub aspect al valorii probante, cu un act de proprietate sau un extras de carte funciară.
În considerarea celor expuse, tribunalul constată că în mod just instanța de fond a respins excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, criticile formulate de apelant în acest sens neputând fi primite.
Prin urmare, în baza art. 295, 296 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul cu consecința păstrării sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de apel formulată de pârâtul B. L. domiciliat în Iași, . C. nr. 1 împotriva sentinței civile nr.8075/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.06.2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, O. S. |
Red. A.M.C.
Tehn. M.M.D.
5 ex./10.02.2016
Judecător fond E. C. B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 684/2015. Tribunalul IAŞI |
|---|
