Succesiune. Decizia nr. 1135/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1135/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1135/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Septembrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1135/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul F. C. în contradictoriu cu intimații F. A.-F., F. I., F. D. G., F. M. I., P. E., F. V. și P. Z., având ca obiect succesiune .
Susținerile apelantului au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.09.2015. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, față de lipsa doamnei judecător C. M., aflată în concediu, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 817/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria P., s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanții F. A. F., domiciliată în mun. P., ..110, jud. Iași, F. I., domiciliată în mun. P., ..110, jud. Iași, F. D. G., domiciliat în mun. P., ..110, jud. Iași, F. M. I., domiciliat în mun. P., ..110, jud. Iași în contradictoriu cu pârâții F. C., domiciliat în P., ..16, jud. Iași, P. E., domiciliată în mun. P., ..9, jud. Iași, F. V., domiciliat în mun. P., .. C 5, ., . și P. Z., domiciliată în mun. Iași, ..1, ..B, ., jud. Iași.
Constată că la data de 19.11.1977 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctului F. N. cu ultimul domiciliu în mun. P., iar la data de 07.12.2004 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctei F. Z. cu ultimul domiciliu în mun. P..
Constată că moștenitori legali de pe urma defuncților sunt reclamanții și pârâții în calitate de descendenți de gradul I și II cu cotele legale stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 403/16.12.2003 eliberat de BNP I. M..
Constată că masa succesorală este compusă din casă de locuit cu anexe situată în mun. P., suburbia Blăgești, .. 16 și teren de 2,0457 ha stabilit prin Titlul de proprietate nr._/10.04.2002 emis pe numele autoarei F. Z..
Lichidează starea de indiviziune, omologhează rapoartele de expertiză tehnică topografie și construcții – evaluatorie și atribuie părților următoarele bunuri :
-atribuie reclamantului F. D. G. loturile de teren intravilan nr. 1,2,3,4,5 din anexa nr. 1 a raportului de expertiză topo în valoare de 17.300 lei, imobilul casă de locuit cu anexe
-atribuie pârâtei P. E. lotul nr. 1 din tarlaua 1/115 . suprafață de 2.901 mp (schița nr. 6), lotul nr. 2 din tarlaua 1/115 . suprafață de 2.901 mp (schița nr. 6), lotul nr. 2 din tarlaua nr. 1/104 . suprafață de 1.093 mp (schița nr. 3)
-atribuie pârâtului F. V. loturile nr. 1,2,3 în suprafață de 4.500 mp din tarlaua 70/1 .
-atribuie pârâtului F. C. lotul nr. 1 în suprafață de 1.093 mp din tarlaua 1/104, . nr. 3) și lotul nr. 1 în suprafață de 2.911 mp situat în tarlaua 1/103, . nr. 4)
Stabilește în favoarea pârâtului F. C. un drept de uzufruct viager asupra parcelei nr. 1 intravilan de 430 mp din planul de situație nr. 1 și asupra încăperilor Hol II, bucătărie, dormitor II identificate prin schița nr. 1 a raportului de expertiză Blumenfeld M..
Ia act că reclamanții F. A. F., F. M. I., F. I. și pârâta P. Z. nu au solicitat atribuirea de loturi în natură și nici plata unor sulte de la ceilalți comoștenitori.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 18 din OUG 51/2008 obligă fiecare din pârâții P. E., F. V. și F. C. la plata către stat a sumei de 875 lei reprezentând cota parte din ajutorul public judiciar acordat reclamanților prin încheierea din 24.10.2013.
Prezenta hotărâre se va comunica în termen de 30 zile da la data rămânerii irevocabile, Administrației Finanțelor Publice a mun. P. în vederea calculării și încasării impozitului fiscal prevăzut de art. 771 al. 3 din Codul fiscal.
Prezenta hotărâre se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile, Primăriei mun. P. Serviciul Taxe și Impozite în vederea luării în evidență a proprietarilor și stabilirii impozitelor aferente.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Reclamanții au făcut dovada calității procesuale și a celei de moștenitori legali a tuturor părților de pe urma defuncților F. N. și F. Z., iar compunerea și existența masei succesorale au fost dovedite prin titlul de proprietate și relațiile de la Primăria orașului P..
De asemenea, calitatea de moștenitori legali precum și cotele părți legale care revin fiecărei părți au fost probate prin certificatul de moștenitor nr. 403/16.12.2005 emis de BNP I. M..
În ceea ce privește identificarea și evaluarea masei succesorale, instanța va încuviința concluziile rapoartelor de expertiză tehnică specialitatea topografie și construcții civile și evaluare efectuate de către experții H. G. și Blumenfeld M..
Deși părțile prezente nu au înțeles să stingă litigiul prin intermediul unei tranzacții, instanța va lua act de manifestarea de voință a tuturor părților prezente personal sau prin mandatar cu privire la modul de împărțire al masei succesorale și atribuirea terenurilor și construcțiilor existente.
Astfel, pârâtului F. C. i se va atribui o parte din construcția existentă cu drept de uzufruct viager (planul de situație nr. 1) în vederea continuării posesiei de fapt deja exercitată împreună cu suprafața de 1093 mp din tarlaua 1/104, . lotul 1 de 2911 mp situat în tarlaua 1/103 . nr. 4.
Ca urmare a propunerilor de lotizare depuse la dosarul cauzei de către părți instanța va lua act și de renunțarea reclamanților F. A. F., F. M. I., F. I. și pârâta P. Z. la atribuirea de loturi în natură, plata unor sulte sau cheltuieli de judecată.
De asemenea, instanța va lua act de manifestarea de voință expresă a celorlalte părți cu privire la renunțarea la dreptul de compensare a diferențelor de valori dintre loturi prin calcularea și stabilirea unor sulte, precum și la solicitarea de cheltuieli de judecată.
În baza art. 18 din OUG 51/2008 instanța va obliga pârâții P. E., F. V. și F. C. la plata către stat a sumei de 875 lei fiecare reprezentând cota parte din ajutorul public judiciar acordat reclamanților, proporțional cu cota parte din moștenire și loturile formate conform acordului de voință al părților.”
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul F. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Intimatul F. D. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca tardiv promovat și, pe fond, ca neîntemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul constată că apelul este tardiv promovat, motivat de considerentele ce succed.
Tribunalul constată, în mod prioritar, că cererea apelantului de repunere în termenul de apel este neîntemeiată, actele dosarului nefiind de natură a proba în speța dedusă judecății întrunirea condițiilor prevăzute de lege, a motivelor temeinice de impiedicare, în sensul art. 186 Cod.pr.civ., care prevăd:
„ (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen. „
Instanța observă că în adeverința medicală, depusă la fila 70 dosar,eliberata la data de 23.10.2015 nu i se recomandă apelantului repaus obligatoriu la domiciliu ci doar tratament si consultații de specialitate. De asemenea din aceasta adeverința nu rezulta starea de sănătate a apelantului in perioada 20.03._14 când s-a înregistrat cererea de apel pe rolul instanței .
Tribunalul urmează, în consecință, a soluționa excepția tardivității apelului, excepție peremptorie ce face de prisos analiza fondului, potrivit art. 248, 390 NCPC.
Instanța de apel constată că sentința apelată a fost comunicată pârâtului F. C. la data de 20.03.2014, iar apelul a fost declarat cu depășirea vădita a termenului legal de 30 de zile, respectiv la 24.10.2014 (data poștei - plic atașat la fila 15 dosar).
Raportând data comunicării sentinței apelate ,la data depunerii cererii de apel se constată că termenul prevăzut de art. 486 Cod.pr.civ., calculat în acord cu art.181 și 182 Cod.pr.civ., a fost depășit, intervenind sancțiunea decăderii în conformitate cu art.185 Cod.pr.civ.
În considerarea celor anterior expuse, Tribunalul urmează a respinge apelul ca tardiv promovat, în baza art. 480 Cod.pr.civ. raportat la art.185 Cod.pr.civ.
Se va stabili la suma de 200 lei onorariul cuvenit d-nei avocat B. A. desemnată de Baroul Iași ca urmare a încuviințării cererii apelantului de ajutor public judiciar în forma asistenței prin avocat dispusă prin încheierea din data de 29.01.2015, plata ce se va face potrivit art 22 alin 3 OUG 51/2008 de compartimentul economic al Tribunalului Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac a apelului.
Respinge ca fiind tardiv apelul pârâtului F. C. formulat împotriva sentinței civile nr. 817/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria P., astfel cum aceasta a fost îndreptată prin încheierea din data de 26.06.2014, sentință pe care o păstrează.
Stabilește la suma de 200 lei onorariul cuvenit d-nei avocat B. A. desemnată de Baroul Iași ca urmare a încuviințării cererii de ajutor public judiciar în forma asistenței prin avocat dispusă prin încheierea din data de 29.01.2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
10 ex./05.02.2016
Judecător fond V. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 994/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 943/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
