Fond funciar. Decizia nr. 943/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 943/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 943/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Iulie 2015
Președinte - C. I.
Judecător L. H.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 943/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. C. DE FOND FUNCIAR MOGOȘEȘTI și pe intimații U.A.T. MOGOȘEȘTI, P. C. MOGOȘEȘTI, D. C. P., M. A.-L., având ca obiect fond funciar obligația de a face-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, 02.07.2015 când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/28.11.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Respinge cererea de revizuire formulată de U.A.T. MOGOȘEȘTI, jud. Iași, C. C. DE FOND FUNCIAR MOGOȘEȘTI și P. . sediul în Mogoșești, jud. Iași în contradictoriu cu intimații D. C. P.- prin mandatar D. D., M. A. L.- prin mandatar D. D. ambii cu domiciliul în C., I. C., nr.1, jud. D..
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
“Prin cererea formulată, revizuenții U.A.T. MOGOȘEȘTI, județul Iași, C. C. DE FOND FUNCIAR MOGOȘEȘTI și P. C. MOGOȘEȘTI, au solicitat în contradictoriu cu intimații D. C. P. - prin mandatar D. D., M. A. – L. - prin mandatar D. D., revizuirea sentinței civile nr. 6063/9.VI-2004, pronunțată în dosarul nr. 352/2004 al Judecătoriei Iași.
În susținerea acțiunii invocă următoarele motive:
În fapt, Judecata în dosarul nr. 352/2004, a Judecătoriei Iași, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 6063/9.06.2004, s-a făcut după principiile art. 488, 481 și482 din vechiul Cod civil, a se vedea anexa 1 la prezenta lit. A, pag. 2 și 4, cu toate că în mod normal judecata trebuia să se facă conform Legii nr. 18/1991, republicată și Legea nr. 10/2001, așa cum prevăd acestea.
La data de 20.11.2013, studiindu-se în arhiva Comisiei Comunale de Fond Funciar Mogoșești, întreaga documentație privind cazul D. D., V. și I., s-au constatat următoarele aspecte privind revizuirea în cauză a dosarului 352/2004 și a sentinței civile nr. 6063/2004:
- se consideră că expertiza topo efectuată în dosar, pct. B, pag. 3, din anexa 1 la prezenta, este falsă, deoarece în schița atașată expertizei nu au fost trecute construcțiile și terenul din titlurile de proprietate ale cetățenilor G. N., P. G., Buliche F., B. E., V. G. și S. P. la rubrica ¸¸suprafețe în intravilan" unde parametrii cadastrali corespund cu cei din schiță (anexa 2 la prezenta cerere); se precizează că aceste persoane nici nu au fost invitate de expert la data când s-a deplasat la fața locului;
- se menționează în motivația sentinței civile nr. 6063/2004 la pct. C pag. 3 din anexa 1 la prezenta, că dispensarul medical a fost construit cu materiale folosite prin recuperare de la vechiul imobil; consideră adresa 1357/28.11.1996, ca falsă dată de fostul primar, deoarece clădirile existente anterior construcției dispensarului s-au autodemolat (anexa 1 la prezenta pag. 3, pct. C);
- motivația din s.c. 6063/2004 că pârâta nu depune autorizație de construcție sau alt act de proprietate, este falsă, deoarece fostul primar nu a dorit acest lucru (pct. D, pag. 3 din anexa 1, la prezenta cerere);
- tot cu ocazia studiului documentar s-a descoperit, în ziua de 20.11.2013, adresa nr. 8137 din 24.12.1987, prin care Banca de Investiții Iași admite finanțarea blocului amintit în raportul de expertiză și în s.c. 6063/2004, adresă înaintată ca anexa 4 la prezenta;
- în aceleași împrejurări s-a găsit și autorizația 112/24.07.1987, atașată la prezenta, ca anexa 5 și respectiv certificatul de urbanism nr. 396 din 14.12.2002, prin care se autorizează finalizarea lucrărilor de construire a blocului (anexa nr. 6, la cererea de revizuire).
Cu ocazia studiului din 25.11.2013 s-a mai descoperit o probă care nu a fost administrată la dosarul 352/2004 și nemenționată în s.c. 6063/2004. Este vorba de anexa 50 la H.G. nr. 1354/2001, publicată în M.O. 326 bis din 16.05.2002, privind domeniul public al C. Mogoșești, județul Iași. În această anexă la poziția 7 pag. 2 este trecut terenul aferent blocului de construcție, iar la poziția 8 pag. 3 este trecut Dispensarul medical cu terenul aferent. Toto cu această ocazie s-a găsit la serviciul contabilitate fișa mijloacelor fixe a Dispensarului medical și a blocului în construcție, fapt ce denotă că acestea aparțin domeniului public al C. Mogoșești (a se vedea anexa 3, 3 A și 3 B, atașate cererii de revizuire). Se precizează că H.G. 1354/2001, a fost modificată, anexa 50 suferind mai multe corecții, prin H.G. 48/2007, dar nu au modificate punctele 7 și 8 de la fila nr. 2 și respectiv 3 (a se vedea anexa 3).
Se consideră că dacă înscrisurile enumerate mai sus ar fi fost administrate ca probe în dosarul nr. 352/2004, sentința civilă nr. 6063/09.06.2004 ar fi fost redactată în alt mod și alta ar fi fost soluția dată în cauză.
În conformitate cu art. 120 alin. 2 Legea 215/2001 republicată și art. 861 cod civil – bunurile din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, astfel – este posibil ca dispensarul medical de o utilitate vitală pentru locuitorii comunei să fie retrocedat unei persoane căruia nu i-a aparținut acest imobil ? - în aceeași situație s-a aflat și blocul în construcție, care era destinat pentru tinerii care nu dețin locuințe.
În opinia revizuienților, soluția corectă în cauză era ca familia D., după ce a primit suprafața de 57,4 ha teren extravilan, anexate la nota de ședință de la fila 80 vol. Ii din dosar, pentru restul de 2,6 ha și clădirile revendicate trebuia să fie despăgubită de către stat.
Pentru aspectele – considerate ilegale - relatate mai sus s-a făcut plângere la P. de pe lângă Judecătoria Iași, pentru a se efectua cercetări pentru fals intelectual și uz de fals împotriva expertului D. N., a lui D. D. și a fostului primar L. M. (anexa 7 la prezenta cerere).
Față de cele învederate mai sus și noile probe pe care le-au descoperit revizuienții, cu ocazia studierii arhivei Comisiei Comunale de Fond Funciar a C. Mogoșești, aceștia consideră imperios și necesar revizuirea sentinței civile nr. 6063/09.06.2004, dată în dosarul nr. 352/2004.
În drept, s-au invocat art. 503 alin. 1 oct. 1, 3 și 5, art. 505 alin. 1 și art. 505 alin. 1 pct. 5 din Codul de procedură civilă.
Intimații D. C. P. și M. A. L. prin mandatar – D. D., au formulat note de ședință, solicitând respingerea cererii de revizuire ca fiind tardiv formulată.
Revizuienții au răspuns la excepție, solicitând respingerea sa, în temeiul art. 503 – 505 Cod procedură civilă și art. 322 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor în materie, instanța a solicitat atașarea dosarului nr. 352/2004, și, văzând imposibilitatea de ordin material reținută ca fiind temeinică – conform referatelor grefierului și Serviciului arhivă – a dispus depunerea la dosar de către părți a acelor înscrisuri relevante ce pot face obiect al probațiunii judiciare în calea de atac a revizuirii, constând în planșe foto, procese-verbale încheiate de comisia locală de fond funciar, și toate înscrisurile depuse de intimați.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a probelor administrate -, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
1. Cu privire la legea aplicabilă, aceasta este legea sub imperiul căreia a început procesul – în sensul prevăzut de art. 25 Cod procedură civilă, respectiv art. 322 și următoarele Cod procedură civilă.
2. Cu privire la excepția tardivității, aceasta se raportează la dispozițiile art. 324 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv la termenul de o lună – prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă – și referitor la momentul descoperirii înscrisurilor ce se invocă.
În speță, cererea de revizuire privind dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, termenul se raportează la momentul descoperirii acestor înscrisuri noi – respectiv 20.XI.2013, or, în raport cu acest moment, calea revizuirii nu este tardivă fiind formulată în termenul prevăzut de lege.
Privitor la cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă ce face obiectul prezentei judecăți, se constată următoarele:
• Dispozițiile legale care au fost instituite legiuitor în favoarea părții care consideră o hotărâre definitivă sau irevocabilă nelegală sau/și neîntemeiată – pe calea revizuirii – în modalitățile reglementate de art. 322 pct. 5 ¸¸privind acea ipoteză în care partea descoperă după darea hotărârii înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o imposibilitate mai presus de voința părților…".
Ca atare, în speță, obiectul cercetării judecătorești constă în verificarea îndeplinirii uneia sau/și ambelor dintre modalitățile exprese prevăzute de lege în ceea ce privește posibilitățile de luare la cunoștință de către revizuient despre unele înscrisuri.
Astfel, privitor la modalitățile descoperirii acestora după darea hotărârii – adică după sentința civilă nr. 6063/2004 – această ipoteză nu poate fi admisă, în condițiile în care procedura specială prevăzută de legea de fond funciar – Legea nr. 18/1991 – cu toate modificările și completările aduse – stabilește obligațiile ce cad exclusiv în sarcina Comisiei locale de fond funciar.
Or, din această perspectivă, procesul-verbal cu listele bunurilor confiscate din 1949 face obiectul acestei obligații și descoperirea la 27.10.2014 prin cererea formulată la Arhivele Naționale, a Formularului de inventariere și evaluare patrimoniului proprietății familiei D., nu este un înscris reținut de partea potrivnică - D. – și nu este nici un înscris ce nu a putut fi înfățișat de C. Locală de Fond Funciar Mogoșești în cursul judecării cauzei în primă instanță sau/și în calea de atac, Serviciul de Arhivare Națională, jud. Iași, fiind un serviciu public, accesibil oricărei persoane interesate.
Pentru aceste considerente, revizuirea întemeiată pe o culpă procesuală nu constituie temei de admisibilitate a prezentei cereri, ceea ce, atrage pe cale de consecință, respingerea cererii de revizuire, ca fiind nefondată.”
Impotriva acestei hotarari a declarat apel C. Comunala de fond funciar Mogosesti, care a criticat-o pentru legelaitate si netemeinicie, aratand ca judecata s-a facut fara a se avea in vedere dispozitile legilor speciale de restituire- Legea nr. 18/1991 si Legea nr. 10/2001. A mai aratat apelanta ca nu a fost in masura sa infatiseze inscrisurile noi in dosarul nr. 352/2004, intrucat la vremea respectiva era o alta conducere la nivelul primariei, impotriva careia a si formulat plangere penala, ca arhiva era ., reusind sa o organizeze abia in anul 2013, cand a intrat in posesia documentelor in baza carora a solicitat revizuirea.
Mai arata ca despre lista bunurilor confiscate (Formularul de inventariere) de la urmasii intimatilor in anul 1949 nu a avut cunostinta, afland despre acesta la Arhivele Nationale, intamplator, . un fost condamnat politic.
Solicita admiterea apelului si a cererii de revizuire.
Intimatul D. D. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului, invocand tardivitatea acestuia. Mai arata ca afirmatia apelantei potrivit careia nu a avut cunostinta despre respectivele inscrisuri este falsa.
Prin incheierea de sedinta de la 28.05.2015 instanta a respins exceptia tardivitatii apelului, retinand ca acesta a fost depus in termenul prevazut de lege.
In apel s-au depus inscrisuri de catre ambele parti.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neintemeiat.
Prima instanta a retinut in mod corect faptul ca pentru a fi indeplinite conditiile de admisibilitate a motivului de revizuire prevazut de art. 322 pct.5 C. este necesar ca inscrisurile invocate sa indeplineasca mai multe cerinte.
Astfel, trebuie sa fie vorba despre un inscris nou, care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, inscrisul sa aiba forta probanta prin el insusi, sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, inscrisul sa nu fi putut invocat in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea adversa, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor si cerinta ca inscrisul sa fie determinant.
Aceste conditii trebuie sa fie intrunite cumulativ.
In speta, nu s-a facut dovada ca inscrisurile invocate ca temei al revizuirii nu au putut fi folosite in procesul asupra fondului, dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii ori pentru ca au fost retinute de partea adversa.
A retinut in mod corect prima instanta ca Serviciul de Arhivare N. este un serviciu public, la care au acces toate persoanele interesate, astfel incat impiedicarea invocata de revizuenta nu se confirma. Aceeasi concluzie se impune si cu privire la arhiva Primariei, lipsa de organizare a acesteia fiind imputabila numai celor care o gestionau, nefiind posibil a se invoca fata de terti propria culpa a institutiei detinatoare.
In considerarea celor mai sus aratate si in baza art. 480 C.p.civ., tribunalul va respinge apelul si va mentine sentinta apelata, ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de revizuenta C. Comunala de fond funciar Mogosesti impotriva sentintei civile nr._/28.11.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 2.07.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, L. H. | |
Grefier, D. M. B. |
Red.C.I. /tehnored. C.I./7 ex.
6.02.2016
Judecător fond: B. Ș.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1135/2015. Tribunalul IAŞI | Încetare executare silită. Decizia nr. 1482/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
