Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Decizia nr. 654/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 654/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 654/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 654/2016
Ședința publică de la 05 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C. E.
JUDECĂTOR – R. C.
GREFIER – I. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de C. A. și C. P. împotriva sentinței civile nr._ din 18 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimatul P. D. G., având ca obiect autorizarea executării obligației de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC) .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28 aprilie 2016 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/18.09.2015 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă excepția inadmisibilității și a fost admisă cererea având ca obiect autorizare executare obligație de a face formulată de creditorul P. D. G. în contradictoriu cu debitorii C. A. și C. P..
În temeiul art. 904 Cod procedură civilă, s-a autorizat creditorul P. D. G. să realizeze obligația de a face prevăzută de titlul executoriu: sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012 irevocabilă prin decizia civilă nr. 9/07.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2012, constând în desființarea construcției de tablă aflată pe terenul proprietatea debitorilor, situat în Iași, ., jud. Iași, personal sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorilor C. A. și C. P..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că excepția inadmisibilității este neîntemeiată, motivele invocate fiind veritabile critici aduse titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/245/2012. Pe de altă parte, împrejurarea că în sentința civilă anterior menționată s-a dispus desființarea unei magazii de tablă, amplasată pe ., jud. Iași, în timp ce debitorii dețin o magazie de lemn, situată în .. 8, jud. Iași, nu sunt motive pentru ca prezenta acțiune să fie considerată inadmisibilă, ci pot fi avute în vedere la aprecierea temeiniciei cererii creditorului.
Pentru aceste motive, instanța de fond a respins excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Pe fond, a reținut prima instanță că, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași, debitorii au fost obligați desființeze construcția magazie de tablă, aflată pe terenul proprietatea lor, situat în Iași, .. Totodată, a fost respinsă cererea creditorului de a fi autorizat să desființeze el însuși construcția în caz de refuz al debitorilor, ca prematur formulată. Sentința civilă anterior menționată a devenit irevocabilă prin respingerea apelului de către Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 686/03.10.2014, respectiv prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Iași prin decizia nr. 9/07.01.2015.
Prin încheierea din 08.05.2015 emisă în dosarul de executare nr. 260/2015 de B. A. C. și N. I. a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/245/2012; Decizia Civilă nr. 686/03.10.2014 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2012 și Decizia nr. 9/07.01.2015 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul_/245/2012. La data de 13.05.2015, debitorilor le-au fost comunicate încheierea de încuviințare a executării silite, precum și somația de aducere la îndeplinire a obligațiilor din titlul executoriu, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare.
Prin procesul verbal din 29.05.2015 s-a constatat refuzul debitorilor de a se conforma dispozițiilor din titlul executoriu.
Potrivit art. 904 Cod procedură civilă, dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, obligația de a face cuprinsă în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași, precum și faptul că debitorii refuză să îndeplinească obligația din titlu deși le-a fost comunicată încheierea de încuviințare a executării silite, instanța de fond a admis cererea și a încuviințat ca reclamantul P. D. G. să realizeze obligația de a face prevăzută de titlul executoriu, respectiv desființarea construcției de tablă aflată pe terenul proprietatea debitorilor, situat în Iași, ., jud. Iași, personal sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorilor C. A. și C. P..
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel debitorii C. A. și C. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, debitorii au susținut faptul că au invocat excepția inadmisibilității cererii formulată de creditor, având în vedere, în principal, faptul că prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 s-a dispus desființarea unei magazii de tablă, în timp ce ei dețin o magazie din lemn de brad, astfel ca excepția invocată este întemeiată. Mai mult, nu există identitate de adresă în ceea ce privește domiciliul lor, în sensul că prin titlul executoriu s-a dispus desființarea magaziei de tablă de la domiciliul situat la adresa din ., în condițiile în care ei locuiesc în .. 8.
Apreciază apelanții că, nefiind vorba de o magazie de tablă, ci de una de lemn, care nu a fost modificată niciodată în timp din punct de vedere al structurii și materialelor din care este făcută, această anexă nu poate fi demolată. De asemenea, această anexă construcție de lemn exista cu 4 ani înainte ca intimatul să-și construiască imobilul casă de locuit, imobil pe care l-a edificat cu încălcarea tuturor normelor tehnice în vigoare. Astfel, pentru a ridica această clădire, pârâtul a distrus inclusiv gardul viu format din copacii ce despărțeau cele două proprietăți, pentru a putea turna betonul necesar ridicării pereților clădirii. Din acest motiv, au solicitat sprijinul autorităților, respectiv Inspectoratul de Stat în Construcții, primind adresa nr. 3373/_ din 28.08.1979 în cuprinsul căreia se menționa expres că „executarea zidului clădirii numitului P. se va realiza la circa 30 metri de gardul subsemnaților”.
Apelanții susțin că au solicitat, printr-o acțiune separată, obligarea pârâtului să-și mute zidul imobilului cu 3 etaje construit ilegal, având în vedere adresa ce le-a fost eliberată de către Primăria Mun. Iași, nr. 7731/04.02.2015, din care rezultă că „autorizația de construire nr. 61/1978 a fost emisă pe numele altor persoane și pentru un alt imobil decât cel indicat”, ceea ce denotă practic faptul că pârâtul a construit un imobil fără a avea autorizație și toate avizele necesare. Pe parcursul derulării procesului din dosarul nr._/245/2012, pârâtul nu a prezentat niciodată documente care să ateste că a edificat imobilul în condițiile prevăzute de lege. În plus, susținerile lor sunt probate și prin adresa nr. 15/988 din 28.01.1978 conform căreia „clădirea pe care o veți construi se va lipi de locuința M. M., și pentru a crea posibilitatea de acces în curtea din spate, locuința se va amplasa mai aproape de linia gardului – la 3,50 metri”. Mai mult, prin sentința civilă nr. 8777/2013 instanța de fond reține în mod greșit că ei ar fi edificat magazia de tablă chiar pe limita proprietății lor, iar panta acoperișului magaziei face ca apa de ploaie și zăpada să se scurgă pe peretele casei reclamantului P., fără a se lăsa nici o distanță față de linia despărțitoare a celor două proprietăți, nefiind avut în vedere faptul că ei au cumpărat casa și anexele din anul 1974, cu cel puțin 4 ani înaintea intimatului, needificând nici o altă construcție.
În ceea ce privește netemeinicia sentinței apelate, susțin apelanții că motivarea soluției de respingere a excepției invocate este superfluă, instanța de fond reținând că motivele invocate în susținerea excepției nu constituie motive pentru ca acțiunea să fie considerată inadmisibilă, ci pot fi avute în vedere la aprecierea temeiniciei cererii creditorului. Însă, în motivarea soluției pronunțate, instanța de fond nu face referire la temeinicia cererii creditorului, ci reține doar incidența disp. art. 904 NCPC și faptul că nu s-au conformat titlului executoriu, astfel cum rezultă din procesul-verbal al executorului judecătoresc A. C. din 29.05.2015. Or, apelanții precizează faptul că din conținutul procesului-verbal încheiat la 29.05.2015 nu rezultă dacă este vorba despre o magazie de tablă sau o magazie de lemn, consemnându-ne doar că debitorii nu s-au conformat dispozițiilor titlului executor și nu au desființat magazia de tablă aflată pe terenul din ..
Pentru toate aceste considerente, apelanții au solicitat admiterea apelului și respingerea cererii de autorizare.
În dovedirea apelului, apelanții au solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul P. D. G. nu a formulat întâmpinare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă și irevocabilă, au fost obligați pârâții C. A. și C. P. să desființeze construcția magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea lor situat în Iași, ..
Prin acțiunea introductivă, creditorul P. D. G. a formulat cerere de autorizare desființare construcții proprietatea debitorilor C. A. și C. P., în temeiul disp. art. 904 Cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 904 Cod procedură civilă (forma în vigoare la data formulării acțiunii), „Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului”.
Astfel, procedura de executare a obligației de a face începe prin comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorului, prin care i se pune în vedere acestuia ca, în termen de 10 zile, să îndeplinească benevol obligația la care se referă titlul executoriu. În situația în care debitorul nu se conformează unei obligații de a face stabilite printr-un titlu executoriu în termenul acordat, instanța de executare îl poate autoriza pe creditor să o aducă el însuși la îndeplinire.
În speță, prin cererea înregistrată la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. C. și N. I. sub nr. 260/08.05.2015, creditorul P. D. G. a solicitat punerea în executare silită a titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013, decizia nr. 686/03.10.2014 și decizia nr. 9/07.01.2015, cererea de executare silită fiind formulată împotriva debitorilor C. A. și C. P..
Prin încheierea pronunțată la data de 08.05.2015 de B.E.J.A. A. C. și N. I. a fost admisă cererea de executare depusă de creditorul P. D. G., întemeiată pe titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, decizia civilă nr. 686/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași și decizia nr. 9/07.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, privind pe debitorii C. A. și C. P. și s-a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 260/2015. De asemenea, prin aceeași încheiere a fost încuviințată executarea silită în vederea obligării debitorilor la desființarea construcției magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea acestora, situat în Iași, ., jud. Iași, precum și în vederea recuperării sumei de 4043,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată, prin orice modalitate de executare prevăzută de lege, simultan sau succesiv, conform art. 666 alin. 4 Cod procedură civilă.
Prin încheierea nr. 260/12.05.2015 dată în dosarul de executare nr. 260/2015 al B.E.J.A. A. C. și N. I. s-au stabilit în sarcina debitorilor cheltuieli de executare în cuantum total de 1744,96 lei. De asemenea, la data de 12.05.2015 a fost emisă în dosarul de executare nr. 260/2015 o somație prin care debitorii au fost somați să desființeze, în termen de 10 zile, construcția magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea lor și să achite creanța în cuantum de 5788,26 lei (4043,30 lei cheltuieli de judecată și 1744,96 lei cheltuieli de executare).
La data de 29.05.2015 s-a întocmit de către executorul judecătoresc, în dosarul de executare nr. 260/2015, un proces – verbal de constatare, prin care s-a constatat că debitorii nu s-au conformat dispozițiilor titlului executoriu în termenul prevăzut în somație și nu au desființat magazia de tablă aflată pe terenul din Iași, ., la limita proprietății lor cu proprietatea creditorului situată în Iași, ..
Se mai reține de către instanța de apel că debitorii C. A. și C. P. au formulat contestație la executarea silită începută la stăruința creditorului P. D. G., în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013, decizia civilă nr. 686/03.10.2014 și decizia nr. 9/07.01.2015, această contestație la executare fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2015.
Prin sentința civilă nr. 9307/09.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2015 a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite și a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii C. A. și C. P. în contradictoriu cu intimatul P. D. G.. Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel contestatorii C. A. și C. P..
Prin decizia civilă nr. 445/24.03.2016 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2015 a fost admis apelul formulat de contestatori împotriva sentinței civile nr. 9307/09.07.2015 a Judecătoriei Iași și a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorii C. A. și C. P. în contradictoriu cu intimatul P. D. G., dispunându-se anularea tuturor actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 260/2015 al B. A. C. & N. I..
În consecință, reține instanța de apel că prin decizia civilă nr. 445/24.03.2016 a Tribunalului Iași s-a dispus anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 260/2015 al B. A. C. & N. I., deci inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite, a somației nr. 260/12.05.2015 și a procesului – verbal de constatare din 29.05.2015.
Or, în condițiile în care au fost anulate toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 260/2015 al B. A. C. & N. I., instanța de apel reține că cererea creditorului de autorizare desființare construcții, formulată în temeiul disp. art. 904 Cod procedură civilă, este neîntemeiată. Ca urmare a anulării tuturor actelor de executare, nu se poate reține, la acest moment, existența unui refuz al debitorului de a se conforma, în termenul acordat, obligației de a face stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de debitorii C. A. și ciornei P., instanța de apel reține că în mod corect instanța de fond a respins această excepție. Astfel, în motivarea acestei excepții, debitorii au invocat faptul că prin sentința civilă nr. 8777/2013 au fost obligați la desființarea construcției – magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea lor din Iași, .. Or, au susținut debitorii că nu există o magazie de tablă, ci una din lemn, iar aceasta nu este situată pe ., ei locuind pe .. 8.
Instanța de apel reține că aceste motive, invocate de către debitori în susținerea excepției inadmisibilității cererii creditorului, reprezintă veritabile critici aduse sentinței civile ce constituie titlu executoriu, astfel încât în mod corect instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 480 Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba în parte sentința instanței de fond în sensul că va respinge cererea creditorului P. D. G. formulată în contradictoriu cu debitorii C. A. și C. P. având ca obiect încuviințarea executării obligației de a face prevăzută în titlul executoriu sentința civilă nr. 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 9/07.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, constând în desființarea construcției magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea debitorilor C. A. și C. P. din Iași, ., personal sau prin alte persoane pe cheltuiala debitorilor.
De asemenea, instanța de apel va păstra dispozițiile sentinței apelate privind respingerea excepției inadmisibilități cererii și respingerea cererii debitorilor de obligare a creditorului la plata cheltuielilor de judecată, referitor la cheltuielile de judecată instanța de apel reținând că debitorii nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în prima fază procesuală, în conformitate cu disp. art. 452 Cod procedură civilă, respectiv nu au depus la dosar chitanța privind onorariul de avocat, până la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
În temeiul disp. art. 453 Cod procedură civilă, instanța de apel va obliga intimatul P. D. G. să achite apelanților suma de 20 de lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel (contravaloare taxă timbru).
În ceea ce privește cererea apelanților de restituire a cauțiunii în cuantum de 252 lei, instanța de apel va respinge această cerere ca neîntemeiată, nefiind făcută dovada consemnării vreunei cauțiuni de către apelanți în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de apel formulată de debitorii C. A. și C. P. împotriva sentinței civile nr._ din 18 sept 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că
Respinge cererea creditorului P. D. G. formulată în contradictoriu cu debitorii C. A. și C. P. având ca obiect încuviințarea executării obligației de a face prevăzută în titlul executoriu sentința civilă nr 8777/06.06.2013 a Judecătoriei Iașii irevocabilă prin decizia civilă nr 9/07.01.2015 pronunțată de Curtea de Pale Iași în dosarul nr._/245/2012, constând în desființarea construcției magazie de tablă aflată pe terenul proprietatea debitorilor C. A. și C. P. din Iași . personal sau prin alte persoane pe cheltuiala debitorilor.
Păstrează dispozițiile sentinței apelate privind respingerea excepției inadmisibilități cererii și respingerea cererii debitorilor de obligare a creditorului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea apelanților având ca obiect restituire cauțiune.
Obligă intimatul P. D. G. la plata către apelanți a sumei de 20 de lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel, contravaloare taxă timbru.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05.05.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. I.G.
Red./tehnored. C.C.E.
6 ex., 13.06.2016
Judecător fond: E. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 787/2016. Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
