Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 912/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 912/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 912/2016
Ședința publică de la 23 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Doinița T.
Grefier D. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta G. E., petent M. A. - S. A L. G. E. și pe intimat B. L., intimat S. C. E. SRL, având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul moștenitoarei petentei – numitul A. V..
Procedură este legal îndeplinită, în sensul lipsa de procedură cu petenta este acoperită prin prezența mandatarului său..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se învederează instanței că a fost înaintată la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, cerere din partea mandatarului petentei pentru a se amâna cauza la o anumită oră.
Instanța aduce la cunoștința mandatarului petentei că dosarul a fost repus pe rol pentru că înscrisurile depuse la dosar nu aveau mențiunea de conformitate cu originalul și că stabilirea unei anumite ore pentru cauză nu este posibilă.
Mandatarul petentei arată că va complini acest neajuns, dar precizează că, din câte știe, a depus la dosar înscrisurile semnate pentru conformitate cu originalul, dar, probabil, au fost comunicate vreuneia dintre părți.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru ca mandatarul petentei să complinească lipsa semnăturii pentru conformitate cu originalul a înscrisurilor depuse la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare, se prezintă mandatarul moștenitoarei petentei – numitul A. V..
Procedură este legal îndeplinită, în sensul lipsa de procedură cu petenta este acoperită prin prezența mandatarului său..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată complinită lipsa semnăturii pentru conformitate cu originalul a înscrisurilor depuse de petentă și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza fiind în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Mandatarul petentei depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată:
Cu cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași-Secția I civilă la data de 23.12.2015 (data poștei) reclamanta E. G. prin mandatar A. V. a solicitat in contradictoriu cu pârâții B. L. și . Iași recunoașterea hotărârii nr.2-3508/13 din 1.08.2013 pronunțată de Judecătoria Botanică, mun. Chișinău din Republica M. .
În fapt susține reclamanta că instanța a admis cererea sa de chemare in judecată împotriva pârâților din speță privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin infracțiune.
Prin Decizia Colegiului civil comercial și contencios administrativ al Curții de Apel mun. Chișinău nr. 2a-4178/14 din 20.05.2015 a fost respins apelul formulat de Administratorul . menținută hotărârea atacată.
Prin Decizia colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nr. 2ra-2467/15 din 18.11.2015 a fost considerat inadmisibil recursul declarat de avocat in numele ..
Ambii parați au fost legal citați in instanțe.
. a fost reprezentat in instanțe de avocatul său iar paratul B. L. nu s-a prezentat. Prin parafa instanțelor se consemnează că hotărârile au rămas definitive, executorii și irevocabile la data de 18.11. 2015. Susține că sunt îndeplinite condițiile pentru recunoașterea hotărârii reglementate de art. 1095 Cod pr.civilă și Legea 177/1997 privind ratificarea Tratatului dintre România și Republica M..
Reclamanta a depus la dosar copia actului său de identitate, copia hotărârii date in ds. nr. 2-3508/13 din 1.08.2014, Decizia Colegiului Civil al Curții de Apel Chișinău in ds. 2a-4178/14, încheierea din 18.11.2015 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, copia sentinței civile nr. 815/6.03.2014 a Tribunalului Iași-Secția I civilă, încheierea nr. 1/2015 din ds._ a aceleiași instanțe, copie titlu executoriu in ds. nr. 2-3508/13 certificat nr. 1045 din 25.01.2016 eliberat de Președintele Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, cerere asistență juridică, citație emisă către B. L., încheierea Judecătoriei Iași din 7.04.2015, ds. nr._ prin care se constată efectuată notificarea actelor transmise către B. L., procura autentificată la 18.01.2014 in Republica M., N. public V. Șevciuc.
S-a probat in cursul judecății decesul reclamantei, acțiunea fiind continuată de Meghega A., pentru care s-a dovedit calitatea de moștenitor cu certificatul de calitate de moștenitor din 25.01.2016 precum și împuternicirea aceluiași mandatar.
Analizând înscrisurile depuse Tribunalul constată întemeiată cererea, pe care o va admite pentru următoarele considerente
Legea nr. 177 din 4 noiembrie 1997 pentru ratificarea Tratatului dintre Romania si Republica M. privind asistenta juridica in materie civila si penala, stabilește in cap 4 procedura recunoașterii și executării hotărârilor pronunțate in statele semnatare ale tratatului.
Potrivit art.50 din lege Fiecare parte contractantã recunoaște și încuviințeazã executarea, pe teritoriul sau, în condițiile prevãzute de prezentul tratat, a hotãrârilor pronunțate pe teritoriul celeilalte pãrți contractante.
În sensul paragrafului prin hotãrâri se înțelege:
a) hotãrârile în cauzele civile, patrimoniale și nepatrimoniale, pronunțate de instanțe judecãtorești sau alte instituții competente;
b) hotãrârile judecãtorești pronunțate în cauzele penale, cu privire la obligația de despãgubire pentru daunele cauzate;
c) hotãrârile judecãtorești referitoare la cheltuielile de judecata;
d) hotãrârile arbitrale.
3. În sensul prezentului tratat, termenul de hotãrâre include și tranzacțiile judiciare.
În ART. 51 din lege sunt stabilite condițiile recunoașterii și executãrii hotãrârilor.
Hotãrârile se recunosc și se executa în cazul în care sunt întrunite urmãtoarele condiții:
a) dacã sunt definitive și susceptibile de executare potrivit legii partii contractante pe teritoriul cãreia au fost pronunțate. În materia obligației de întreținere sunt recunoscute și hotãrârile provizorii, dacã sunt executorii în statul de origine;
b) dacã nu a fost incalcata competenta exclusiva a autoritãții partii contractante pe teritoriul cãreia urmeazã a avea loc recunoașterea sau executarea;
c) dacã persoanei obligate prin hotãrâre, care nu a participat la proces, i s-au înmânat citația și actul de sesizare a instanței în timp util și în conformitate cu legea partii contractante pe teritoriul cãreia a fost pronunțatã hotãrârea, iar în cazul în care nu avea capacitate de exercițiu, i s-a dat posibilitatea de a fi reprezentatã în proces;
d) dacã între aceleași pãrți, cu privire la același obiect și pentru aceleași fapte, nu s-a pronunțat în prealabil o hotãrâre ori nu se afla în curs de judecata o acțiune intentatã anterior pe teritoriul partii contractante unde urmeazã sa se recunoascã ori sa se încuviințeze executarea hotãrârii;
e) dacã, în cazurile în care trebuie aplicatã legea celeilalte pãrți contractante, din hotãrârea pronunțatã rezulta ca aceasta lege nu a fost aplicatã. Totuși, recunoașterea nu poate fi refuzatã numai pentru singurul motiv ca instanta care a pronunțat hotãrârea a aplicat o alta lege, în afarã de situațiile în care procesul privește starea și capacitatea unei persoane, iar soluția adoptatã diferã de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii aplicabile;
f) dacã prin recunoașterea sau încuviințarea executãrii hotãrârii nu se aduce atingere ordinii publice a partii contractante pe teritoriul cãreia urmeazã sa se recunoascã ori sa se încuviințeze executarea hotãrârii.
Examinând înscrisurile depuse de reclamantă tribunalul stabilește că hotărârea supusă procedurii de recunoaștere se înscrie in categoria hotărârilor judecătorești prevăzute la art. 50 lit. a) din Legea 177/1997, este definitivă potrivit hotărârilor judecătorești pronunțate in căile de atac dar și mențiunii înscrise pe copia hotărârii Judecătoriei Botanica, Chișinău, pârâtului B. L., care nu a participat la proces, i s-au înmânat citația și actul de sesizare a instanței în timp util și în conformitate cu legea parții contractante pe teritoriul cãreia a fost pronunțatã hotãrârea astfel cum rezultă din certificatului nr.1045 din 25.01.2016 (fila 29) dar și din înscrisurile care probează îndeplinirea procedurii de asistență juridică in baza căreia s-a pronunțat încheierea din 7.04.2014 - dosar nr._ al Judecătoriei Iași.
Parata . a fost reprezentată în proces prin avocat.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. la art. 50-52 din Legea 177/1997 respectiv absența incidenței vreunuia dintre cazurile expres prevăzute pentru respingerea cererii de recunoaștere, Tribunalul va admite cererea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta E. G., dom. în Republica M., mun. Chișinău, ., . A. V., dom. in Chișinău, . of 51, petentă decedată în cursul procesului, acțiunea fiind continuată de succesoarea Meghega A., dom. în Or. C., Mun. Chișinău, .. 19, Republica M. în contradictoriu cu pârâții B. L. dom. în Iași, . nr. 67, jud. Iași și S. comercială E. SRL Iași, stradela Grădinari nr. 21, ., ., jud. Iași.
Dispune recunoașterea pe teritoriul Statului Român a Hotărârii judecătorești pronunțate în ds. nr. 2-3508/13 la data de 1.08.2014 de Judecătoria Botanica, mun. Chișinău, Republica M..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la sediul Tribunalului Iași.
Pronunțată în ședință publică, 23.05.2016
Președinte, Doinița T. | ||
Grefier, D. C. |
Red. și tehn./T.D./12.06.2016/5 ex
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2269/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
