Contestaţie la executare. Decizia nr. 2234/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2234/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 2234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Octombrie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2234/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către B. G. împotriva sentinței civile nr._ din 29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind Direcția E. Și Finanțe P. L. Iași, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 11 octombrie 2013 când având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată întrucât participă la seminarul organizat de I.N.M., s-a amânat pronunțarea pentru 18 octombrie 2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.08.2012 sub nr._, contestatorul B. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimata Municipiul Iași – Direcția E. și Finanțe P. L. Iași să dispună anularea titlului executoriu nr._/02.07.2012 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 86323A/02.07.2012 .
În motivare, contestatorul a arătat că titlul executoriu nr._ din 02.07.2012 are la bază „amenzi poliție la Legea nr. 61/1991”, însă nu a primit nici un proces-verbal de contravenție în acest sens, motiv pentru care actele contestat sunt nelegale.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 172, art. 173 din O.G. nr. 92/2003.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.08.2012 sub nr._/245/2012, contestatorul B. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul Municipiul Iași – Direcția E. și Finanțe P. L. Iași să dispună anularea titlului executoriu nr._/02.07.2012 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 86323A/02.07.2012, pentru aceleași motive invocate în cauza cu nr._ .
La termenul de judecată din 22.10.2012, instanța, în temeiul prevederilor art. 164 Cod procedură civilă, a admis excepția de conexitate invocată de către intimată și a dispus reunirea cauzei cu nr._/245/2012 la cauza cu nr._ .
Prin sentința civilă nr._ din 29.10.2012 Judecătoria Iași a respins ca lipsită de obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția E. și Finanțe P. L. Iași, invocată prin întâmpinare.
A admis în parte contestația la executare formulată de către contestatorul B. G., cu domiciliul în Iași, Piața Voievozilor nr.21, ., județul Iași în contradictoriu cu intimata Direcția E. și Finanțe P. L. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.11 – 15, județul Iași.
A admis în parte contestația la executare formulată de către contestatorul B. G., în contradictoriu cu intimata Direcția E. și Finanțe P. L. Iași, ce formează obiectul cauzei cu nr._/245/2012 reunită la prezenta cauză.
A anulat titlul executoriu nr._ din 02.07.2012 din dosarul de executare nr. 86323A din 02.07.2012.
A respins ca neîntemeiată contestația la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 86323A/02.07.2012.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
La data de 02.07.2012 a fost emis pe numele debitorului B. G. titlul executoriu nr._ pentru suma de 1000 lei reprezentând amenzi poliție la Legea nr. 61/1991. În temeiul titlului executoriu nr._ din 02.07.2012, la aceeași dată a fost emisă somația nr._ pentru suma de 1000 lei. În anexa la somația menționată se arată că suma de 1000 lei reprezintă amendă poliție la Legea nr. 61/1991 stabilită prin titlul executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011.
I. Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este lipsită de obiect, urmând a o respinge ca atare, întrucât motivele invocate în susținerea contestației la executare nu privesc legalitatea procesului – verbal de contravenție, ci legalitatea titlului executoriu nr._ din 02.07.2012 și a actelor de executare efectuate în dosarul nr. 86323A/02.07.2012.
II. Pe fondul cauzei, instanța arată următoarele:
A. În conformitate cu dispozițiile art. 141 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Dispozițiile art. 37 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor conferă procesului-verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din același act normativ, precum și hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea caracterul de titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În aceste condiții, procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011 constituie titlu executoriu fără a mai fi necesară o altă formalitate, cum ar fi cea de a emite un nou titlu executoriu de către intimata Direcția E. și Finanțe P. L. Iași.
În conformitate cu prevederile art. 174 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Prin urmare, instanța, reținând nelegalitatea titlului executoriu nr._/02.07.2012, în temeiul prevederilor art. 174 alin.3 din O.G. nr. 92/2003, republicată, urmează a dispune anularea acestuia, constatând că executarea silită efectuată în dosarul nr. 86323A/02.07.2012 privește procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011.
B. În ceea ce privește somația nr._ din 02.07.2012 în dosarul de executare nr. 86323A/02.07.2012, instanța arată următoarele:
Somația emisă în vederea începerii executării silite trebuie să conțină pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia (art. 145 alin.2 din O.G. nr. 92/2003, republicată).
Deși în conținutul somației se face trimitere la titlul executoriu nr._ din 02.07.2012, în anexă este identificată suma urmărită, natura acesteia, precum și numărul și data titlului executoriu prin care a fost stabilită, menționându-se procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011, titlu executoriu, a fost comunicat contestatorului la data întocmirii (10.02.2011), acesta semnându-l (fila 22).
Așadar, instanța, față de cele menționate mai sus, în temeiul prevederilor art. 174 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, va admite în parte cele două contestații la executare reunite, formulate de către contestatorul B. G., va anula titlul executoriu nr._ din 02.07.2012 din dosarul de executare nr. 86323A/02.07.2012, respingând ca neîntemeiată contestația cu privire la somația nr._ din 02.07.2012 întrucât aceasta a fost emisă în executarea silită a sumei de 1000 lei aplicate contestatorului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2011 ce constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatorul B. G.. Susține că in mod greșit a reținut instanța de fond că procesul-verbal de constatare a contravenției i-a fost comunicat la data întocmirii și că l-a semnat. Nu există semnătura sa ci a agentului contestator care consemnează olograf mențiunea „Refuză” iar procesul-verbal nu i-a fost înaintat în termenul legal, prin urmare nu a avut posibilitatea contestării acestuia. Titlul executoriu nr._ din 2.07.2012 emis de Direcția E. și Finanțe P. locale Iași are la bază „amenzi Poliție la Legea 61/1991” respectiv, conform susținerilor intimatei, procesul-verbal nr._ din 10.12.2011.
Pentru a se putea emite un titlu executoriu trebuia să existe la bază un proces-verbal de constatare a contravenției legal întocmit și comunicat contravenientului în termen de o lună de la emiterea acestuia potrivit art. 14 alin 1 din O.G. 2/2001 pentru a i se oferi posibilitatea contestării acestuia. Confirmarea de primire cu data de 27.07 2012 se referă la comunicarea către recurent a somației și a titlului executoriu nr._ din 2.07.2012. Solicită admiterea recursului, anularea tuturor actelor de executare efectuate in ds. de executare nr._ A aflat pe rolul Direcției Economice și Finanțe P. L. Iași.
A solicitat și judecata in lipsă.
Prin întâmpinare Municipiul Iași - Direcția E. și Finanțe P. L. Iași a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței recurate. Instanța de judecată nu a fost învestită cu o plângere contravențională, motiv pentru care precizează că actele emise de organul de executare nu pot fi anulate.
Invocă disp. art. 39 din O.G. 2/2001.
Prin precizările depuse la 1.10.2013 intimata susține că aparține culpa pentru generarea acestui litigiu Secției 3 Poliție-P. întrucât nu intimata avea obligația de a verifica dacă și când sunt contestate procesele verbale ce generează litigiile.
In recurs au fost depuse înscrisuri de către recurent, între care și actul emis de către Secția 3 Poliție Rurală P. nr._ din 2.09.2013 prin care se precizează in răspunsul formulat la petiția adresată de către recurentul din speță faptul că in procesul verbal . nr._ din_ la rubrica destinată semnăturii este înscris cuvântul „Refuză” redactat de către agentul constatator. Se susține că dovada comunicării procesului-verbal a fost înaintată organului fiscal.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele motive:
Motivul de recurs potrivit căruia in mod greșit a reținut instanța de fond ca fiind legal comunicat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.12.2011 este fondat.
Executarea silită contestată are ca temei acest proces-verbal de contravenție in privința căruia s-au apreciat îndeplinite condițiile înaintării sale către intimată pentru punerea in executare a măsurii amenzii.
Potrivit art. 37 din OG. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu. Art. 31 stabilește că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.12.2011 nu a fost nici înmânat nici comunicat.
Nu există la dosar dovada comunicării procesului verbal de contravenție, și nici a înmânării sale.
Dovada de comunicare aflată la fila 23 și 30 dosar fond datată 27.07.2012 nu poate fi atribuită procesului-verbal de contravenție întocmit la 10.12.2011, ci procedurii de comunicare a somației (emisă la 2.07.2012) aflându-se într-o corelare logică deplină cu mențiunile realizate de oficiul poștal pe plicul de expediție a acesteia, aflat in copie la fila 7,8 dosar fond.
Chiar dacă s-ar reține contrariul, comunicarea la data de 27.02.2012 a procesului –verbal întocmit in decembrie 2011, după emiterea somației, nu ar înlătura nelegalitatea executării începute prin această somație mai înainte de rămânerea definitivă a actului constatator prin neatacare ori prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat. Greșit a reținut instanța de fond din examinarea copiei acestuia aflată la fila 23 dosar fond că recurentul a semnat procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției. Este adevărat că mențiunile de la rubrica „contravenient” sunt neclare, insă este evidentă consemnarea mențiunii „Refuză” alăturat semnăturii aplicate pe acesta, fapt care, corelat cu actul eliberat de Secția 3 Poliție Rurală P. nr._ din 2.09.2013 depus la fila 24 dosar recurs prin care se confirmă înscrierea mențiunii „Refuză” la această rubrică de către agentul constatator Tribunalul înlătură concluzia instanței de fond conform căreia procesul-verbal a fost semnat de către contravenient. Împrejurarea că procesul-verbal nu a fost semnat de către contravenient este confirmată de însăși înserarea datelor martorului (nume indescifrabil) a cărui prezență legea o impune numai pentru situațiile prevăzute de art. 19 din OG 2/2001, intre care și refuzul semnării actului constatator. Situațiile enumerate in art. 19 din OG. 2/2001 nu includ și ipoteza in care contravenientul semnează procesul-verbal, reținută de către instanța de fond.
Ori, în condițiile in care nu a fost semnat, procesul-verbal de constatare a contravenției se impunea fi comunicat contravenientului in condițiile art. 25-27 din O.G. 2/2001, adică cu aviz de primire ori prin afișare la domiciliul contravenientului consemnată în procesul –verbal semnat de cel puțin un martor. Aceste dovezi de comunicare nu există la dosar, ceea ce obligă la constatarea împrejurării că procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului in condițiile prevăzute de lege. Dacă nu a fost comunicat, recurentul nu a avut posibilitatea exercitării dreptului legal de formulare a plângerii reglementate de art. 31 din O.G. 2/2001, așadar pentru titlul executoriu in baza căruia s-a pornit executarea nu poate fi reținută calitatea de „proces –verbal neatacat in termenul prev. de art. 31” în accepțiunea art. 37 din O.G. 2/2001 pentru că recurentului - căruia nu i s-a comunicat procesul-verbal - nu i se poate imputa neatacarea acestuia, condiționată de comunicare. Executarea silită contestată este nelegală întrucât a fost demarată fără ca procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.12.2011 să îndeplinească condițiile prev. de art. 37 din O.G. 2/2001 pentru a constitui titlu executoriu.
Pentru aceste motive Tribunalul constată întemeiat recursul, pe care in temeiul art. 304 pct. 9 și 312 alin 3 Cod pr.civilă îl va admite, va modifica in parte sentința in limita in care a fost recurată, respectiv in ceea ce privește contestația formulată împotriva actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 86323A din 2.07.2012 al intimatei, acte de executare pe care le va anula in temeiul art. 404 alin 1 Cod pr.civilă.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul B. G. împotriva sentinței civile nr._/29.10.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o casează in parte.
Admite contestația la executare formulata de contestatorul B. G. in contradictoriu cu intimata Direcția Economica si Finanțe P. L. Iași ce formează obiectul dosarelor_ si_/245/2012.
Anulează si actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 86323A din 2.07.2012 al intimatei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 25.10.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, I. D. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./5.02.2014/2 ex
Judecătoria Iași: B. E. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 884/2015. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
