Fond funciar. Decizia nr. 500/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 500/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Aprilie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 500/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și pe intimat M. C. V., intimat M. T. I., intimat R. I., intimat M. N., intimat M. D., intimat M. A. M., intimat M. A., având ca obiect fond funciar, plîngere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 24.03.2014,31.03.2013 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2910 din 28.10.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite plângerea formulată de petentul M. C. V. (decedat în cursul procesului - 05.09.2013), cu moștenitorii: M. A., M. T. I., R. I., M. N., M. D. și M. A. M., toți domiciliați în . Seacă, jud. Iași în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași.
Desființează Hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 6036/ 03.04.2007.
Stabilește dreptul de proprietate în beneficiul petentului M. C. V., în calitate de moștenitor al lui M. N. C., pentru suprafața de 1231 m.p. situată în T 16, parcelele L 877 (173 m.p), CC 878 (251 m.p.) și A 879 (807 m.p.) intravilan . Seacă, jud. Iași, identificat potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. C., anexa nr.1 și delimitat de punctele 1-13-2-14-4-16-8-9-10-11-12.
Obligă intimata la plata către reclamant a sumei de 2405 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond următoarele:
„Prin plângerea înregistrată la data de 13.11.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., petentul M. C. V. a solicitat instanței desființarea Hotărârii Comisiei Județene Iași cu nr. 6036/ 03.04.2007 prin care a fost respinsă cererea sa de reconstituire pentru suprafața de 0,13 ha teren intravilan situat pe raza satului Conțești, .. Iași.
În motivarea plângerii petentul arată că este unicul moștenitor al defuncților M. N. C. și M. R.. Aceștia au decedat la data de 07.09.2001, respectiv 01.05.2003. Terenul intravilan în suprafață de 1300 m.p. solicitat spre reconstituire este ocupat de casa de locuit a autorilot, aceasta fiind ridicată în anul 1960 și transmisă prin testament de către M. N. C., care la rându-i a primit-o prin testament de la tatăl său M. I. N.. Terenul nu a fost înscris în rolul agricol. Alăturat cererii de reconstituire arată petentul că a depus toate înscrisurile menționate, precum și dovada calității sale de moștenitor după M. N. C. și avizul de construire eliberat autorului său la data de 25.05.1960.
Mai arată petentul că hotărârea contestată nu i-a fost comunicată, acesta luând cunoștință de ea abia la data de 31.10.2012 când i-a fost comunicată la cerere. Consideră nelegală hotărârea comisiei județene întrucât motivul respingerii a fost acela că nu s-a făcut dovada intrării în CAP a terenului, iar potrivit art. 6 alin. 11 -3 din legea 1/2000 dovada cu testamentul și martorii vecini ar fi fost suficientă. Solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Alăturat acțiunii au fost depuse înscrisuri: HCJ nr. 6036/ 2007 (f.5), copia plicului de comunicare (f.6), testament M. I. N. (f.7-8), certificat deces M. R. (f.9), certificat deces M. C. (f.10), certificat de căsătorie și de naștere părinți (f.11,12), autorizația de construire (f.13).
La solicitarea instanței a fost depusă la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate (f.17-32).
Intimata a formulat întâmpinare (f.33-34) prin care a invocat tardivitatea formulării plângerii, nefiind respectate prevederile art. 53 alin.2 din Legea 18/1991 pe care le citează. Pe fondul cauzei, solicită respingerea plângerii, în speță petentul nedepunând nici un înscris din care să rezulte că suprafața de teren de 1300 m.p. revendicxată ar fi fost predat sau preluat de către stat. Dreptul de proprietate se reconstituie în baza legii 18/1991 doar pentru terenurile preluate de stat sau de CAP, conform art. 8 din legea 18/1991. Nu sunt aplicabile prevederile art. 6 alin. 11 -3 din legea 1/2000 întrucât petentul nu a prezentat titluri de proprietate obținute anterior. Prin urmare cererea a fost corect respinsă și se solicită și respingerea plângerii pentru aceleași considerente.
Intimata a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință din 21.01.2013 instanța a respins motivat excepția tardivității plângerii invocată de intimat (f.38).
Pentru soluționarea cauzei au fost încuviințate și administrate următoarele probe: înscrisuri – registrul posesorilor M. C. (f.104-105, 114-116)-, martori – C. M. (f.98), M. M. (f.99), M. C., M. N. (imposibil de audiat după emiterea mandatelor de aducere –f. 122,124)-, expertiză topografică – raportul întocmit de expert B. C. D. (f.50-79)-.
La termenul din 30.09.2013 apărătorul petentul a înștiințat instanța că petentul a decedat la data de 05.09.2013 solicitând introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia - M. T. I., R. I., M. N., M. D., M. A. M. și M. A. -, cerere încuviințată de către instanță. Moștenitorii defunctului M. C. V. au confirmat și prelungit mandatul apărătorului ales de autorul lor (f.120,145).
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 339 la data de 30.11.2005 de către Primăria Comunei Valea Seacă (f.28 dosar) M. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p. intravilan . Seacăî, jud. Iași pe care-l deține cu titlu de moștenire de la tatăl său M. N. C.
În susținerea cererii sale de reconstituire petentul a depus testamentul lăsat de M. I N. prin care acesta a lăsat moștenire fiului său M. N. C., printre alte suprafețe de teren și suprafața de „1790 m.p. (…) în vatra satului Conțești, împreună cu una casă de locuit ce se află pe acest teren” (f.24 dosar).
Raportat la înscrisurile depuse de petent C. Locală de fond funciar Valea Seacă a identificat terenul (f. 30 verso -31 dosar), iar prin referatul nr. 16/ 21.02.2006 a propus validarea cererii de reconstituire și emiterea titlului de proprietate (f. 27 verso dosar).
Prin hotărârea nr. 6036/ 03.04.2007 C. Județeană Iași a respins cererea nr. 339/ 2005 a petentului M. V. motivat doar de faptul că „solicitantul nu face dovada că terenul revendicat a fost predat la CAP sau preluat de stat prin legi și decrete speciale” (f.19 dosar).
Raționamentul intimatei este greșit dintr-un singur punct de vedere: legea 18/1991 nu conferă posibilitatea stabilirii dreptului de proprietate doar pentru terenurile preluate de stat sau de CAP.
Astfel, potrivit art.23 din aceeași lege, conform cărora :” sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii. (2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare”.
În registrul posesorilor autorul petentului, defunctul M. N. C. figurează cu teren intravilan la poziția 203 cu suprafața de 1349 m.p. amplasată în T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 (f.104-105 dosar).
Potrivit registrului agricol același M. N. C., căsătorit cu M. R., figurează la nivelul anului 1989 cu suprafața de 3000 m.p. intravilan („vatra satului”) din care 250 m.p. reprezentând curți construcții (f.114-115 dosar).
C. locală de fond funciar Valea Seacă a identificat aceeași suprafață de 1349 m.p. în T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 (f.30 verso-31 dosar) la momentul în care a propus validarea cererii de stabilire a dreptului de proprietate formulată de M. V..
Potrivit schiței întocmite de comisia locală terenul revendicat se învecinează cu C. N. și M. N., A 880 și DS.
La documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate au fost depuse declarațiile celor doi vecini (f.21,23 dosar).
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză a fost identificată suprafața de teren deținută de petent ca fiind în total de 1897 m.p., fiind inclusă și . nu apare în registrul posesorilor pe numele M. C. (f.86 dosar).
Potrivit procesului verbal de recepție nr. 733/ 12.04.2013 – lucrarea 6749 emis de OCPI la raportul de expertiză . suprafață de 886 m.p. figurează în registrul posesorilor ca având posesor CAP Valea Seacă.
Același proces verbal, deși de respingere a avizării, confirmă însă apartenența suprafețelor de teren din T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 în posesia M. C. la nivelul anului 1983.
Expertul B. C. D. a identificat suprafața revendicată situată în T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 ca având întinderea de 1231 m.p. și nu 1300 m.p., delimitată fiind această suprafață de punctele 1-13-2-14-4-16-8-9-10-11-12 în anexa 1 la raportul de expertiză (f.55 dosar).
Moștenitorii petentului decedat în cursul procesului au solicitat desființarea HCJ nr. 6036/2007 și stabilirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 1897 m.p., însă cererea lor nu poate fi primită în această formă din două considerente: solicitantul M. V. nu a cerut decât 1300 m.p., iar suprafața de 1897 m.p. include și . nu a aparținut defunctului M. C..
Față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite plângerea, va desființa hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 6036/ 03.04.2007 și va stabili dreptul de proprietate în beneficiul petentului M. C. V., în calitate de moștenitor al lui M. N. C., pentru suprafața de 1231 m.p. situată în T 16, parcelele L 877 (173 m.p), CC 878 (251 m.p.) și A 879 (807 m.p.) intravilan . Seacă, jud. Iași, identificat potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. C., anexa nr.1 și delimitat de punctele 1-13-2-14-4-16-8-9-10-11-12.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că petentul a solicitat cheltuielile de judecată, că acestea se ridică la suma de 2405 lei (onorariu expert – f.41,91, onorariu avocat –f.100), astfel încât va obliga intimata la plata către reclamant acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs C. Judeteana Iasi de F. F. care a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii motivat de faptul că nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte că suprafața de teren de 1300 m.p. ar fi fost predat sau preluat de către stat, dreptul de proprietate fiind reconstituit în baza legii 18/1991 doar pentru terenurile preluate de stat sau de CAP, conform art. 8 din legea 18/1991.
Intimații au depus întâmpinare prin care a arătat că solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca lega și temeinică.
În faza recursului nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin plângerea adresată primei instanțe petentul M. C. V. a solicitat desființarea Hotărârii Comisiei Județene Iași cu nr. 6036/ 03.04.2007 prin care a fost respinsă cererea sa de reconstituire pentru suprafața de 0,13 ha teren intravilan situat pe raza satului Conțești, .. Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că petentul M. C. V. a solicitat prin cererea înregistrată la C. locală de fond funciar Valea Seacă sub nr. 339/30.11.2005, în calitate de moștenitor al lui M. N. C., reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1300 mp situată pe teritoriul localității Valea Seacă, cerere ce a fost admisă de C. locală de fond funciar Valea Seacă prin referat propunându-se întocmirea titlului de proprietate
Prin Hotărârea nr. 6036/03.04.2007 C. Judeteana Iasi de F. Funciara a dispus respingerea cererii, în motivare reținându-se ca nu s-a făcut dovada predării la CAP sau a preluării de către stat.
Conform dispozițiilor art.23 din Legea 18/1991 ”sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii. (2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare”.
Aplicând dispozițiile citate mai sus la ca cauza de față, Tribunalul consideră că în mod corect prima instanță a admis plângerea și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel, la nivelul anului 1956 prin testamentul autentificat sub nr. 323/267/05.05.1956 M. I N. a lăsat moștenire fiului său M. N. C., tatăl petentului, printre alte suprafețe de teren și suprafața de „1790 m.p. (…) în vatra satului Conțești, împreună cu una casă de locuit ce se află pe acest teren”, menționându-se că terenurile pe care le testează le posedă prin împroprietărirea din 1916, prin cumpărare și prin moștenire.
Prin în raportul de expertiză a fost identificată suprafața revendicată ca fiind situată în T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 ca având întinderea de 1231 m.p. și nu 1300 m.p..
Conform procesului verbal de recepție nr. 733/ 12.04.2013 – lucrarea 6749 emis de OCPI la raportul de expertiză . suprafață de 886 m.p. figurează în registrul posesorilor ca având posesor CAP Valea Seacă, iar suprafețele de teren din T 16 parcelele L 877, CC 878, A 879 figurează în posesia M. C., tatăl petentului, la nivelul anului 1983, aspect confirmat și de registrul posesorilor.
Pe cale de consecință, motivat de considerentul că în cauză a dovedit dreptul de proprietate al autorilor petentului, raportat la actele enunțate, aspectul criticat în cererea de recurs în sensul că nu a fost demonstrată în mod expres o predate la CAP sau o preluare de către stat, este considerat de Tribunal că impune o sarcină excesivă, în condițiile în care recurenta nu a depus un minim probatoriu că terenul ar fi fost exclus de la cooperativizare.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, Tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr. 2910 din 28.10.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Având în vedere soluția pronunțată, în baza art. 274 C.p.c. se va dispune obligarea recurentei la plata în solidar a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr.2910 din 28.10.2013 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07. 04.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red.C.G.
Tehnored.CG 2ex./03.06.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 329/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 849/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
