Fond funciar. Hotărâre din 26-01-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 77/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Ianuarie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77/2015
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul D. L. împotriva sentinței civile nr. 6357 din 30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. Județului Iași, Instituția P. Județului Iași și C. M. Iași de F. F., având ca obiect fond funciar obligația de a face; daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei răspunde apelantul, lipsă fiind reprezentanții intimaților. La a doua strigare a cauzei răspunde apelantul personal și asistat de avocat S. V., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, după termenul de judecată anterior s-au depus precizări de către apărătorul apelantului care au fost comunicate intimaților. De asemenea, pentru termenul de azi, apelantul a depus la dosar, prin serviciul registratură, copia a două titluri de proprietate, nr._/06.11.2009 și nr._/20.07.2007.
La prima strigare a cauzei, dosarul fiind la ordine, apelantul solicită instanței lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a se putea prezenta și apărătorul său.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, răspunde apelantul personal și asistat de avocat S. V., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Avocat S. arată că a completat probatoriul cu cele două titluri de proprietate depuse în copie la dosar, iar pentru apelant nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă apărătorului apelantului cuvântul în susținerea apelului.
Avocat S. solicită admiterea apelului. Precizează că inițial s-a dat un proiect de ordin care ulterior nu a mai fost dus la capăt, respectiv reconstituirea nu s-a mai făcut. Apelantul a contestat acest proiect de ordin însă, C. Județeană de fond funciar nu a dat dovadă de disponibilitate și nu a soluționat cauza. Reclamantul a apelat la instanță pentru a dovedi că, în cauză, nu este vorba despre terenul intravilan pentru care a moștenit titlul de proprietate, ci sunt alte două suprafețe.
La solicitarea instanței, în sensul de a preciza la ce proiect de ordin se referă, avocat S. precizează că inițial reclamantul a încercat pe cale administrativă să obțină reconstituirea dreptului de proprietate iar la dosar există un proiect de ordin ce a fost expertizat cu altă ocazie, nefiind adevărată susținerea că s-a reconstituit dreptul de proprietate. Celelalte terenuri sunt la o distanță considerabilă, nu se învecinează iar reclamantul are dreptul la reconstituire și pentru aceste terenuri. S. actele depuse rezultă că este un alt teren, intravilan, situat în .. 12. Mai arată că este adevărat faptul că a fost uzucapată o suprafață de 700 mp teren pentru că autoarea reclamantul era bolnavă și a dorit să treacă casa pe numele acestuia însă acum se solicită diferența din acel teren.
Solicită admiterea apelului iar pe fond admiterea acțiunii ca întemeiată, reținând cauza spre rejudecare. Consideră că s-a dovedit faptul că, în cauză, nu este vorba despre un teren pentru care reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, ci este vorba despre un teren diferit, din care s-a uzucapat deja suprafața de 700 mp, solicitându-se diferența. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6357 din 30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul D. L., având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat S. V., în Iași, . în contradictoriu cu pârâții C. M. Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Instituția P. Județului Iași și P. Județului Iași, toți cu sediul în Iași, .. 60, ca fiind lipsită de interes.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /24.09.2013 cererea formulată de reclamantul D. L. în contradictoriu cu pârâții C. M. Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Instituția P. Județului Iași și P. Iași, prin care a solicitat obligarea acestora la emiterea ordinului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren intravilan Iași, ., jud Iași pe numele reclamantului în calitate de unic moștenitor al mamei sale T. E., obligarea pârâtei C. M. să pună la dispoziția P. Iași întreaga documentație cadastrală cât și schițele topo-cadastrale ale terenului cerut și obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii în sumă de 100 lei/zi până la îndeplinirea obligațiilor ce vor fi stabilite în sarcina acestora.
În motivare, reclamantul a arătat că mama sa a depus cerere de reconstituire pentru suprafața de 0,20 ha teren intravilan Iași, ., jud Iași, iar în anul 2001 C. M. a întocmit un referat pentru retrocedarea suprafețelor de teren, fiind emis și un proiect de ordin.
În drept au fost invocate disp. Legii nr.18/1991 .
În susținerea cererii a anexat reclamantul înscrisuri.
P. Iași și Instituția P. Iași au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, arătând că obligațiile pârâților au fost îndeplinite prin emiterea Ordinului nr. 243/18.03.2011, prin care a fost respinsă cererea formulată de T. E. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul situat în Mun. Iași, Șoseaua Voinești, nr. 12.
La termenul din 14.03.2014, instanța a invocat excepția lipsei de interes, excepție pusă în discuția părților la termenul din 25.04.2014.
Conform art. 248 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Potrivit art. 32 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, printre condițiile generale de exercitarea a acțiunii civile se numără, pe lângă afirmarea unui drept, capacitatea procesuală și calitatea procesuală și cea a interesului.
Conform art. 33 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, acesta putând fi atât material cât și moral, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fie legitim, deci să nu contravină legilor sau regulilor de conviețuire socială, să fie născut și actual, respectiv să existe în momentul exercitării acțiunii, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, să fie personal și direct, și anume să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală.
Făcând aplicarea acestor dispoziții legale la obiectul prezentei cauze, instanța constată că acestea urmăresc emiterea ordinului de soluționare a cererii de reconstituire privind suprafața de teren de 0,20 ha teren intravilan Iași, ., jud Iași, cererea ce fost însă soluționată prin emiterea ordinului nr. 243/18.03.2011 de către Instituția P. Județului Iași, fila 59. Toate aceste capete de cerere au fost formulate în același scop și au aceeași finalitate, respectiv emiterea ordinului.
În aceste condiții, reclamanții nu justifică un interes actual și practic în formularea acestor capete de cerere, urmând a admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul D. L. în contradictoriu cu pârâții C. M. Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Instituția P. Județului Iași și P. Județului Iași, ca fiind lipsită de interes.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul care a arătat că în mod greșit prima instanță a reținut lipsa de interes, având în vedere că are calitatea de succesor și că este îndreptățit să obțină reconstituire pentru suprafața de 0,20 ha teren intravilan Iași.
Intimații Instituția P. Județului Iași și C. M. Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza apelului s-au depus înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin cererea adresată primei instanțe reclamantul D. L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții C. M. Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Instituția P. Județului Iași și P. Iași, să se dispună obligarea acestora la emiterea ordinului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren intravilan Iași, ., jud Iași pe numele reclamantului în calitate de unic moștenitor al mamei sale T. E., obligarea pârâtei C. M. să pună la dispoziția P. Iași întreaga documentație cadastrală cât și schițele topo-cadastrale ale terenului cerut și obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii în sumă de 100 lei/zi până la îndeplinirea obligațiilor ce vor fi stabilite în sarcina acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că la data de 18.03.2011 a fost emis Ordinului nr. 243, prin care a fost respinsă cererea formulată de T. E. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul situat în Mun. Iași, Șoseaua Voinești, nr. 12.
În procedura desfășurată în fața primei instanțe, apelantului i-a fost comunicată o copie a Ordinului nr. 243/18.03.2011, acesta afirmând că nu cunoștea existența acestui act.
Conform dispozițiilor Noului codul de procedură civilă prin interes se înțelege folosul practic pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a acțiunii judiciare. Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească anumite condiții: sa fie legitim, corespunzător legilor materiale și procesuale; să fie născut și actual; să fie personal și direct.
Prin urmare, în condițiile în care obligația de emitere a ordinului, fusese deja executată la data sesizării instanței de judecată, Tribunalul constată că demersul juridic al apelantului este lipsit de interes în această cauză, apelantul sta fiind titularul dreptului de a contesta eventual acest act emis în procedura reconstituirii.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul va respinge apelul formulat de apelantul D. L. împotriva sentinței civile nr. 6357 din 30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul D. L. împotriva sentinței civile nr. 6357 din 30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red/tehnored G.C.
6ex/02.03.2015
Jud. fond C. I.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 49/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
