Legea 10/2001. Sentința nr. 223/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 223/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 223/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 223
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. M.
Grefier – M. Getuța
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind acțiunea formulată de reclamanții G. D. A., E. A. S. și G. M. A., decedat la data de 05.02.2015, continuată de G. A. în calitate de moștenitor legal, în contradictoriu cu pârâtul P. M. Iași ,având ca obiect legea 10/2001 .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
În baza art.415 NCPC, instanța repune cauza pe rol.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.411 NCPC, constată cererea în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția de perimare
.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanții G. M. A., G. D. A. și E. A. S. au formulat în contradictoriu cu pârâtul P. M. Iași contestație împotriva dispoziției nr. 743/06.08.2014.
Prin încheierea nr. 21 Ds pronunțată la data de 26.01.2015, Tribunalul Iași a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispoozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă motivat de lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 09.10.2015 pentru discutarea excepției perimării cererii de chemare în judecată.
Reclamantele G. D. A. și E. A. S. au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol prin care arată că reclamantul G. M. A. a decedat la data de 06.02.2015. Relativ la perimare arată că, după cum prevede art. 416 alin. 1 raportat la alin. 3 Cod procedură civilă, perimarea nu va opera atunci când lăsarea în nelucrare a pricinii nu este imputabilă părții. Având în vedere decesul unuia dintre reclamanți și faptul că succesiunea acestuia nu a fost dezbătută, suntem în prezența unui caz de exceptare de la regulă, care conduce la respingerea excepției.
S-au depus la dosar înscrisuri.
Tribunalul a dispus citarea în cauză ca reclamantă a numitei G. A., moștenitor legal, în calitate de soție supraviețuitoare, al decujusului G. M. A., cum rezultă din certificatul nr. 41/05.03.2015 eliberat de BNP D. D..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Suspendarea judecății cauzei a fost dispusă în temeiul dispoozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă motivat de lipsa părților.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni (alin. 1); termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță (alin. 2); nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată (alin. 1).
La rândul său, art. 418 Cod procedură civilă arată: cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute la art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată (alin. 1); în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare (alin. 2); perimarea se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege (alin. 3).
Decesul reclamantului G. M. A. la data de 06.02.2015 nu este de natură să determine incidența dispozițiilor cuprinse în art. 416 alin 3 Cod procedură civilă. Textul de lege, lipsit de orice posibilitate de interpretare în sensul solicitat de reclamantele G. D. A. și E. A. S., vizează situația în care cererea, formulată fiind de parte, nu a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată, însă din motive care nu sunt imputabile părții. Aceasta presupune imanent săvârșirea de către parte a unui act de procedură, act a cărei existență nu a fost dovedită însă în cauză.
Astfel cum dispune art. 418 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazurile prevăzute la art. 412 – între care este reglementat la alin. 1 pct. 1 ca și cauză a suspendării de drept a judecății și decesul uneia din părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor - cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare.
Ca atare, pentru a se putea reține suspendarea cursului perimării timp de o lună este necesar ca decesul uneia din părți să fi intervenit în ultimele trei luni ale termenului de perimare. În speță, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunțării încheierii nr. 21 Ds, respectiv data de 26.01.2015. Decesul reclamantului G. M. A., ce a avut loc la 06.02.2015, a intervenit așadar la un interval de două săptămâni de la data ultimului act de procedură îndeplinit de instanță și nicidecum în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare, care au început a curge – s.n. cele din urmă trei luni - de la 26.04.2015.
Reține așadar instanța că termenul de perimare de 6 luni, ce a început să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit de instanță (26.01.2015), nu a suferit vreo suspendare ca urmare a decesului reclamantului G. M. A. și s-a împlinit la data de 26.07.2015. În acest interval de timp nici una dintre părțile în litigiu nu a săvârșit vreun act de procedură menit a întrerupe cursul perimării.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 420 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta încheiere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. D. A., CNP_, E. A. S., CNP_, ambele cu domiciliul procedural ales la SCA O. și Asociații, cu sediul în București, ., . și G. M. A., decedat la data de 05.02.2015, continuată de G. A. în calitate de moștenitor legal, CNP_, domiciliată în București, .. 10, ., ., sector 5 în contradictoriu cu pârâtul P. M. Iași, cu sediul în în . și Sfânt, nr. 11, Iași..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.02.2016.
Președinte, Grefier
C. M. M. Getuța
Red./Tehnored. C.M.
6 ex/ 09.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 165/2016. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 33/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
