Obligaţie de a face. Decizia nr. 144/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 144/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 144/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de B. G. împotriva sentinței civile nr. 8212 din 18 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații N. M., R. L. I., C. L. De Fond Funciar A Legii 18/1991, C. Județeană De Aplicare A Legii 18/1991, V. A., R. E., C. L. De Fond Funciar Voinești, având ca obiect fond funciar obligația de face.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2016 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 28 ianuarie 2016 și apoi pentru azi când,
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamanții B. G., N. M. și R. L. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 IAȘI și C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 6 ari teren, situată pe raza ..
În motivare, reclamanții au precizat că sunt moștenitorii defunctului R. A., care a avut în proprietate această suprafață de teren, astfel cum rezultă din registrul agricol și cu toate că au făcut numeroase demersuri pentru a li se elibera titlul de proprietate pentru respectivul teren, acestea au rămas fără rezultat.
Prin cererea înregistrată sub nr._/245/2014 la Judecătoria Iași, reclamanta V. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea primei pârâte la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafețele de 5000 mp. teren extravilan situat pe raza loc. B., 5000 mp. fânaț, situat pe raza loc. L. și 600 mp. teren situat în intravilanul satului/. și la înaintarea acesteia Comisiei județene de fond funciar, obligarea acesteia din urmă la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele menționate, pe numele său, în calitate de moștenitoare a defuncților R. A. și C.. A mai solicitat obligarea Primarului . de daune cominatorii de 50 lei/zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligațiilor de întocmire și de înaintare a documentației.
În motivare, reclamanta a menționat că este moștenitoarea legală a celor doi defuncți, iar după apariția Lg. 18/1991, autoarea R. C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren amintită, care figurează în registrul agricol al . autorilor, dar nu a primit nici un răspuns, ulterior decedând, fără a-i fi reconstituit dreptul de proprietate.
În drept au fost invocate prev. Lg. 18/1991, H.G. 890/2005, C.civ., C.pr.civ.
Prin încheierea din 21.01.2015, s-a dispus conexarea ds._/245/2014 al Judecătoriei Iași la ds. nr._ al Judecătoriei Iași.
În ds. nr._ al Judecătoriei Iași a fost formulată cerere de intervenție în interes propriu de către numita R. E., care a solicitat, cf. precizărilor ulterioare, în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Voinești și C. județeană de fond funciar Iași ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea primei pârâte la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafețele de 5000 mp. teren extravilan situat pe raza loc. B., 5000 mp. fânaț, situat pe raza loc. L. și 600 mp. teren situat în intravilanul satului/. și la înaintarea acesteia Comisiei județene de fond funciar, obligarea acesteia din urmă la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele menționate, pe numele reclamanților, în calitate de moștenitori ai defuncților R. A. și C.. A mai solicitat obligarea Primarului . de daune cominatorii de 50 lei/zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligațiilor de întocmire și de înaintare a documentației.
În motivare, a menționat că este moștenitoarea legală a celor doi defuncți, iar după apariția Lg. 18/1991, autoarea R. C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren amintită, care figurează în registrul agricol al . autorilor, dar nu a primit nici un răspuns, ulterior decedând, fără a-i fi reconstituit dreptul de proprietate.
În drept au fost invocate prev. Lg. 18/1991, H.G. 890/2005, C.civ., art. 61-62 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 8212 din 18.06.2015 Judecătoria Iași a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 Iași, ca nefondată.
A respins excepția prematurității invocată de către pârâta C. locală de fond funciar Voinești, ca nefondată.
A admis, în parte, cererea principală formulată de către reclamanții B. G. domiciliată în Iași, ., ., ., N. M. domiciliată în Iași, . nr. 82, R. L. I. domiciliat în Iași, . formulată în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI,
Admite, în parte, cererea conexă formulată de către reclamanta V. A. domiciliată în Iași, . în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI,
A admis, în parte, cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta R. E. domiciliată în Iași, .. 2A,
A obligat pârâta C. locală de fond funciar Voinești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate, pentru suprafața de 0,90 ha teren situat pe raza . și să o înainteze pârâtei C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 Iași.
A obligat pârâta C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 Iași să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 0,90 ha teren situat pe raza ., pe numele R. C., după primirea documentației din partea pârâtei C. locală de fond funciar Voinești.
A respins cererile reclamanților și intervenientei R. E. cu privire la diferența de 0,16 ha teren, ca nefondate.
A respins cererea intervenientei R. E. cu privire la daunele cominatorii, ca nefondată.
A respins cererea de intervenție formulată de către B. G. în dosarul conex.
A luat act că reclamanții B. G., N. M. și R. L. I. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
A obligat pârâtele să achite reclamantei V. A. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția prematurității invocată de către pârâta C. locală de fond funciar Voinești, instanța o va respinge, ca nefondată, având în vedere că procedurile în materie de fond funciar trebuie să se desfășoare cu celeritate, or, în cazul de față, deși cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată în anul 1991, nici până în prezent nu s-a realizat punerea în posesie și nu a fost emis titlul de proprietate.
De asemenea, va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. județeană de fond funciar Iași, ca nefondată, întrucât esența solicitării ce formează obiectul capătului doi de cerere, vizează emiterea titlului de proprietate, astfel cum rezultă și din răspunsul reclamantei V. A. la întâmpinare, respectiva obligație intrând în atribuțiile acestei pârâte, astfel cum rezultă și din disp. art. 36 din H.G. 890/2005.
În ceea ce privește fondul, instanța reține următoarele:
În registrul agricol, numitul R. I. A. figura înscris, în anul 1959, cu suprafața de 1,06 ha teren pe raza comunei de reședință (copie – fl. 220 ds.).
R. A. a decedat la data de 19.11.1972 (copie certificat deces – fl. 16 ds.), moștenitorii acestuia fiind: R. C. – soție supraviețuitoare, R. I. - fiu, R. M. - fiică, R. G. – fiică, renunțând la succesiune numiții: V. A., R. A., B. G., R. E. și I. E., astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 574/1973 emis de către notariatul de Stat Județean Iași (copie – fl. 5 ds.).
Prin cererea formulată la data de 12.03.1991, numita R. C. a solicitat stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,56 ha teren, care a fost predat la C.A.P. de către R. I. A.. Se constată că în cerere sunt menționate, alături de R. C. și alte persoane, însă cererea a fost semnată doar de către soția supraviețuitoare a def. R. I. A. (copie cerere – fl. 219 ds.).
În data de 15.04.2000 a decedat R. C. (copie certificat deces – fl. 11 ds. conex).
Se constată că, deși V. A. (copie certificat de naștere și carte de identitate – fl. 6, 10 ds. conex) și R. E. (copie certificat de naștere – fl. 257 ds.) au renunțat la succesiunea după tatăl acestora, acestea nu au renunțat la succesiunea după mama lor, R. C., având vocație succesorală după aceasta, ca și reclamanții din acțiunea principală, B. G. (copii certificate de naștere și de căsătorie – fl. 22-23 ds.), N. M. (copii certificate de naștere și de căsătorie – fl. 24, 26 ds.) și R. L.-I. (copii certificat deces autor R. I., certificat de naștere – fl. 27, 29 ds.).
R. C. a fost înscrisă în anexa întocmită de către C. locală de fond funciar cu suprafața de 0,90 ha teren, anexa fiind validată de către C. județeană de fond funciar Iași prin hotărârea nr. 71/09.08.1991 (copii – fl. 278-280 ds.). Nu s-a făcut dovada că împotriva acestei hotărâri s-ar fi formulat plângere.
Prin urmare, având în vedere că reconstituirea dreptului de proprietate s-a dispus pentru o suprafață de 0,90 ha teren, punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate urmează a se realiza doar pentru aceasta, nu pentru suprafața de 1,06 ha, cum s-a solicitat de către reclamanți și de către intervenienta R. E..
Având în vedere că cererea de reconstituire a fost semnată doar de către R. C., titlul de proprietate va fi emis pe numele acesteia, urmând ca ulterior, moștenitorii să procedeze la o eventuală ieșire din indiviziune.
În ceea ce privește daunele cominatorii, instanța reține că acestea nu mai pot fi acordate în tem. art. 64 al. 2 din Lg. 18/1991, act normativ care prevede doar posibilitatea plății de penalități în condițiile prev. de art. 894 C.pr.civ. Mai mult, se constată că s-a solicitat, de către reclamanta V. A. și de către intervenienta R. E., obligarea Primarului la plata de daune cominatorii, însă acesta nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât.
Prin urmare, față de situația de fapt reținută, văzând și disp. art. 5 lit. j, art. 6 lit. f, art. 36 al. 1 din H.G. 890/2005, instanța va admite, în parte, cererea principală, va admite, în parte, cererea conexă, va admite, în parte, cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta R. E. și în consecință: va obliga pârâta C. locală de fond funciar Voinești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate, pentru suprafața de 0,90 ha teren situat pe raza . și să o înainteze pârâtei C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 Iași. Va obliga pârâta C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 Iași să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 0,90 ha teren situat pe raza ., pe numele R. C., după primirea documentației din partea pârâtei C. locală de fond funciar Voinești.
Va respinge cererile reclamanților și intervenientei R. E. cu privire la diferența de 0,16 ha teren, ca nefondate.
Va respinge cererea intervenientei R. E. cu privire la daunele cominatorii, ca nefondată.
Va respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către B. G. în dosarul conex, nefiind incidente condițiile impuse de prev. art. 61 al. 1 C.pr.civ., în sensul că, în respectivul dosar, nu a solicitat pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta, ci doar respingerea acțiunii.
Va lua act că reclamanții B. G., N. M. și R. L. I. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În tem. art. 453 C.pr.civ. a obligat pârâtele să achite reclamantei V. A. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (c/val onorariu avocat – chitanțe – fl. 268-270 ds.).
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta B. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv pentru că nelegal i s-a respins cererea cu privire la suprafața de 1 ha și 6 ari pentru care s-a probat că i s-a reconstituit dreptul de proprietate numitei R. C. din anul 1991. Solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafață și nu cât i-a acordat instanța de fond. Nu a fost avut in vedere registrul agricol in care R. C. figura cu 1 ha și 6 ari teren.
Prin întâmpinare C. locală Voinești de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat respingerea recursului, sentința fiind legală și temeinică.
Intimata V. A. a solicitat a se aprecia asupra suprafeței cu privire la care sunt îndreptățite părțile.
În ședința publică din 12.11.2015 s-a dezbătut calificarea căii de atac incidente in cauză, in raport de legea de procedură aplicabilă ( codul de procedură civilă din 2010). În raport de dispozițiile art. 7 din Legea 76/2012 și art. 456 Cod pr.civilă a fost recalificată calea de atac din recurs in apel, cale de atac incidentă potrivit legii de procedură aplicabile.
S-a acordat termen pentru motivarea căii de atac a apelului. Ca urmare apelanta B. G. a depus cererea din 15.01.2016 prin care susține că greșit s-a reținut de instanța de fond dreptul la suprafața de 0,90 ha, in realitate după R. C. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 6 ari. Susține că renunțătorii la succesiunea tatălui, R. A., intre care și V. A., nu au dreptul la acest teren.
Au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cercetând apelul, Tribunalul il constată nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut corect că obiectul cererilor de chemare in judecată este acela al obligării pârâtelor la întocmirea documentației prealabile titlului de proprietate, respectiv la eliberarea titlului de proprietate.
Excepția de prematuritate a cererii invocate de C. locală Voinești a fost respinsă prin sentința judecătoriei, apelul declarat nu include critici in privința soluției asupra acestei excepții, prin urmare aceasta a dobândit autoritate de lucru judecat.
Motivul de apel potrivit căruia instanța de fond a reținut greșit îndreptățirea la obținerea titlului de proprietate pentru 0,90 ha în loc de 1 ha și 6 ari este nefondat. Instanța de fond s-a raportat corect la limita in care dreptul la reconstituire a fost validat pentru R. C. și nu la registrul agricol, in raport de care se susține această critică.
Se reține din anexa 2a, aflată la fila 36 dosar conexat, că R. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și i s-a validat dreptul pentru suprafața de 0, 90 ha.
Pentru ipoteza in care persoana îndreptățită ar fi apreciat că i se cuvine mai mult decât i s-a validat, aceasta avea la îndemână procedura plângerii împotriva hotărârii comisiei județene. În condițiile in care nu s-a probat existența in persoana numitei R. C. a validării dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare de 0,90 ha pe raza comunei Voinești, obligațiile subsecvente validării ce revin comisiilor de specialitate in măsură să conducă la finalizarea procedurii de stabilire a dreptului de proprietate pentru aceasta sunt limitate la acesta suprafață, validată, de 0,90 ha. Nu interesează limita in care R. C. figurează in rolul agricol cată vreme aceste aspecte erau relevante numai in cercetarea dreptului la reconstituire. Cercetarea acestui aspect nu poate fi realizată ulterior validării și împotriva concluziilor acestei proceduri.
Motivul de apel privind lipsa calității de moștenitor a numitei V. A. ca urmare a renunțării sale la succesiunea tatălui, R. A., este nefondat.
Litigiul de față obligă instanța la a cerceta calitatea de moștenitor după R. C., persoană căreia i s-a recunoscut - in nume personal și nu in calitate de moștenitor după R. A. - îndreptățirea la reconstituire. Prin urmare, câtă vreme titularul dreptului la reconstituire, recunoscut prin validarea dreptului (potrivit anexei fila 36 dosar conexat ) este R. C., moștenitorii acesteia au dreptul să inițieze procedurile judiciare in măsură să asigure finalizarea procedurii de stabilire a dreptului de proprietate reconstituit acesteia.
Așadar, câtă vreme dreptul validat, in limita suprafeței de 0,90 ha, nu s-a stabilit in persona numitului R. A., nu interesează care sunt persoanele care au calitatea de moștenitor după acesta.
S-au depus la dosar certificate de naștere pentru V. A., la fila 10 ds. conexat, in care părinții acesteia sunt înscriși cu prenumele „R.” și „ C.” respectiv fila 22 dosar apel, in care, la rubrica mama figurează prenumele „ E.”. Diferențele de prenume din cele două certificate nu sunt de natură a argumenta faptul că V. A. nu ar avea ca mama pe R. C., aspect pe care nici apelanta nu il susține.
Pentru aceste motive tribunalul stabilește că apelul este nefondat, in temeiul art. 480 alin (1) Cod pr.civilă il va respinge, păstrând sentința apelată ca legală și temeinică. Va fi respinsă și cererea apelantei de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, întrucât acesta este in culpă procesuală, argumentată de promovarea unei căi de atac nefondate.
În temeiul art. 453 Cod pr.civilă apelanta va fi obligată la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată efectuate de intimata V. A.. Suma de 200 lei este probată cu chitanțele depuse la dosar, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de B. G. împotriva sentinței civile nr. 8212 din 18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași-Secția Civilă, pe care o păstrează.
Respinge cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă apelanta să plătească intimatei V. A. suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 4.02.2016.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. D. | |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./7.02.2016/ 9 ex
Judecătoria Iași: C. A. D.
| ← Servitute. Decizia nr. 252/2016. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 66/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
