Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1119/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1119/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 1119/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Decembrie 2014
Președinte - Doinița T.
Judecător - M. S.
Grefier - N. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1119/2014
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de către G. V. A. împotriva Sentinței civile nr. 9792 din data de 14.07.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. IAȘI - B. DE C. SI P. I. IASI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Susținerile apărătorului apelantului au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.12.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.12.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15.12.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată.
Prin sentința civilă nr.9792/14.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul G. V. A., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați „D. S. & Asociații” din Iași, ..12, județul Iași, împotriva încheierii de respingere nr._/19.05.2014 a registratorului – șef din cadrul O.C.P.I. Iași – B.C.P.I. Iași în dosarul nr._/2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3455/15.11.1945 transcris sub nr. 662/1946, numiții S. O. și S. E. au dobândit de la numita C. M. dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași, .. Wachtel) nr.6. Nu a fost menționată suprafața imobilului.
Ulterior, numitele O. V. și G. M., în calitate de descendente ale cumpărătorilor S. O. și S. E., au încheiat actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 5578 din 31.08.1973 cu privire la imobilul situat în Iași, . (în prezent, . adresei nr._/13.11.2013 emise de către Municipiul Iași – Instituția Arhitectului – Șef – Serviciul GIS – C.) compus din suprafața de 644 mp teren construit și neconstruit și o clădire cu două apartamente. Numita G. M. a preluat lotul nr. II compus din teren în suprafață de 391,40 mp pe care se află apartamentul nr.2.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1106/12.06.2000 de BNP G. P., numita G. M. a vândut numitului S. N. suprafața de 230,56 mp teren livezi situat în Iași, ..6, județul Iași (fostă .> Conform certificatelor de moștenitor nr. 6/13.02.2012 și nr. 7/13.02.2012 emise de către BNP D. Cremenițchi, petentul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași, . ., județul Iași compus din terenul în suprafață de 160,84 mp, locuința C1/0 – apartamentul nr. 2 cu suprafață de 78,66mp și magazia nr. 2 cu suprafața de 7,91mp (real măsurat 7,81 mp).
În toate cazurile în care este cerută prima înscriere într-o carte funciară a unui imobil, se va recurge de către birourile teritoriale la procedura prevăzută de Legea nr. 7/1996, republicată. Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară, la prima înscriere se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul (art. 61 alin.1 și art. 62 alin.1 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliară, modificat).
În conformitate cu prevederile art. 894 Cod civil, în cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate, după caz.
Lipsa mențiunii referitoare la suprafața imobilului dobândit de către defuncții S. O. și S. E., coroborată cu lipsa certificatelor de moștenitor emise pentru numitele O. V. și G. M. de pe urma defuncților S. O. și S. E. nu au permis registratorului O.C.P.I. Iași să efectueze verificările cerute de art. 894 cod civil cu privire la toate cesiunile succesive ce au avut ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași, ..6, județul Iași.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin.2 din Ordinul nr. 633 din 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, modificat, cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului.
Prin urmare, reținând legalitatea și temeinicia soluției pronunțate prin încheierea de respingere nr._/19.05.2014 a registratorului – șef din cadrul O.C.P.I. Iași – B.C.P.I. Iași în dosarul nr._/2014, instanța de fond, în temeiul prevederilor art. 31 alin.3 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, și art. 894 Cod civil, a respins ca neîntemeiată plângerea promovată de către petentul G. V. A. împotriva încheierii menționate mai sus.
Împotriva aceste sentințe a declarat apel petentul G. V. A. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că el apreciază excesiv de drastică concluzia registratorului de Carte Funciară, care nu dorește să încerce o minimă identificare după alte elemente pe care actele de proprietate (schițe din dosarul de transcriere) le conțin, împreună cu schițele aferente, și astfel s-ar putea repara o modalitate de lucru, relativ incorectă, de la nivelul anilor 1945 (imediat după război).
Arată apelantul că alte documente nu mai deține, lucru care îl împiedică, având în vedere concluziile registratorului și ale instanței de fond, să-și poată exercita dreptul de proprietate asupra imobilului.
Raportat la al doilea impediment al respingerii cererii de intabulare, la faptul că nu face dovada actelor de legătură după defuncții S. O. și S. E., respectiv că nu s-au depus înscrisuri care să dovedească dreptul de proprietate al moștenitorilor O. V. și G. M., se arată că nu știe nimic de existența acestui certificat de moștenitor, însă știe cu siguranță că cele două persoane sunt moștenitorii legali ai defuncților soți. Astfel, așa cum reiese din actele de stare civilă depuse la dosar, se poate lesne observa că cele două persoane sunt copiii celor doi soți proprietari ai imobilului. Singurul document pe care îl deține cu privire la aceste aspect este Procesul Verbal încheiat în anul 1949, care atestă această situație de fapt expusă mai sus.
Mai mult, și documentele ulterioare încheiate de către moștenitori în legătură cu imobilul atestă faptul că cele două persoane se comportă ca adevărați proprietari ai imobilului realizând acte de dispoziție asupra acestora, care la vremea la care le-au încheiat au îndeplinit condițiile de legalitate .
Precizează apelantul că nu înțelege de ce în anul 2000 s-a putut înstrăina de către una dintre moștenitoare (mama lui care trăia) o suprafață parțială din imobilul pe care l-a moștenit, dacă nu ar fi deținut acel Certificat de moștenitor, și în prezent nu se poate intabula respectându-se dispozițiile legale, restul de imobil rămas ca moștenire - CVC aut nr.1106/12.06.2000 – depus la dosar. Este vorba de același imobil.
O.C.P.I.Iași a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a sa.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Tribunalul reține faptul că O. Iași nu a fost citat în fața instanței de fond în calitate de parte, sentința pronunțată nr.9792/14.07.2015 referindu-se doar la petentul G. V. A. și cererea acestuia care viza încheierea nr._/14.04.2014 emisă de registratorul șef al O. Iași, astfel încât nu se impune soluționarea excepției invocată de O. Iași. În apel acesta a fost citat din eroare în calitate de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
Prin cererea înregistrată la O. Iași sub nr._/20.03.2014, petentul G. V. A., prin PFA G. A. D., a solicitat prima înscriere (atribuire număr cadastral) și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren+construcții – situat în mun.Iași, ..6, în baza următoarelor acte: documentația cadastrală întocmită de persoana fizică autorizată, adresa nr.1725/C/18.11.2013 emisă de Arhivele Naționale – Serviciul Județean Iași, adresele nr._/08.01.2014 și_/13.11.2013 emise de Instituția Arhitectului Șef – Serviciul Gis-C., actul de vânzare încheiat între numiții C. A. și M. N.C., actul de vindere cumpărare încheiat între numita M. N.C. și soții O. și E. Secărescu, autentificat sub nr.3455/15.11.1945, transcris sub nr.662/1945, actul de partaj voluntar autentificat sub nr.5578/31.08.1973 la notariatul de Stat Județean Iași, transcris sub nr.3359/31.08.1973, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1106/12.06.2000 la BNP G. P., certificatul de moștenitor nr.6/13.02.2012, certificatul de moștenitor nr.7/13.02.2012, certificatul de atestare fiscală nr.1737/03.06.2013.
În urma analizării înscrisurilor depuse, s-a constat că în actul constitutiv de drepturi, respectiv actul de vindere cumpărare autentificat sub nr.3455/15.11.1945, transcris sub nr.662/1945, nu sunt menționate datele de identificare ale imobilului în speță (identificatori cadastrali, suprafață) pentru a se putea constata identitatea cu imobilul descris în documentația cadastrală și, de asemenea, nu au fost anexate acte care să dovedească dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului de către numitele O. V. și G. M. (certificatele de moștenitor de pe urma autorilor O. S. și E. S.), motive care au condus la soluționarea cererii prin încheierea de respingere nr._/20.03.2014.
Împotriva aceste încheieri, numitul G. V. A. a formulat cerere de reexaminare, înregistrată la O. Iași cu numărul_/14.04.2014, soluționată prin încheierea de respingere cu același număr, prin care registratorul șef a menținut soluția pronunțată de către registratorul de carte funciară în încheierea atacată.
În drept sunt incidente următoarele dispoziții legale: art.888 și art.894 Cod civil, art.47 din Ordinul nr.633/2006, art.24 alin.3, art.28 alin.1, art.29 alin.1 lit.c și art.30 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Așa cum s-a reținut în încheierea de respingere nr._/19.05.2014 emisă de O., tribunalul reține că într-adevăr nu s-a depus un certificat de moștenitor care să dovedească dreptul de proprietate asupra imobilului în speță, situat în Iași, ..6 (fostă .) jud.Iași, în persoana moștenitoarelor O. V. și G. M. în calitate de fiice după autorii lor Secărescu O. și Secărescu E..
La dosar a fost depus doar un proces verbal din 15 august 1949 prin care un subinspector de pe lângă Secția Financiară a Sfatului Provizoriu al Municipiului Iași asimilat cu județul, a constatat, evaluat, cercetat și a stabilit impozitul succesoral asupra averii rămase de pe urma defunctului Secărescu E. decedat la 18 mai 1948, la cererea și indicația unor persoane pretins moștenitoare ale acestuia (fila 25 dosar fond).
Acest proces verbal de evaluare și stabilire a impozitului, nu are însă valoarea unui certificat de moștenitor.
Faptul că ulterior G. M. și O. V. au încheiat un act de partaj în formă autentică pentru imobilul situat în Iași, ., nu absolvă petentul de a fac dovada transmiterii legale succesive a imobilului astfel cum impun prevederile legale menționate anterior.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în temeiul dispozițiilor art.480 NCPC va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de către petentul G. V. A. împotriva sentinței civile nr. 9792 din 14.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către petentul G. V. A. împotriva sentinței civile nr. 9792 din 14.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 15.12.2014.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, N. G. |
Red. SM
Tehnored/BED
2ex/30.06.2015
Jud. fond E. C. B.
| ← Expropriere. Sentința nr. 3668/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 837/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
