Pretenţii. Decizia nr. 763/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 763/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 763/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Martie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – C. M.
Judecător – D. C.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 763
Pe rol fiind rejudecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPREITARI O. în contradictoriu cu pârâtul R. F. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pârâtul personal, lipsă
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință
Interpelat fiind pârâtul arată că a luat cunoștință de decizia de casare, solicită a i se elibera o copie după aceasta.
Instanța îi aduce la cunoștință pârâtului că decizia nu se comunică ,are posibilitatea să formuleze cererea în scris și o taxeze corespunzător.
Instanța pune in discuția părților efectuarea unei expertize.
Interpelat fiind pârâtul arată că nu mai dorește să achite o nouă expertiză, la dosarul cauzei este depusă o expertiză mai veche care privește și situația de față.
Având în vedere susținerile pârâtului instanța îi pune în vederea cestuia că poate formula cerere de ajutor public judiciar în condițiile în care nu are posibilități financiare .
Interpelat fiind pârâtul arată că în urma verificărilor și a calculelor efectuate achiesează la suma stabilită de prima instanță, interpelat fiind precizează că lasă la aprecierea instanței, arată că nu înțelege să se mai administreze proba cu expertiza, depune la dosar precizări și raportul de expertiză contabilă despre care a făcut vorbire.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/18.10.2011 Judecătoria Iași dispune:
- „Constată că dreptul la acțiune al reclamantei nu s-a prescris.
- Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari O. cu sediul în IASI, ., .. D, . cu pârâtul R. F. G. domiciliat în Iași, ., .. A, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei sumele de: 2537,19 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 1589,14 lei penalități.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
- Dreptul la acțiune al reclamantei pentru sumele mai vechi de 3 ani nu s-a prescris, nefiind aplicabile prevederile art. 1 din F 167/1958, deoarece perioada pentru care a fost investită instanța este 12._.
Or, acțiunea a fost promovată la 14.12.2010. deci termenul general de prescripție de 3 ani a fost respectat.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă realizat în cauză de experta C. P. rezultă următoarele:
Valoarea facturilor lunare coincide cu sumele repartizate de asociație.
Listele de plată lunare sunt întocmite de administrator pe calculator, având la bază sumele rezultate din însumarea datelor din documentele justificative.
Cheltuielile de întreținere datorate de pârâtul R. F. G. pentru perioada 1.06._10 sunt de 3254,98 lei pentru 6._-10.2010.
Majorările de întârziere la plata calculate pentru perioada analizată sunt de 2454,33 lei.
Pârâtul nu a efectuat plăți pentru perioada supusă expertizării.
Listele de plată au fost întocmite pe baza facturilor de utilități, foile de citire a apometrelor, nr. de locatari, suprafața condominiului, statelor de plată pentru cheltuielile salariale și a altor documente justificative.
Expertul a constatat că pârâtul a fost debranșat parțial la 27.08.2003 în baza cererii nr. 1027, rămânând încălzită suprafața de 20,21 mp.
Conform procesului verbal nr. 369/29.02.2008 s-a constatat că suprafața de încălzire este de 20,21 mp, specificând că este încălzit un dormitor.
La data efectuării expertizei nu s-a putut constata dacă suprafața încălzită este de 20,21 mp deoarece locuința este debranșată în totalitate atât de la încălzire cât și de la alimentarea cu apă.
Cheltuielile necesare curățeniei pe casa scării, instalarea interfonului au fost efectuate cu acordul locatarilor, conform hotărârilor din adunările generale.
Asociația de proprietari nu are un registru pentru întocmirea proceselor verbale din adunările generale, a hotărârilor adunării generale și a comitetului de cenzori, întocmind procesele verbale pe foi volante.
Pentru registrul de încasări și plăți întocmește registrul de casă.
Instanța constată că:
Pârâtul nu a făcut dovada că a contestat în justiție hotărârea de aprobare la plată a penalităților (care sunt de 0,1% pe zi de întârziere).
De asemenea, pârâtul nu a probat efectuarea plăților către asociație pentru utilitățile consumate pentru 12._-10.2010.
Schița prezentată de acesta nu este semnată și nu face referire la nr. și adresa apartamentului.
De asemenea, pârâtul nu a făcut dovada că listele de plată nu corespund realității, conform art. 1169 Cod civil.
Calculul prezentat de reclamantă prevede perioada 12._ (f12).
La calcularea sumelor s-a avut în vedere și debranșarea acestuia, conform procesului verbal de situație și conform celor menționate de expert.
Pentru perioada dedusă judecății cheltuielile de întreținere sunt de 2537,19 lei, iar penalitățile sunt de 1589,14 lei. Diferența excede acestei perioade.
Cheltuielile de judecată nu vor fi acordate, deoarece conform art. 50 din Lg. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, iar onorariul de expert nu a fost dovedit nefiind depusă copia chitanțelor de plată a acestuia.
Se au în vedere prevederile Lg. 230/2007 care consacră dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe proprietarii care nu își îndeplinesc obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, atât pentru acestea cât și pentru penalități, care pot fi impuse prin hotărâri ale adunării generale sau comitetului executiv sau/și statut.
- Față de cele reținute, rezultă că prezenta acțiune este parțial întemeiată și, în baza Lg. 230/2007 va obliga pe pârât să plătească reclamantei sumele de 2537,19 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 1589,14 lei penalități.
Pentru motivele ce au fost expuse mai sus, instanța va respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul R. F. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că, deși prima instanță a reținut în considerente faptul că utilitățile constând în încălzire și apă caldă au fost sistate, aspect reținut și de expert la data realizării expertizei contabile, și impunându-se respingerea acțiunii, în fapt, admite în parte acțiunea, obligând pârâtul ilegal la plată. În plus, instanța nu a ținut cont de începutul de dovadă constând în planul de situație al apartamentului prin care pârâtul a demonstrat faptul că suprafața reală încălzită este de 6,86 mp și nu de 20,21 mp cum nejustificat a prezentat reclamanta, cheltuielile de întreținere fiind mărite astfel nejustificat proporțional cu cât a fost mărită de reclamantă și suprafața încălzită.
De asemenea, arată recurentul, ca toate actele precum hotărâri, decizii de consiliu, hotărâri ale adunării generale, procese verbale de angajare lucrări sau de consumuri individuale, cu pondere substanțială asupra cheltuielilor de pe listele de plată nu au fost înregistrate conform legii, ci au fost ținute pe foi volante, pentru a putea fi ușor schimbate în orice moment, recurentul invocând faptul că prin aceasta nu are acces la instanță, drept prevăzut de art. 6 CEDO, câtă vreme pe baza unei evidențe false au fost întocmite listele de plată.
În drept, a invocat recurentul disp. art. 299-316 c Pr. Civ.
Prin decizia civilă nr. 394/19.02.2012 Tribunalul Iași dispune:
„Admite recursul formulat de paratul R. F. G. impotriva sent. civ. nr._/18.10.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi, pe care o caseaza in parte si in consecinta:
Respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata penalitatilor de intarziere.
Retine cauza spre rejudecarea capatului de cerere privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de intretinere, fiind necesara administrarea probei cu expertiza.
Mentine dispozitiile instantei de fond relative la constatarea ca dreptul la actiune al reclamantei nu s-a prescris si la respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata.
Acordă termen la data de 29.03.2013, pentru când se vor cita părțile.”
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de Proprietari O. a chemat în judecată pe paratul R. F. G., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 5.449.91 lei din care: 3255,73 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate aferente perioadei 12._ și a sumei de 2394,18 lei penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosar s-a reținut faptul că, pentru perioada în litigiu, paratul R. F. G. datorează doar parte din suma solicitată prin acțiune, anume 2.537,19 lei cu titlu de restanțe la plata cotelor de întreținere și 1589,14 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 12._, reținând în acest sens că celeleltate sume exced perioadei în litigiu
Față de motivele de recurs invocate de paratul R. F. G. și de considerentele primei instanțe recursul este întemeiat.
Astfel, în ceea ce privește cererea referitoare la plata penalităților de întârziere reține Tribunalul faptul că aceasta este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, la dosar nefiind depus procesul verbal al comitetului executiv al Asociației de proprietari cu privire la stabilirea regimului penalităților de întârziere, așa cum impun dispozițiile art. 30 alin 1 lit. J din Legea 230/2007, prin urmare reclamanta-intimată nu poate percepe penalități câtă vreme acestea nu au fost legal stabilite.
În ceea ce privește calculul cotelor la cheltuielile de întreținere observă Tribunalul faptul că acesta nu a fost corect efectuat câtă vreme nu s-a ținut cont de faptul că apartamentul a fost debranșat de la utilități complet în anul 2008, anterior fiind debranșat parțial, așa cum rezultă din procesele verbale întocmite cu reprezentanții Asociației de Proprietari, motiv pentru care pentru evaluarea corectă a acestora Tribunalul apreciază că se impune efectuarea unei noi expertize contabile care să stabilească pentru perioada în litigiu cheltuielile de întreținere datorate de pârât cu luarea în considerare a numărului de persoane care au locuit efectiv în apartament și suprafața care a fost efectiv încălzită, urmând a fi avută în vedere la realizarea expertizei și schița apartamentului pârâtului din care instanța a reținut că nici unul din dormitoare nu are suprafața de 20.21 mp așa cum a reținut și susținut intimata.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1, 3 și 4 cod procedură civilă, va admite recursul formulat de paratul R. F. G. impotriva sent. civ. nr._/18.10.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi, pe care o caseaza in parte si in consecinta va respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata penalitatilor de intarziere, va retine cauza spre rejudecarea capatului de cerere privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de intretinere, fiind necesara administrarea probei cu expertiza, mentinând dispozitiile instantei de fond relative la constatarea ca dreptul la actiune al reclamantei nu s-a prescris si la respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata, cu privire la acestea din urmă nefiind formulate critici în recurs.
După pronunțarea deciziei civile nr. 394/19.02.2012, prezent în instanță în ședința publică din data de 29.03.2013, pârâtul – reclamant arată că n u achită expertiza dispusă în cauză întrucât la dosarul cauzei este depusă o expertiză mai veche. Totodată, pârâtul a declarat că în urma verificărilor și a calculelor efectuate achiesează la suma stabilită de prima instanță.
Rejudecând cauza după casarea cu reținere, Tribunalul constată următoarele:
Prin decizia de casare tribunalul Iași a reținut spre verificarea temeiniciei susținerilor recurentului pârât, incidența dispozițiilor art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, în ceea ce privește cuantificarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei 12.2007 – 10.2010. Potrivit textului art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt instanța consideră necesar să cunoască părerea unor specialiști va numi la cererea părților sau din oficiu unul sau trei experți, stabilind prin încheiere punctele asupra cărora le urmează să se pronunțe. Acest lucru este tocmai ce a făcut Tribunalul Iași prin decizia nr. 394/19.02.2013. Potrivit art. 170 alin. 1 Cod procedură civilă când s-a încuviințat o expertiză partea care a propus-o este obligată ca în termen de 5 zile de la încuviințare să depună suma statornicită de instanță pentru plata expertului. Neîndeplinirea acestei obligații potrivit alin. 3 al art. 170 Cod procedură civilă atrage decăderea pentru acea instanță din dovada încuviințată. Constatându-se necesitatea administrării probei cu expertiză contabilă spre dovedirea susținerilor recurentului, obligația achitării onorariului de expert este în sarcina titularului actului de învestire, în speță recurentul – pârât R. F. G.. Conform celor arătate, pârâtul prezent în instanță a declarat că nu înțelege să suporte costul raportului de expertiză.
Față de această poziție procesuală în rejudecarea cauzei, tribunalul are a valorifica probatoriile administrate înaintea instanței de fond.
Din raportul de expertiză efectuat înaintea Judecătoriei Iași de d-na expert C. P. rezultă că pârâtul a cumulat în perioada decembrie 2007 - octombrie 2010 un debit constând în cheltuieli de întreținere datorate Asociației de Proprietari O. în cuantum de 2537,19 lei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cotă de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a cheltuielilor de întreținere lunare datorate activează dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 în a căror aplicare tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Rejudecând cauza în fond:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI O. în contradictoriu cu pârâtul R. F. G..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2537,19 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 12.2007 – 05.2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.M. C.M. D.C. GREFIER,
M.G.
Red: C.M.
Tehn.H.C.
Ex.2/05.06.2013
| ← Fond funciar. Hotărâre din 29-03-2013, Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1265/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
