Contestaţie la executare. Decizia nr. 1485/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1485/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1485/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2013
Președinte - M. D.
Judecător – M. M.
Judecător – C. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1485
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent . împotriva sentinței nr._/18.05.2012 a Judecătoriei Iași, intimat M.F.P.- A.N.A.F.- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.05.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 31.05.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.06.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.06.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/18.05.2012 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea ., cu sediul in Iasi, . in contradictoriu cu intimata A.-Administratia Finantelor P. a mun Iasi cu sediul in Iasi, .. 26 jud Iasi, ca neintemeiata.
Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru si de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin contestația înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus contestatoarea . a chemat în judecată pe intimata Ministerul finanțelor P.- Agenția Națională de Administrare Fiscală- Administrația Finanțelor P. a Mun Iași, solicitând să dispună:
-anularea partiala raportului de evaluare bunuri imobile întocmit de . la data de 11.11.2011.
-anularea parțială a anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/12.01.2012, respectiv punctul 6 din anunț.
- anularea tuturor eventuale alte publicatii de vinzare intocmite de intimata cu privire la contestatoare si bunurile acesteia pentru licitatia din 26.01.2012
-anularea proceselor verbale de licitatie din 26.01.2012 incheiate de intimata in dosarul 982/2005
-restituirea taxei judiciare de timbru la rămânerea irevocabilă a sentinței ce se va pronunța în cauză;
-obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, arată contestatoarea că a încheiat cu Agenția SAPARD din C. Agriculturii și Dezvoltării Rurale contractul cadru nr. C 1._/29.10.2003 prin care a obținut un ajutor financiar nerambursabil ce a avut în final valoare de 2.943.439,12 lei, în vederea realizării proiectului de ,,Modernize a Depozitului Frigorific pentru congelarea și ambalarea legumelor și fructelor, localitatea Iași’’.
La data de 14.12.2009 a primit de la Agenția Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.) adresa_/11.12.2009 însoțită de procesul verbal de constatare_/9.12.2009 prin care se constată pretinse nereguli în executarea contractului precizat mai sus, se declară neeligibilă cheltuiala totală de 2.493.439,12 lei și s-a solicitat restituirea integrală a acestei sume.
Împotriva acestor acte constatatoarea a formulat, în temeiul prevederilor art. 3 și 10 din Ordonanța 79/2003 și în temeiul prevederilor art. 7 din Lg. 554/2004 privind conteciosul administrativ, contestație prealabilă și mai apoi s-a adresat instanței de contecios administrativ Curtea de Apel Iași. Se arata ca la data de 9.06.2010 contestatoarea a primit din partea intimatei titlul executoriu_/9.06.2010 și somația_/9.06.2010 (22/_ /_) din dosarul de executare 982/2010.
La data de 13.01.2012 contestatoarei i-a fost comunicat Anuntul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/12.01.2012 prin care a fost incunostiintata de scoaterea la vinzare prin licitatie publica a bunului imobil proprietatea contestatoarei, situata in Iasi, . compusa din Cladire hala productie, cladire punct poarta si teren aferent in suprafata de 6097,75 mp., pretul de pornire al licitatiei fiind stabilit la 3.684.658 lei ( exclusiv TVA), pretul de pornire fiind stabilit prin expertiza evaluatorie intocmita de .
A invocat contestatoarea lipsa de interes a intimatei in scoaterea la vinzare a bunului imobil in discutie intrucit acesta se afla sub ipoteca de rang I instituita in favoarea MKB Romexterra Bank SA Sucursala Iasi, creditul fiind cesionat catre Corporate Recovery Management SRL prin contractul de cesiune_/2007. Creditul garantat prin ipoteca are o valoare de 4.000.000 lei la care se adauga accesorii iar bunul a fost evaluat prin raportul de evaluare la 3.684.658 lei, in aceste conditii toate sumel ce vor fi obtinute din vinzarea bunului se vor duce catre Corporate Recovery Management SRL, creditor ipotecar de rang I, intimata neavind interes in a vinde acest bun.
Invoca contestatoarea anularea partiala raportului de evaluare bunuri imobile întocmit de . la data de 11.11.2011 pretul nefiind conform cu valoarea reala a imobilului, expertiza stabilind in mod gresit ca constructiile C6 au valoarea 0 iar constructia C5 a fost subevaluata . Se sustine ca au fost aplicati indici de corectie negativi fara a se aplica si indici de corectie pozitivi iar expertul, desi a realizat o evaluare prin doua metode alternative, a retinut ca valoare de circulatie a imobilului valoarea stabilita prin metoda comparatiei.
Cu privire la capatul de cerere privind anularea parțială a anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/2012 se arata ca nulitatea acestui act este consecinta constatarii raportului de evaluare.Se mai sustine ca nu au fost respectate art. 162 alin. 2 Cod procedură fiscală și a procedurii din 26.05.2009 privind valorificarea prin vânzare la licitație a bunurilor sechestrate.
Potrivit prevederilor art. 162 cod procedură fiscală ,,Publicitatea vânzării se realizează prin afișarea anunțului privind vânzarea la sediul organului de executare, al primăriei în a cărei rază teritorială se află bunurile sechestrate, la sediul și domiciliul debitorului, la locul vânzării, dacă acesta este altul decât cel unde se află bunurile sechestrate, pe imobilul scos la vânzare, în cazul vânzării bunurilor imobile, și prin anunțuri într-un cotidian național de largă circulație, într-un cotidian local, în pagina de internet sau, după caz, în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a, precum și prin alte modalități prevăzute de lege’’.
Se sustine ca anuntul de vinzare nu conține locul complet al desfășurării vânzării intrucit in textul anunțului se arată doar faptul că aceasta va avea loc în Iași, .. 26. Ori,este de notorietate faptul că la adresa din Iași, .. 26, se găsește o clădire 10/12 etaje și nenumărate încăperi, context în care formularea din anunțul de vânzare este incompletă, vânzarea putând avea loc în oricare dintre aceste încăperi.Anunțul de vânzare nu cuprinde titlul executoriu, natura si cuantumul debitului, nu cuprinde numarul dosarului de executare.
Cit priveste solicitarea privind anularea tuturor eventuale alte publicatii de vinzare intocmite de intimata cu privire la contestatoare si bunurile acesteia pentru licitatia din 26.01.2012 si anularea proceselor verbale de licitatie din 26.01.2012 incheiate de intimata in dosarul 982/2005, contestatoarea nu si-a motivat in fapt si in drept acest capat de cerere.
În drept a invocat Codul de procedură fiscală, C proc civ, OG nr. 79/2003.
În dovedire, a propus proba cu înscrisuri, interogatoriul, expertiza judiciară, evaluatorie și orice alt mijloc legal de probă.
A depus următoarele acte: 2857/12.01.2012,, extras de carte funciara, contract de ipoteca, contract de inchiriere, act aditional, raport de evaluare bunuri imobile întocmit de . la data de 11.11.2011.
Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași, a formulat întâmpinare si cerere de chemare în garanție a . .
A arătat că în perioada 11.09.2009-4.12.2009, . Iași, a fost supusă unui control din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, sens în care a fost încheiat procesul- verbal de constatare nr._/09.12.2009. La Cap. IX din acest act de control s-a reținut că . Iași a formulat contestație administrativă, care a fost, însă, respinsă de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin Decizia înregistrată cu nr. 2461/10.02.2010.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 3 din OG nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, și ale art. 141 alin. 6 din Codul de procedură fiscală, actul de control a fost transmis spre executarea Administrației Finanțelor P. a mun. Iași, prin adresa înregistrată la AFP sub. Nr._/28.05.2010.
Respectând disp. alin. 9 al art. 141, organul de executare a confirmat primirea și luarea în debit a sumelor stabilite prin procesul verbal de constatare nr._/9.12.2009.
Pe cale de consecință, întrucât termenul legal de plată al acestor sume a expirat, în data de 9.06.2010, Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 22/_ /_.
Împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr. 22/_ /_, . a formulat contestație la executare, ce a format obiectul dosarului, nr._/245/2010, în care judecătoria Iași a pronunțat sc._/17.11.2010 prin care a fost respinsă contestația. Sustine intimata ca motivele invocate de contestatoare în susținerea excepției nulității raportului de evaluare sunt lipsite temei. Organul fiscal nu are obligația de a înștiința debitorul despre modalitatea în care a fost desemnat expertul. Acesta este numit în condițiile art. 55 din codul de procedură fiscală, în urma efectuării unei selecții de oferte, organizată de D.G.F.P.J. Iași.Se arata ca susținerile nu sunt de natură să conducă la anularea raportului de evaluare, întrucât nu s-a produs nici o vătămare a debitoarei.
Intimata a formulat si cerere de chemare in garantie a . intrucit potrivit disp. art. 60 alin. 1din codul de procedură civilă ,,partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire’’.
Respectând întocmai prevederile art. 147 din OG. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cărora ,, evaluarea să efectuează de organul de executare prin experți evaluatori proprii sau prin experți evaluatori independenți… evaluatorii sunt obligați să își îndeplinească atribuțiile ce le revin..’’, coroborate cu disp. art. 152 alin. 1 lit. h din OG 92/2003 potrivit cărora ,,evaluarea se va face înaintea începerii procedurii de valorificare, în cazul în care executorul fiscal nu a putut evalua bunul deoarece aceasta necesită cunoștințe de specialitate’’, Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași a apelat la serviciile unui expert evaluator în scopul stabilirii valorii de piață actualizate a imobilului supus procedurii de executare silită. Se sutine ca intrucât . contestă metodele de evaluare folosite de către evaluator, iar întocmirea raportului de evaluare actualizat presupune cunoștințe tehnice de specialitate. A considerat, că prin soluționarea corectă a prezentei cauze se impune chemarea în garanție a expertului evaluator, care va putea răspunde punctual, la toate susținerile contestatoarei vizând modalitatea tehnică de stabilire a valorii estimate a bunului și elementele luate în calcul.
În drept, a întemeiat prezenta cerere pe disp. art. 60-63 din Codul de procedură civilă art. 147 și 152 din O.G. 92/2003 privind codul de procedură Fiscală, și art. 17 din Lg. 146/2007 și_, și 229 din OG 92/2003.
. a formulat întâmpinare solicitind respingerea cererea contestatoarei ca neîntemeiată.
. a formulat întâmpinare la cerea de chemare în garanție formulată de intimată.A invocat excepția de tardivitate si inadmisibilitate a cererii având în vedere prevederile art. 60 Cod de procedură civilă.
La termenul din 06.04.2012 instanta a constatat nulitatea cererii de chemare in garantie.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul- verbal de constatare nr._/09.12.2009 incheiat de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit s-a retinut ca . Iași datoreaza Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit un debit in valoarea de 2.493.439,12 lei. Impotriva titlului de creanta procesul- verbal de constatare nr._/09.12.2009 contestatoarea a formulat contestație administrativă, care a fost, însă, respinsă de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin Decizia înregistrată cu nr. 2461/10.02.2010.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 3 din OG nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, și ale art. 141 alin. 6 din Codul de procedură fiscală, actul de control a fost transmis spre executarea Administrației Finanțelor P. a mun. Iași, prin adresa înregistrată la AFP sub. Nr._/28.05.2010.
Respectând disp. alin. 9 al art. 141, organul de executare a confirmat primirea și luarea în debit a sumelor stabilite prin procesul verbal de constatare nr._/9.12.2009.
In data de 9.06.2010, Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 22/_ /_.
Împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr. 22/_ /_, . a formulat contestație la executare, ce a format obiectul dosarului, nr._/245/2010, în care judecătoria Iași a pronunțat sc._/17.11.2010 prin care a fost respinsă contestația, sentinta fiind mentinuta prin decizia civila pronuntata la data de 20.12.2011 de Tribunalul Iasi.
In vederea recuperării sumelor pe care . Iași le datorează la bugetul de stat organul fiscal a emis adrese de înființare a popririi. A menționat că la data încheierii acestui act, societatea înregistra obligații fiscale către bugetul consolidat al statului în valoare totală de 2.832.547 lei.
Întrucât . nu a efectuat plăți, în conformitate cu prevederile art. 174 din OG nr. 92/2003 privind Codul procedură fiscală, s-a solicitat expertului evaluator . evaluarea bunului imobil, în vederea valorificării acestuia pentru recuperarea creanțelor.
În data de 17.11.2011, sub. nr._, a fost înregistrat la Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași, Raportul de evaluare întocmit de către expertul . asupra bunului imobil proprietatea contestatoarei. Valoarea estimată a bunului a fost stabilită la suma de_ lei.
In ce priveste exceptia lipsei de interes invocata de catre contestatoare instanta o va respinge ca neintemeiata intruci intimata, in calitate de organ de executare, are obligatia de a intreprinde toate masurile prevazute de C proc Fiscala pentru recuperarea obligatiilor fiscale restante.
In privinta motivelor invocate de contestatoare în susținerea nulității raportului de evaluare acestea sunt nefondate.
Organul fiscal nu are obligația de a înștiința debitorul despre modalitatea în care a fost desemnat expertul. Acesta este numit în condițiile art. 55 din codul de procedură fiscală, în urma efectuării unei selecții de oferte, organizată de D.G.F.P.J. Iași. Asupra sustinerilor contestatoarei privind nulitatea raportului de evaluare instanta le retine ca fiind nefondate, coeficientii de corectie fiind corect aplicati iar in ce priceste valoarea de circulatie 0 pentru constructiile C6 si C7 aceast vizeaza valoarea in cazul vinzarii individuale a fiecareia din cele 2 constructii. De asemenea retinerea valorii de circulatie s-a facut prin media valorilor estimate conform normelor ANEVAR . Prin urmare, raportul de evaluare este legal și temeinic și corespunde obiectivului de evaluare a bunurilor pe baza unor criterii științifice, aplicate pe plan internațional.
Referitor la capatul de cerere avind ca obiect anularea parțială a anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/12.01.2012 în ceea ce o privește pe contestatoare, retine instanta ca actele de executare au fost emise si comunicate societatii cu respectarea disp. C proc Fiscala, organul fiscal respectind toate etapele procedurale ale executarii silite. publicitatea vinzarii a fost realizata in conformitate cu prevederile art. 162 al. 2 C proc fiscala, anuntul fiind publicat si deasemenea comunicat contestatoarei (f.11) . Anuntul de vinzare cuprinde elementele cerute de art. 162 al.4 din C proc.fiscala, formularul anuntului de vinzare fiind stabilit prin Ordinul M. nr. 585/2005
Cit priveste solicitarea privind anularea tuturor eventuale alte publicatii de vinzare intocmite de intimata cu privire la contestatoare si bunurile acesteia pentru licitatia din 26.01.2012 si anularea proceselor verbale de licitatie din 26.01.2012 incheiate de intimata in dosarul 982/2005, contestatoarea nu si-a motivat in fapt si in drept aceste capat de cerere.
Retine instanta si cu privire la aceste acte legalitatea si temeinicia emiterii lor, prevederile C.pr.civ. și fiscală nefiind încălcate.
În raport cu toate aceste considerente, rezultă că prezenta contestație este neîntemeiată și,în baza art. 399 și urm. C.pr.civ., 172 și urm. C.pr.fiscală instanța o va respinge.
În consecință, se va respinge și cererea contestatoarei privind cheltuielile de judecată și cea privind restituirea taxei de timbru, cea care va cădea în pretenții fiind contestatoarea (art. 274 C.pr.civ. și Lg. 146/1997).”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea ., criticând sentința pentru următoarele motive:
Prima instanță a respins în mod greșit lipsa de interes a intimatei de a scoate la vânzare bunul imobil în condițiile în care bunul este ipotecat în favoarea . SRL pentru o creanță de 4.000.000 lei la care se adaugă accesorii, iar prețul evaluat pentru vânzare este de 3.684.658 lei, intimata neasigurându-și creanța din vânzarea bunului. De asemenea, greșit a reținut prima instanță că anunțul de vânzare 2857/12.01.2012 respectă disp. art. 162 alin 4 Cod Procedură Fiscală în condițiile în care nu cuprinde mențiunile obligatorii referitoare la indicarea dosarului de executare, titlul executoriu, natura și cuantumul debitului ca face obiectul executării silite.
Susține recurenta și faptul că publicația de vânzare nu respectă disp. art. 162 alin 2 Cod Procedură Fiscală, intimata nefăcând dovada că anunțul de vânzare a fost publicat într-un ziar de largă circulație sau într-un cotidian local. Nici raportul de evaluare nu respectă dispozițiile legale în materie câtă vreme construcțiile C6 și C7 au valoarea 0, ajungând să fie înstrăinate cu titlu gratuit, evaluarea dată bunului supus executării fiind practic rezultatul unei singure metode de evaluare în condițiile în care evaluarea obținută prin metoda alternativă este complet ignorată.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata A. - AFP Iași a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, invocând excepția lipsei de interes și a lipsei de obiect a cererii de recurs față de faptul că prin încheierea nr. 143/CC/19.06.2012 a Tribunalului Iași-Judecătorul Sindic s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului ., executarea silită împotriva debitorului suspendându-se de drept în temeiul disp. art. 36 din Legea 85/2006, astfel că AFP Iași nu a mai efectuat acte de executare.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Față de excepțiile invocate prin întâmpinare de intimată și de recurentă la termenul din 16.11.2012 Tribunalul le apreciază neîntemeiate și le va respinge. Secția I Civilă a Tribunalului Iași este competentă din punct de vedere funcțional să soluționeze recursurile formulate împotriva hotărârilor judecatorești prin care Judecătoria, ca instanță de fond, soluționează contestațiile la executare formulate împotriva titlurilor executorii emise de A.-AFP Iași, în cauza de față fiind contestate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 982/2005 al A.-AFP Iași. Având în vedere principiul specializării, în considerarea căruia, astfel cum se reține în decizia nr. 15/5.02.2007 a Î.C.C.J., este firesc ca atunci când contestația la executare vizează un titlu emis în materie comercială, aceasta să se îndrepte la secția comercială a instanței competente, actuala Secție a II a din cadrul Tribunalului Iași, reținând că obiectul prezentului litigiu îl constituie o contestație la executare, iar calitatea de profesionist a debitorului supus executării nu are înrăurire asupra competenței, Tribunalul ca respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului Iași.
De asemenea, excepția lipsei de interes a recurentei este neîntemeiată și va fi respinsă, recurenta având interesul ca executarea să fie nu doar suspendată, ci chiar anulată, așa cum se solicită prin motivele de recurs, anularea având efecte definitive în raport de suspendarea executării care ar putea fi oricând reluată, aceeași soluție urmând a se da și excepției lipsei de obiect a prezentului recurs în condițiile în care recurenta solicită, așa cum s-a reținut, anularea actelor de executare.
Pe fond, Tribunalul reține din actele dosarului faptul că executarea silită care face obiectul dosarului de executare nr. 982/2005 al intimatei A.- AFP Iași a fost pornită în temeiul titlului de creanță constituit din procesul - verbal de constatare nr._ din 09.12.2009 incheiat de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin care s-a retinut ca . Iași datoreaza Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit un debit in valoarea de 2.493.439,12 lei. Impotriva titlului de creanta contestatoarea a formulat contestație administrativă, care a fost respinsă de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin Decizia înregistrată cu nr. 2461/10.02.2010, decizie care a fost ulterior contestată la instanța de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 3 din OG nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, și ale art. 141 alin. 6 din Codul de procedură fiscală, actul de control a fost transmis spre executarea Administrației Finanțelor P. a mun. Iași, prin adresa înregistrată la AFP sub. Nr._/28.05.2010, în data de 9.06.2010, Administrația Finanțelor P. a Mun. Iași emițând titlul executoriu nr._ și somația nr. 22/_ /_, efectuând ulterior acte de executare silită împotriva debitoarei ., inclusiv cele contestate în cauza de față.
Din extrasul de pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție depus la fila 38 dosar recurs Tribunalul reține faptul că prin decizia nr. 627/07.02.2013 a ÎCCJ a fost admis recursul formulat de . prin administrator judiciar E. L.J.R. S.P.R.L. împotriva sentinței nr. 213/CA/27.09.2010 a Curții de Apel Iași, dispunându-se anularea procesului - verbal de constatare nr._ din 09.12.2009 și a Deciziei nr. 2461/10.02.2010 emise de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit. Prin urmare, s-a desființat retroactiv titlul de creanță procesul - verbal de constatare nr._ din 09.12.2009 incheiat de Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, act care a stat la baza executării silite, Tribunalul urmând a admite, ca și consecință a acestui aspect, recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței nr._/18.05.2012 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în tot în sensul că va admite contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . P. a M. Iași și va anula raportul de evaluare bunuri imobile nr. F11 din 11.11.2011 întocmit de . expert evaluator ing. P. A. în ce privește valorile celor trei construcții (C5,6,7), anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/12.01.2012 punctul 6, procesul verbal de licitație din 26.01.2012 încheiat de intimată în dosarul nr. 982/2005 și publicațiile de vânzare întocmite de . P. a M. Iași pentru bunurile contestatoarei pentru licitația din 26.01.2012, executarea silită nemaiputând continua câtă vreme titlul de creanță care a generat executarea a fost desființat. Față de acest aspect Tribunalul reține că este de prisos analiza motivelor de recurs invocate de recurentă câtă vreme executarea silită nu mai poate continua dispărând titlul de creanță care a generat-o.
În temeiul dispozițiilor art. 23 din Legea 146/1997, Tribunalul va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 199 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar aferent judecății în primă instanță.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondate excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului Iași precum și excepțiile lipsei de interes, lipsei de obiect a recursului.
Admite recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței nr._/18.05.2012 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în tot:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . P. a M. Iași.
Anulează: raportul de evaluare bunuri imobile nr. F11 din 11.11.2011 întocmit de . expert evaluator ing. P. A. în ce privește valorile celor trei construcții (C5,6,7), anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr. 2857/12.01.2012 punctul 6, procesul verbal de licitație din 26.01.2012 încheiat de intimată în dosarul nr. 982/2005 și publicațiile de vânzare întocmite de . P. a M. Iași pentru bunurile contestatoarei pentru licitația din 26.01.2012.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 199 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar aferent judecății în primă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. C.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/17.06.2013
Jud. fond S. A. F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1444/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
