Anulare act. Sentința nr. 2156/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2156/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 2156/2015
DOSAR nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ,
SENTINTA CIVILA NR. 2156
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 01.09.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P. E. M. O.
GREFIER A. P. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. N., G. I., G. A. M. și G. M. C. și pe pârâtii S. M., MINDINICĂ CĂTELUȚA și AL A. G., având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică pe lista de amanari fara discutii se prezintă reclamantii, personal si asistati de aparator si paratii S. M., Mindinică Căteluța, prin aparator, lipsind paratul Al A. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei faptul ca paratul Al A. G. a depus cerere de amanare a cauzei, după care,
Se procedeaza la legitimarea reclamantilor R. (fosta G.) N. legitimata cu CI . nr._ CNP_, G. I. legitimata cu CI . nr._ CNP_, Iliuca (fost G.) A. - M. legitimata cu CI . nr._ CNP_, G. M. C. legitimat cu pasaport . nr._ CNP_.
Tribunalul pune in discutie cererea de amanare formulata de paratul Al A. G..
Reclamantii, prin aparator, sustin ca au solicitat dosarul pe lista de amânări fara discutii pentru ca s-a formulat cererea de amanare de catre parat si solicita respingerea cererii avand in vedere faptul ca paratul a fost citat in urma cu trei luni si a avut timp pentru a-si angaja un aparator.
Paratii, prin aparator, lasa la aprecierea instantei.
Cu privire la cererea de amanare formulata de paratul Al A. G., tribunalul retine ca pentru termenul de judecata de astazi a fost citat, potrivit dovezii de citare aflata la fila 20, încă din data de 22.06.2015, la domiciliul real, iar nu la domiciliul avocatului, astfel incat sa existe indicii in sensul ca nu ar beneficia de aparare pentru acest termen, ca urmare a încetării colaborării cu avocatul, având, așadar, timp suficient la dispoziție pentru pregătirea apărării. Prin urmare, tribunalul retine ca motivul invocat de parat nu este intemeiat in sensul dispozițiilor art. 156 C. proc. civ., in cazul de fata fiind incident dispozițiile vechiului Cod de procedura civilă, motiv pentru care respinge cererea de amânare ca neintemeiata si dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, se prezintă reclamantii, personal si asistati de aparator si paratii S. M., Mindinică Căteluța, prin aparator, lipsind paratul Al A. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei faptul ca paratul Al A. G. a depus cerere de amanare a cauzei, după care,
Tribunalul pune in discutie competenta de soluționare a cauzei.
Reclamantii, prin aparator, considera ca Tribunalul I. este competent general, material si teritorial, dar mai considera ca valoarea cererii de chemare in judecata este cea de la data depunerii cererii. Sustine ca a depus grila notarilor publici odată cu cererea de chemare in judecata prin care a aratat valoarea acesteia.
Paratii, prin aparator, considera ca este competent Tribunalul I., deoarece valoarea cererii de chemare in judecata este de 300.000 Euro si este competent general, material, cat si teritorial.
Tribunalul pune in discutie dispozițiile art. 159¹ alin 2 din Vechiul C. proc. civ.
Partile, avand pe rand cuvantul lasa la aprecierea instantei.
Tribunalul ramane in pronuntare asupra competentei de solutionare a cauzei.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ reclamantii G. N., G. I., G. A. M. si G. M. C. au solicitat in contradictoriu cu paratii S. M., Mindinica Cateluta si Al A. G. sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1722/14.04.2006.
In motivarea cererii au aratat ca numitul I. A. a avut opt copii, respectiv, P. E., I. S., Gavanescu P., G. E., A. I., I. C., G. S. si G. P..
La data de 05.03.1969 I. A. a decedat, singurul mostenitor al acestuia ramanand G. P., intrucat ceilalti au renuntat expres la mostenire.
Au mai aratat reclamantii ca in data de 08.12.1989 a decedat si G. P., ramanand ca mostenitori G. C., G. N., G. D. si G. M..
In anul 1991 cel care a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost G. C., insa, titlu de proprietate a fost emis pe numele lui G. S.-tatal paratelor-cel care renuntase la mostenire.
Ulterior, au solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate, astfel incat instanta le-a admis cererea si a dispus emiterea altui titlu de proprietate.
Au invederat ca in luna aprilie 2012 au intocmit dosarul cadastral si au aflat ca paratele au instrainat terenul.
Legal citat, paratul Al A. G. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
Paratele S. M. si Mindinica Cateluta au solicitat chemarea in garantie a numitului R. S., motivand ca l-au imputernicit pe acesta sa vanda terenul in suprafata de 5000 m.p. situat in extravilanul comunei Dobroesti, judetul I., iar in cazul in care vor cadea in pretentii, acesta sa fie obligat la plata sumei de_ euro.
Ulterior au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea cererii.
Avand in vedere valoarea acestuia, respectiv, de_ lei, Judecatoria Cornetu, fata de prevederile art. 2 al. 1 lit. “b” C.p.c. a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cornetu.
F. de prevederile art. 137 C. proc. civ. si art. 2 alin. 1 lit. “b” C. proc. civ., Judecatoria Cornetu, prin sentința civilă nr. 786/03.03.2015, a admis exceptia si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Tribunalului I..
La termenul de judecata din data de 01.09.2015 la Tribunalul I., instanta a ramas in pronuntare asupra competentei de solutionare a cauzei.
Deliberând asupra competentei de solutionare a cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții au învestit instanța cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1722/14.04.2006.
Sub aspectul naturii juridice a acestei acțiuni, tribunalul reține că, din punct de vedere al dreptului subiectiv a cărui protecție juridică se cere, acțiunea de față reprezintă o acțiune personală, derivată din contract. Dreptul subiectiv dedus judecății este un drept de creanță, iar nu un drept real, întrucât ceea ce interesează în vederea determinării naturii acțiunii este conținutul raportului juridic litigios, respectiv dreptul și obligația corelativă.
Având în vedere natura juridică a acestei acțiuni, se reține de către tribunal că, în cauză, norma de competență teritorială are caracter relativ (art. 10 pct. 1 C. proc. civ.).
Sub aspect material (criteriul avut în vedere de Judecătoria Cornetu în adoptarea soluției de declinare a competenței), tribunalul reține că, în cauză, devin incidente prevederile art. 1591 alin. 2 C. proc. civ. (dispoziție aplicabilă în cauză față de data introducerii cererii pe rolul instanței - 22.05.2010), potrivit cu care necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Sancțiunea neinvocării excepției de necompetență în condițiile anterior menționate constă în decăderea părților și a instanței din dreptul de a o mai invoca ulterior pe parcursul procesului.
Verificând dosarul cauzei, se constată că nici pârâtii și nici instanța nu au invocat excepția necompetenței materiale la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, ci această excepție a fost invocată de instanță, din oficiu, la un termen de judecată ulterior primei zile de înfățișare.
Expresia „dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului” nu înseamnă că excepția ar putea fi invocată până la acest moment procesual, căci altfel s-ar lipsi de eficacitate practică prima ipoteză a textului potrivit cu care necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată in limine litis, respectiv la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe. Această mențiune se referă la situația în care încă la prima zi de înfățișare ar începe și dezbaterile asupra fondului, situația posibilă în ipoteza în care administrarea probatoriului nu implică amânare și nu sunt alte probleme prealabile care să conducă la amânarea judecării cauzei.
În consecință, neinvocarea excepției de necompetență materială în condițiile anterior menționate atrage decăderea părților și a instanței din dreptul de a o mai invoca ulterior pe parcursul procesului, cu consecința că instanța astfel învestită rămâne competentă să soluționeze cauza.
Față de considerentele expuse, tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului I. și va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu.
Văzând și dispozițiile art. 22 Cod procedură civilă, tribunalul constată ivit conflictul negativ de competență, astfel încât va suspenda din oficiu judecata cauzei și va înainta dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului I..
Declina competenta de solutionare a cauzei formulata de reclamanții G. N., G. I., G. A. M. și G. M. C., cu domiciliile alese la CIA Dirman D. in Bucuresti, sector 1, ., ., . pârâtii S. M., domiciliata in ., ., jud. I., MINDINICĂ CĂTELUȚA, domiciliata in ., ., jud. I. și AL A. G., domiciliat in Cluj N., ., jud. Cluj in favoarea Judecatoriei Cornetu.
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Suspenda din oficiu judecata cauzei.
Inainteaza dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
Președinte Grefier
E. M. O. A. P. G.
Concept red. gref. A.G.
Red. Jud.: E.M.O./2 exemplare
Dosar nr. _
..24, B., jud. I. Tel. 021 – 312.23.43 Fax._ Operator de date cu caracter personal nr._ http://www.noulportal.just.ro |
C A T R E
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Potrivit dispozițiilor luate de această instanță prin sentința civila nr. 2156/01.09.2015, pronunțata in dosarul nr. _ , privind pe reclamanții G. N., G. I., G. A. M. și G. M. C. și pe pârâtii S. M., MINDINICĂ CĂTELUȚA și AL A. G., având ca obiect „anulare act”, vă înaintăm alăturat prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând …..file, la care se afla atasat doarele nr._ al Judecatoriei Cornetu, in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
Președinte Grefier
E. M. O. A. P. G.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1649/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 2230/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
